關于進一步健全完善司法鑒定制度的思考

霍憲丹

（司法部 司法鑒定管理局，北京 100020）

1 黨的十八大和十八屆三中全會對司法鑒定工作提出新的更高要求

黨的十八大提出全面推進依法治國方略，實現國家各項工作的法治化的新任務，這就從總體上要求各行各業都要納入法治的發展軌道，要求各級領導要善于運用法治思維和法治方法治國理政。這也意味著各種各樣的問題最后表現為法律問題，各種各樣的關系最后體現為法律關系，而解決法律問題、調整法律關系和解決糾紛爭議最終要依靠法治方法和法律手段。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出了推進國家治理體系和治理能力現代化；提出了深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義；提出了完善人權的司法保障制度（鑒定權是一項基本的訴訟權利，而訴訟權是我國憲法保障的公民基本權利）；提出了創新社會治理體制；2014年1月召開的中央政法工作會議提出了“完善統一、權威的司法鑒定體制?！边@對司法鑒定工作提出了新的更高要求，也標志著司法鑒定體制改革和司法鑒定事業的發展將進入一個新的歷史發展時期。為了實現國家和社會的卓越治理，必須進一步加強司法鑒定體系化建設，持續提高司法鑒定制度整體性、系統性和協同性；必須堅持以科學發展觀為指導，深化改革發展，推進規范化、法制化、科學化建設，最終建立起有中國特色的公正權威、規范有序、優質高效、監管有力的司法鑒定統一管理體制；必須主動適應建設平安中國、法治中國、和諧中國的需要，逐步拓展司法鑒定的業務范圍和服務領域，不斷增強制度效應，為促進公正司法、維護公民合法權益和社會公平正義提供可靠保障和優質服務。

針對當前司法鑒定工作存在的統一性、整體性與多頭管理體制之間的矛盾；客觀中立性與有的鑒定職能的從屬性、依附性之間的矛盾；高度專業化、職業化要求與鑒定人員缺乏統一的職業準入標準之間的矛盾；在市場經濟條件下，追求質量效率、發揮市場機制在優化配置社會資源的調節作用與“小而全”、“大而全”、低水平重復建設各搞一套自成體系之間的矛盾，我們必須進一步健全完善司法鑒定制度。

2 司法鑒定是公正司法的制度保障

證據是實現司法公正的基石。司法鑒定制度是國家法定的司法證明制度。司法鑒定意見作為我國司法證明活動中的科學證據，因其自身的本質特點和基本屬性，在證明案件事實中具有特殊功能，在證據體系中具有核心地位，往往在準確認定案件事實中發揮關鍵作用。司法鑒定管理制度對司法鑒定的科學性、可靠性和社會公信力有著重大影響，健全完善司法鑒定制度的目的、價值在于促進司法公正，提高司法效率，維護司法權威。這既是由我國的司法體制、訴訟制度、審判方式和證據規則的改革完善所決定的，也是與我國社會所處時代的科學技術發展水平相適應的。因此，司法鑒定制度的改革發展是一項長期的工作，既需要訴訟制度、證據制度和行政管理制度的相協調、相適配，更需要立法、司法和其他相關部門在堅持法制統一原則和改革目標要求方面的共同努力和相互支持。

3 進一步健全司法鑒定行政部門與行業協會相結合的管理機制

由于司法鑒定活動涉及行業領域多，具有法律性與科學性、可靠性與可信性、程序性與實體性相統一等突出特點，僅依靠司法行政機關的行政管理是不夠的，還需要發揮行業協會自律管理的作用。如當法院在面對不同的鑒定機構就同一鑒定項目作出了不同鑒定意見而產生困惑時，可以委托行業協會組織同行專家提出評價意見，以協助法官在審查判斷本案證據的基礎上，決定最終采信何種鑒定意見。

在司法鑒定的行業管理中，發揮專業委員會（專家委員會）的作用至關重要。如在司法鑒定人職業資格考試與考核、司法鑒定人執業證書頒發等方面，需要其從行業角度進行把關；在司法鑒定機構設備檢測、資質審查方面，離不開他們的參與；當不同鑒定機構對同一鑒定項目作出不同鑒定意見，法院結合案中其他證據也難以對其進行審查判斷時，可借助專業（專家）委員會進行評斷；專業（專家）委員會可以組織起草各專業領域的具體鑒定標準、鑒定程序；處理鑒定人違規違紀行為，有時需要由專業（專家）委員會對鑒定人是否屬于故意或過失進行審查。

司法鑒定行業協會的主要職責包括：（1）開展行業自律管理、行業規范和行業監督；協助司法行政機關監督管理；維護司法鑒定人和司法鑒定機構的合法權益；規定行業要求、行業規則，對司法鑒定機構和司法鑒定人的職業道德和執業紀律進行監督檢查以及獎懲；參與制定司法鑒定操作規程、技術規范和鑒定標準、司法鑒定機構資質評估標準以及司法鑒定質量、誠信考核辦法；組織會員開展學術交流、理論研討、疑難典型案例分析等活動；組織會員進行繼續教育與培訓，溝通業務信息等等。通過司法鑒定行業協會的工作，實現司法鑒定人的自我教育、自我約束和自我管理，可以大大減輕國家司法行政部門的工作負擔，同時也可減輕法院的工作負擔①參見《中華人民共和國司法鑒定法專家論證稿》中國社科院法學研究所課題組：《中華人民共和國司法鑒定法——立法建議稿及論證》。。（2）建立和完善司法鑒定行業規則。（3）協助建立司法鑒定行業統一的技術標準體系。

4 進一步建立完善司法鑒定管理與使用相銜接的運行機制

建立完善司法鑒定管理與使用相銜接的運行機制，及時有效地為司法審判提供可靠保障和優質服務。針對當前司法鑒定的管理與司法鑒定的使用之間缺乏制度聯系的狀況，司法行政機關和司法機關應當盡快建立起司法鑒定管理工作與司法審判工作相適應、相配合、相協調的制度銜接：（1）定期協商機制。雙方就司法鑒定管理和使用中存在的一系列重大的、普遍的問題，及時進行協商，共同研究解決的辦法。（2）信息反饋制度，把管理和使用中的問題及時反饋回來。司法行政機關作為司法鑒定管理部門，只能在事后的投訴舉報中了解情況，而鑒定機構及鑒定人在司法審判活動中的具體表現，并不如使用者那么清楚、那么及時，因此建立定期信息反饋機制非常必要。（3）共同制定司法鑒定人出庭作證辦法。按照修改后的刑訴法和民訴法規定，鑒定人必須出庭作證，如何保障鑒定人的執業權利、執業條件和人身安全迫在眉睫。（4）共同規范司法鑒定名冊的使用管理辦法，切實解決“冊中冊”、“冊外冊”等突出問題。

在司法實踐中，司法鑒定實施的程序主要有：法官直接指定鑒定人或者根據當事人協商一致共同確定的鑒定人，法官經審查同意委托該鑒定人進行鑒定；書面委托通知鑒定人；代為收取鑒定費；鑒定人查閱有關資料進行鑒定；法官對鑒定過程實施監督；出具鑒定意見?？梢姡瑢τ谌嗣穹ㄔ憾?，其在司法鑒定過程中的工作主要有：（1）選任司法鑒定機構或獨立司法鑒定人。（2）移交司法鑒定材料。對于所有移交司法鑒定機構或者司法鑒定人進行鑒定的鑒定材料，必須審查鑒定材料的真實性、關聯性和合法性。當事人不得私自向司法鑒定機構或者司法鑒定人轉交鑒定材料。否則，該材料不得作為鑒定依據。（3）法庭和法官對鑒定人出庭作證活動的監督。（4）加強司法鑒定委托的管理。

5 進一步完善司法鑒定人管理制度

司法鑒定人是實施鑒定的主體，是運用專門知識和技術方法解決訴訟活動中專門性問題的自然人。司法鑒定人不同于專家輔助人和技術顧問。司法鑒定人具有科技工作者與法律工作者的雙重屬性，應當具備以下條件：（1）具備相應的專業知識，這是司法鑒定人必備的首要條件。（2）具備獨立解決本學科專業范圍內有關專門問題的能力，這是司法鑒定人開展鑒定活動的基礎。（3）掌握必須的法律知識，鑒定活動屬于訴訟活動的范疇，與法律密切相聯，司法鑒定人也是訴訟參與人，需要出庭作證以說明鑒定的科學根據、技術方法和出具鑒定意見的依據等，同時，還要接受法庭詢問和對方質證。（4）具備專業技術職稱，鑒于司法鑒定活動也是一項科技實證活動，司法鑒定人是以專業技術人員身份參與訴訟的，因此，具備相應的專業技術職稱或工作閱歷，才能與其任務、地位、水平和身份相稱（從社會發展的趨勢看鑒定主體正在從機構為主改變為機構和鑒定人并列，今后將逐步向自然人為主過渡）。（5）司法鑒定人必須具備良好的法律職業倫理和實事求是的科學精神，這是保證鑒定結論客觀公正的前提[1]。此外，在部分主觀因素較多的鑒定中（如法醫精神疾病司法鑒定），豐富的社會閱歷和執業經驗必不可少，因此還應當具備相當年限的閱歷和工作經驗。

長期以來我國對鑒定人員缺乏統一的職業準入標準和從業條件的限定，缺乏必要執業考核辦法，今后應當借鑒大陸法系國家的做法，打破部門分割、地區分割，建立起與司法體制改革相適應的統一規范和司法鑒定人職業資格制度，持續提高司法鑒定人職業化和專業化水平：一是建立起統一的司法鑒定人職業資格考試與資格認定相結合的司法鑒定人職業資格制度；二是組織統一的司法鑒定人上崗、轉崗前的專項培訓制度；三是建立統一的司法鑒定人執業管理制度；四是資質考評監督制度；五是統一的終身化的繼續教育制度；六是統一的執業檢查和注冊制度。

6 進一步完善司法鑒定執業責任制度

在改善執業環境、維護鑒定秩序、提供執業保障的同時，還要進一步健全完善執業責任制度。全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）規定了行政責任與刑事責任兩種法律責任。司法鑒定的執業責任可分為違反內部管理的責任、違反實施程序的責任、違反職業道德、執業紀律和行業規范的責任、違反行政管理規范的責任和違反法律規范的責任。法律責任指行政責任、民事責任和刑事責任，需要強調的是《決定》沒有規定民事責任。實際上，在訴訟活動中，鑒定機構和鑒定人接受委托后提供司法鑒定服務，由委托人給付報酬，二者之間已經形成相應的民事權利和義務關系。如果司法鑒定人因違規違紀執業或者因過失給委托人造成損失，也要承擔相應的民事責任。至于承擔損害賠償責任的方式及內容，筆者同意以下主張：“由司法鑒定機構統一接受委托，與委托人簽訂書面委托合同，因此，發生損害賠償時，由司法鑒定人所在的司法鑒定機構首先承擔賠償責任。司法鑒定機構賠償后，可以向有故意或者重大過失行為的司法鑒定人追償。鑒于司法鑒定工作存在較大的職業風險，因此，在承擔責任方面，宜采取比較嚴格的過錯責任制度。②參見《中華人民共和國司法鑒定法專家論證稿》課題組：《中華人民共和國司法鑒定法——立法建議稿及論證》?！?/p>

7 進一步建立完善司法鑒定意見評價機制和鑒定爭議解決機制

在實踐中，由于主客觀等因素的差異而造成鑒定爭議，即“鑒定意見打架”。為了有效解決鑒定爭議，必須盡快建立科學合理的評價機制：（1）自身評價。包括鑒定機構和鑒定人評價、行業協會的評價和司法鑒定管理部門的評價。（2）同行專家評價。（3）第三方評價。如認證認可、能力驗證。（4）訴訟對方的評價。即通過法庭質詢，以證據對抗和競爭的形式進行檢驗和評價。（5）法庭評價。主要是法官在質證基礎上，獨立審查判斷和內心確認后的評價與選擇。上述幾方面評價共同構成一體化的評價機制。

為有效發揮司法鑒定制度的功能作用，還需要搭建三個平臺：（1）司法鑒定行業改革發展指導平臺，即司法鑒定工作專家咨詢委員會。委員會主要由法律界、科技界和鑒定行業等各界相關專家組成，主要任務是對涉及司法鑒定改革發展的重大問題、重大制度、重要政策提出意見和建議，其功能定位是成為管理決策和行業發展的外腦。（2）司法鑒定技術支撐平臺，即司法鑒定技術標準專業委員會，主要由各行業權威專家組成，運用先進成熟的科技成果和技術方法，根據司法審判的需要，制定各類司法鑒定的技術標準，加強標準化建設，為公正司法提供科學可靠的技術支撐。（3）司法鑒定理論與實務研究平臺，即證據科學與司法鑒定研究學會，主要由司法鑒定技術專家、訴訟法學、司法制度、證據法學專家組成。通過交流、探討，為推動司法鑒定行業健康順利發展提供法律支持，實現司法鑒定活動的法律程序和技術規范的有機結合。

8 推動司法鑒定行業實現可持續發展

8.1 以科學發展觀為指導，走出兩個認識誤區

當前在發展理念上要走出兩個認識誤區：（1）重職權鑒定機構輕社會鑒定機構。那種認為職權鑒定機構出具的鑒定意見具有天然的正當性和正確性，而社會鑒定機構出具的鑒定意見難與其相比的認識是完全不符合事實的。如果僅就法醫、物證而言，建國后很長一段時期，職權鑒定機構經過國家大量投入，前者占有較多資源。但是，如果把眼光投向國家和社會擁有的科技資源，就不難發現，從總體上和長遠來看，經過60多年建設，在實力、水平、條件和發展后勁等方面二者已經有了差異。事實上，《決定》實施后的這些年，隨著大批依托高等院校、科研機構、質檢機構、醫療機構等優質科技資源建立的社會鑒定機構不僅大批進入傳統的法醫、物證領域，而且在新興的鑒定領域，更是占據主體地位。應該說，二者都是我國司法鑒定的重要組成部分，具有平等的訴訟地位，都有共同的追求，都是為了同一個目標，只是在訴訟中的分工和作用不同，既相互補充、相互促進，又相互競爭、相互制衡。（2）重刑事案件輕民事案件。當前人們的目光大多都在關注刑事鑒定管理體制改革的問題，而往往忽略了民事訴訟中的司法鑒定更多關系到公民合法權益的保護。按照法律和政策規定，偵查機關并沒有參與解決民事案件的法定職能。從近幾年發生的群體性事件看，有些地方偵查機關參與這類案件的效果也并不好，不僅得不到當事人認可，而且影響到群眾對偵查機關乃至政府公信力的看法。

8.2 推動司法鑒定行業的科學發展

司法鑒定實現科學發展的基本要求：（1）從外部看，司法鑒定必須主動適應我國經濟社會發展和建設法治中國、平安中國、和諧中國對民主法治建設提出的新任務、新要求。從內部看，司法鑒定制度必須與司法制度、訴訟制度、審判方式的改革和發展相適應、相協調，并為訴訟活動的順利進行特別是為審判活動提供可靠的技術保障和優質的專業化服務。（2）司法鑒定制度功能作用的前提取決于鑒定質量。因此，必須堅持以質量管理為核心，以資質管理為基礎，全面推進認證認可和能力驗證，建立完善并有效運行的質量控制體系。

8.3 推動“三大類”和“其他類”的協調發展

“三大類”和“其他類”的協調發展和規范管理，是不斷滿足訴訟活動尤其是審判活動的迫切需要。依據《決定》的立法目的和宗旨，這個問題的關鍵并不在于該不該管，而是該由誰來管和如何管。2008年全國人大常委會法工委的批復已經作出明確的法律解釋，即根據《決定》規定，省級人民法院沒有編制鑒定名冊的職責，應當由省級司法行政機關統一編制鑒定名冊，管理司法鑒定工作。

8．4 推動職權鑒定機構與社會鑒定機構協調發展

司法鑒定制度是司法制度的重要組成部分，在刑事訴訟中，偵訴關系、訴審關系、控辯關系三者應當相互協調。司法鑒定不僅要保證偵查、起訴工作的正常進行，保證訴訟活動的順利開展，保證訴訟職權機關依法正確履行偵查、起訴和審判職能，正確行使公權力，而且也要保障犯罪嫌疑人、被告人以及被害人的訴訟權利，共同促進司法公正、維護公平正義。基于此，實現職權鑒定機構與社會鑒定機構的總體平衡和協調發展是必然要求。

應當說，不論職權鑒定機構還是社會鑒定機構都屬于《決定》調整的范圍，都是為了保證司法機關依法履行審判職能，保障當事人的訴訟權利，促進并實現鑒定公正，維護司法公正和社會公平正義等。二者在訴訟中同樣發揮著司法證明的功能作用，只是服務面向和分工不同。

8.5 推動司法鑒定機構轉型升級

從國際上看，司法鑒定機構的發展趨勢主要體現為六個方面：一是定位公共化，既要保證公權力運行，又要保障公民的訴訟權利，提供公共產品，具有社會公共屬性和公益性質，應當由公共財政保障；二是地位中立化，即在訴訟中具有獨立于訴訟機關的中立第三方證明機構；三是高度專業化，即不斷適應高度的專業化分工與更加廣泛的社會協作相統一的社會發展規律；四是技術高新化，即在綜合集成的基礎上，技術方法、技術裝備持續創新，甚至會引起司法證明手段、證據制度的革命性變化；五是規模集約化，即講究規模效益，發揮高度專業化、職業化的優勢；六是運營公司化，即采用公司治理結構，講究投入產出，打破“鐵飯碗”。

8.6 充分發揮好司法鑒定制度的功能作用

當前,司法鑒定工作要認真貫徹中央政法工作會議和全國司法廳（局）長會議精神，按照杭州會議的工作部署，主動適應司法機關和人民群眾日益增長的新需要、新要求。要保障鑒定質量，大力推進公共服務體系建設，進一步健全完善統一管理體制，加強監督管理，規范執業行為，提高能力水平，充分發揮司法鑒定制度的重要作用：（1）司法鑒定工作要主動適應司法機關和人民群眾日益增長的鑒定需求。隨著經濟社會的發展、民主法制的建設和司法制度的逐步完備，人們的法律意識進一步提高，司法鑒定的社會需求日益增加，做好司法鑒定工作是司法行政的重要職責。從近幾年發展規律看，隨著工業化、城市化發展和專業化分工，社會發展指數高和第三產業發育快的城市，不僅法治化程度高，而且對其他類鑒定的需求的范圍和數量也越大越寬。應當指出的是：如果說三大類鑒定主要應用于刑事訴訟，那么其他類鑒定則主要適用于民事訴訟，鑒于人民法院每年審結的案件中，民事案件占了百分之八十五以上的現狀，其他類鑒定主要是與人民法院定紛止爭、維護公民合法權益和化解矛盾糾紛、維護社會穩定有關。因此，必須加強與有關部門協調，盡快將審判急需而又具備管理條件的司法會計、知識產權、建設工程、環境污染損害、價格、食品、藥品、產品質量、道路交通事故等鑒定事項納入統一管理范疇，不斷提高規范管理水平，充分發揮其功能作用。（2）緊緊圍繞建設平安中國、法治中國、和諧中國的目標，大力推進司法鑒定公共服務體系建設。當前，一是要繼續堅持“統籌規劃、合理布局、總量控制，有序發展”的原則。二是要充分發揮國家級司法鑒定機構的示范帶頭作用。遴選國家級司法鑒定機構在一定程度上還只是個試驗，仍需不斷總結經驗，不斷改進完善。目前遴選出的十家國家級司法鑒定機構必須承擔起與其相符的國字號品牌的保持和維護的歷史責任，推進國家級司法鑒定機構之間的合作交流、資源信息共享，避免再走行政色彩濃厚的老路子。國家級司法鑒定機構不僅是一個窗口、一個標桿，而且在承擔重大、疑難案件的鑒定任務的同時，應當充分發揮司法鑒定行業發展的引領作用。三是鼓勵支持各地依托國家、社會的優質資源，走“鑒、學、研”一體化的內涵式發展道路。隊伍素質決定事業發展，尤其是司法鑒定這類專業性非常強的行業。由于高校集中了眾多高素質人才和高端儀器設備，具有教學、科研及辦理實際案件相結合的特點，兩者相輔相成，不僅使高校具有開展司法鑒定工作的先天優勢，而且通過開展司法鑒定工作，使高校的教學、科研工作通過研究疑難復雜案件，既能及時了解科技發展和社會需求之所在，反過來又有力促進教學、科研工作?？梢哉f，高校司法鑒定機構的這個特點發揮好了，會遠遠大于司法鑒定本身的意義。（3）要建立完善司法鑒定行業退出、淘汰制度，調整優化布局結構。一方面，隨著司法活動日益專業化復雜化和科學技術日新月異的發展，新的鑒定需求和技術方法不斷應運而生；另一方面，有的鑒定機構的鑒定能力和技術水平不能適應司法證明的新要求，有的鑒定機構因長期檢案量不足，也缺乏創新發展的動力。對此，必須綜合運用法律手段、行政手段和技術手段（如采取嚴格準入條件和完善專家評估程序，嚴格儀器設備配置標準，建立關鍵設備強制認證制度，統一規范執業資質條件、調整優化布局結構、建立檢案質量評查和執業活動年度檢查制度、依托第三方開展認證認可和司法鑒定行業協會組織同行評價等不同方式），形成優勝劣汰的競爭機制，逐步實現騰籠換鳥、創新發展的目標。

參考文獻：

[1]鄒明理．我國現行司法鑒定制度研究[M]．北京：法律出版社，2001：18．