社區(qū)矯正制度發(fā)展與創(chuàng)新的若干思考*

李本森（中國政法大學訴訟法學研究院教授）

社區(qū)矯正制度發(fā)展與創(chuàng)新的若干思考*

2012年新修改的《刑事訴訟法》在《刑法修正案（八）》的相關(guān)規(guī)定基礎(chǔ)上，為社區(qū)矯正制度提供了程序法的依據(jù)。同年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合實施了《社區(qū)矯正實施辦法》。這些都標志著中國的社區(qū)矯正步入制度化和規(guī)范化的軌道。社區(qū)矯正是現(xiàn)代刑罰執(zhí)行制度發(fā)展和創(chuàng)新的結(jié)果，其法律地位在國家基本法律層面得到確立，適應了對刑罰執(zhí)行方式的人性化和輕緩化的新要求。由于該制度本身涉及的矯正對象和矯正方式的復雜性，其在中國的實踐仍然面臨很多棘手的問題，需要從理論和實踐相結(jié)合的角度進行深層次的探討。

一、 社區(qū)矯正對象的適用范圍問題

根據(jù)我國刑法和刑事訴訟的法律規(guī)定，社區(qū)矯正是將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的社區(qū)矯正機構(gòu)，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。我國目前社區(qū)矯正的適用范圍大致包括：被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯。中國社區(qū)矯正的性質(zhì)是刑罰執(zhí)行的非拘禁方式，是對輕微犯罪已經(jīng)被法院判決的刑罰通過社區(qū)矯正的非監(jiān)禁的方式來執(zhí)行。從社區(qū)矯正的國際實踐看，社區(qū)矯正確實屬于刑罰的性質(zhì)，且社區(qū)矯正的適用對象也是比較輕微的犯罪行為。

從長遠看，中國社區(qū)矯正對象范圍的刑事與行政處罰的雙軌運行是總的趨勢①張紹彥：《社區(qū)矯正在中國——基礎(chǔ)分析、前景與困境》，《環(huán)球法律評論》，2006年第3期。。具體來說，在廢除勞動教養(yǎng)制度之后，還有必要通過修改《社會治安管理處罰法》等相關(guān)法律規(guī)定，增加新的強制性的社區(qū)服務(wù)教育的處罰形式，將比較嚴重的違反社會治安處罰的行政拘留、收容教育和強制治療的部分對象等，根據(jù)矯正對象的實際情況，納入到社區(qū)矯正范圍中來。比如未成年人的嚴重違法、賣淫嫖娼和吸毒人員就可以考慮通過社區(qū)矯正來進行教育和處罰。當然，這里面還涉及到有關(guān)強制性社區(qū)服務(wù)或教育的正當程序的司法化等問題還需要通過新的立法來解決，以保障社區(qū)矯正程序的全面正當性。

此外，對于刑事訴訟中的暫緩起訴的未成年犯罪嫌疑人和被告人暫緩起訴期間的考察與教育，目前是由檢察機關(guān)來執(zhí)行。新《刑事訴訟法》的規(guī)定是延續(xù)了暫緩起訴的決定機關(guān)與考察機關(guān)的同一性，而非分離性。這樣的考慮從減少管理的環(huán)節(jié)和提高效率的角度看，固然有積極的意義，但是從具體的教育和管理方式的實際效果看并不一定合理。因為，檢察機關(guān)并不具有教育和矯正的法律職責和相關(guān)的經(jīng)驗，而社區(qū)矯正部門作為專業(yè)的矯正機構(gòu)應當可以擔負對被暫緩起訴的犯罪嫌疑人和被告人在暫緩起訴期間的教育管理。同時，這樣分權(quán)管理的機制有助于減少暫緩起訴權(quán)的制約與監(jiān)督，不僅有利于提高對暫緩起訴人教育改造的效果，而且有助于提高執(zhí)法的公正程度。

二、 社區(qū)矯正中的“社區(qū)”功能定位問題

目前，中國的社區(qū)矯正建設(shè)總體上缺乏“社區(qū)”屬性，社區(qū)組織和社區(qū)成員在社區(qū)矯正中的作用不明顯②楊征軍：《我們需要什么樣的社區(qū)矯正制度》，《北京政法職業(yè)學院學報》，2006年第3期。。

社區(qū)矯正中“社區(qū)”的范圍不清是影響社區(qū)功能定位的重要原因。中國在近幾十年大規(guī)模的經(jīng)濟改革和社會轉(zhuǎn)型過程中，傳統(tǒng)的社區(qū)已經(jīng)被摧毀殆盡，新型的社區(qū)組織培育程度還比較低。目前中國的“社區(qū)”基本上是行政區(qū)劃的模式，這種模式符合中國社區(qū)分布的特點。2000年中央轉(zhuǎn)發(fā)了《民政部關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設(shè)的意見》，對城市社區(qū)建設(shè)的目標、原則等做出了具體的部署。在這個文件中，城市的社區(qū)被界定為“聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會生活共同體”，并指出城市社區(qū)的范圍，“一般是經(jīng)過社區(qū)體制改革后作了規(guī)模調(diào)整的居民委員會轄區(qū)”。應當說這個界定比較符合中國目前城市社區(qū)建設(shè)的實際情況。我國農(nóng)村社區(qū)的基本單位以“村委會轄區(qū)”比較合適，相對城市社區(qū)而言，農(nóng)村社區(qū)的屬性比較突出，因此“村級社區(qū)”（人口在2000—3000人范圍）構(gòu)成農(nóng)村社區(qū)的基層單位。由此可以看出，社區(qū)的屬性是居民自治性的社會生活共同體。

社區(qū)矯正工作中，“社區(qū)”在非監(jiān)禁對象矯正中的功能到底如何體現(xiàn)？根據(jù)西方國家比較成熟的社區(qū)矯正工作的經(jīng)驗，社區(qū)矯正的參與組織中有社區(qū)咨詢委員會、董事會等社會自治的管理形式，參與的協(xié)作機構(gòu)還有老人之家、青少年中心、心理健康俱樂部、健康診所。德國社區(qū)矯正的實踐表明，社區(qū)矯正中社區(qū)參與越廣泛，社區(qū)矯正的工作就越有成效③［德］約阿希姆·赫爾曼：《論社區(qū)矯正與其他非拘禁措施——問題與解決思路》，《中國刑事法雜志》，2007年第2期。。中國社區(qū)矯正的開展也應當考慮到不同的社區(qū)情況，并根據(jù)社區(qū)的歷史特點、人員構(gòu)成和社會治理狀況等發(fā)揮社區(qū)的基礎(chǔ)性主導功能。當然，在具體的操作中這個問題可能會更加復雜，比如社區(qū)矯正中社區(qū)成員參與的資格、推選、職責等都是比較棘手的問題。

目前中國的社區(qū)參與社區(qū)矯正的具體形式在法律上尚付闕如，如何通過法律的形式來真正將“社區(qū)”納入到社區(qū)矯正的制度體系中來還需探索。從當前看，中國社區(qū)矯正制度的完善，可以采取以政府為主導，以社區(qū)相輔助的方式，即政府主導社區(qū)矯正的基礎(chǔ)性建設(shè)，社區(qū)輔助社區(qū)矯正的日常運行。這樣的模式既考慮了中國目前社區(qū)矯正建設(shè)的實際狀況和困難，又考慮到社區(qū)矯正具有一定社會性的屬性。

三、 社區(qū)矯正的類型化和個性化的問題

根據(jù)社區(qū)矯正的基本理論，社區(qū)矯正的目的是要矯正社區(qū)服刑人員的“犯罪心理”和“行為惡習”，使其不再違法犯罪。其理論上的假設(shè)是社區(qū)服刑人員在社區(qū)矯正階段仍然具有犯罪心理和行為惡習。按照這個推斷，如果社區(qū)服刑人員沒有繼續(xù)犯罪的心理和行為惡習，或者在被判決定罪之后，再次犯罪已經(jīng)不可能，社區(qū)矯正的理論基礎(chǔ)就受到挑戰(zhàn)。因為并不是每一個來到社區(qū)接受矯正的社區(qū)服刑人員都具有繼續(xù)犯罪的心理和行為惡習，比如因貪污受賄罪被判處緩刑的罪犯，由于其已經(jīng)因犯罪而失去公職，將來幾乎不可能有機會再成為貪污或受賄犯。對于這樣的不能犯，如果簡單套用矯正犯罪心理和行為惡習來達到矯正的目的必然達不到矯正的效果。社區(qū)矯正類型化的前提是，被矯正人數(shù)特定罪錯的類別，比如青少年犯罪，能夠達到一定的數(shù)量，就可以進行類別化的矯正。但是，中國目前的社區(qū)矯正制度由于刑罰性質(zhì)限定的原因?qū)е律鐓^(qū)矯正人數(shù)并不很多，從而使得對社區(qū)服刑人員無法有效地進行類型化矯正，這就給社區(qū)矯正具體工作的開展帶來很大難題。

解決上述問題，除了擴大社區(qū)矯正范圍之外，還需要考慮針對目前的社區(qū)矯正對象進行有針對性的分析。根據(jù)現(xiàn)有的社區(qū)矯正類型化的經(jīng)驗研究顯示，社區(qū)矯正中剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行難，以及緩刑人員的管理和矯正難的問題都很突出，特別是這些人員有些拒不參加公益性的社區(qū)勞動和服務(wù)，拒不遵守定期報告等規(guī)章制度。在社區(qū)矯正中具體矯正什么，哪些矯正對象需要特別的幫扶和教育，具體的矯正方式因不同的矯正對象而在現(xiàn)實中差別很大。由于矯正對象的分散性和少量性，現(xiàn)階段中國社區(qū)矯正的類型化面臨很大的困難，因此當前的社區(qū)矯正應突出矯正具體方式的個性化。這無疑會加重社區(qū)矯正工作的難度，因為個性化的社區(qū)矯正是更為復雜和更為困難的矯正方式，這對于中國還處于初創(chuàng)階段的社區(qū)矯正來說是很大的挑戰(zhàn)。

在實踐中，社區(qū)矯正對象相當部分可能有犯罪心理、行為惡習。但是，如何評價和判斷一個人犯罪心理和行為惡習的程度，也是一個操作性很強的技術(shù)問題。按照有關(guān)法律規(guī)定，社區(qū)矯正實施之前要對矯正人員進行全面地評估并制定個性化的矯正方案。根據(jù)有關(guān)社區(qū)矯正的工作內(nèi)容的表述和社區(qū)矯正的工作任務(wù)的表述，中國社區(qū)矯正比較接近美國社區(qū)矯正的“重新融入”理論。由于總體上社區(qū)服刑人員背景的復雜性和個體特征的多樣性，社區(qū)矯正的開放性方式必然要求是個性化的康復和教育模式。幫助社區(qū)服刑人員重新融入社會是需要法學、社會學、心理學等多學科的系統(tǒng)工程。社區(qū)矯正的復雜程度并不亞于高墻大院內(nèi)監(jiān)禁型對象的矯正。中國的社區(qū)矯正需要借助社區(qū)和社會的力量，聯(lián)絡(luò)具有各種知識背景的社區(qū)矯正志愿者，包括心理學專家、社區(qū)成員等參與社區(qū)矯正。在建立和完善中國社會矯正制度的過程中，由于轉(zhuǎn)型社會容易出現(xiàn)的畸形扭曲的犯罪心態(tài)，以個性化為主要需求的社區(qū)矯正必然面臨更加困難的問題。因此需要通過不斷的探索和實踐來逐步提高社區(qū)矯正的質(zhì)量。

四、 社區(qū)服刑人員的權(quán)利保障問題

目前社區(qū)矯正制度的法律和規(guī)章，相關(guān)的法律和規(guī)章主要規(guī)定執(zhí)法機關(guān)的法律職責和社區(qū)服刑人員的法律義務(wù)，但對于社區(qū)服刑人員的權(quán)利保障的相關(guān)規(guī)定非常粗疏。社區(qū)服刑人員在社區(qū)矯正中的權(quán)利保障既關(guān)系到社區(qū)服刑人員正當權(quán)利的維護，也直接關(guān)系到社區(qū)矯正的效果，因此在社區(qū)矯正工作中必須高度重視。

首先是社區(qū)服刑人員的個人隱私問題。社區(qū)矯正是社會性開放的教育改造方式，社區(qū)矯正機關(guān)直接掌握社區(qū)服刑人員大量的個人隱私，包括個人違法和犯罪的具體內(nèi)容等。這些信息如果不當?shù)睦煤驮谏鐓^(qū)范圍內(nèi)傳播，對于社區(qū)服刑人員來說會形成巨大的心理負擔和精神壓力，不利于社區(qū)服刑人員在開放的社區(qū)進行正常的教育或志愿性的勞動等活動。對于社區(qū)矯正中的社區(qū)服刑人員的隱私問題，《聯(lián)合國1990年非拘禁措施最低限度標準規(guī)則》第三條第12款規(guī)定，罪犯的個人檔案記錄應予嚴格保密，不應讓第三方接觸。只有直接參與處置有關(guān)罪犯案件者或其他經(jīng)過適當授權(quán)的人員，才能接觸這類檔案記錄。在對社區(qū)矯正中社區(qū)服刑人員的個人檔案和相關(guān)隱私文件的處理，我國還缺乏相應的法律專門的細致規(guī)定。目前在實踐中，部分社區(qū)服刑人員之所以抵制參加社區(qū)勞動和活動，很大原因就是擔心自己的個人隱私和違法犯罪記錄在社會上擴散，并在周圍人群中產(chǎn)生對他們歧視的心理氛圍。因此，在社區(qū)矯正中消除社區(qū)服刑人員的精神顧慮和抵觸情緒，是社區(qū)矯正取得成效的關(guān)鍵前提。社區(qū)矯正的創(chuàng)造性很大程度上體現(xiàn)是矯正的個性化，盡可能消除違法犯罪的標簽對社區(qū)服刑人員的精神懲罰作用。社區(qū)矯正必須正確處理有效矯正與保護社區(qū)服刑人員個人的隱私權(quán)利之間的關(guān)系，使得社區(qū)服刑人員在比較寬松而放心的環(huán)境中得到有效的教育和康復，是任何國家的社區(qū)矯正都面臨的問題。因此迫切需要國家完善相關(guān)的立法，以切實保障社區(qū)服刑人員的個人隱私，同時促進社區(qū)矯正的規(guī)范化和成效化。

其次，社區(qū)服刑人員的矯正地點和矯正方式的有限選擇權(quán)問題。社區(qū)服刑人員矯正的個性化與矯正的地點選擇和矯正方式具有密切的關(guān)系。目前由于受社區(qū)矯正初創(chuàng)階段條件的限制，社區(qū)服刑人員還無法在矯正的地點和方式上有選擇的空間。有的社區(qū)服刑人員的矯正場所比較適合相對封閉的社區(qū)環(huán)境，比如中途之家等，有的可能完全適用在開放的社區(qū)，這取決于被矯正的具體個案的情況。目前我國的社區(qū)矯正基本上屬于屬地管轄，社區(qū)矯正的方式和方法的可選擇性也比較小，這與我國社區(qū)矯正類型化程度不高也有一定的關(guān)系。社區(qū)矯正并不是簡單的幫扶和教育，需要復雜的配套的具有個性化的教育和管理方式，而目前社區(qū)服刑人員基本上在社區(qū)矯正方面只能被動地接受，并無權(quán)利進行選擇。

再次，社區(qū)服刑人員在社區(qū)矯正期間的個人權(quán)利救濟并沒有因其被矯正而消失。對于社區(qū)服刑人員對司法過程中的正當訴求，包括在社區(qū)矯正中受到的不公正待遇，都不應當簡單地被看作是對抗矯正和教育。其權(quán)利訴求應通過具體的法律程序來解決。在社區(qū)服刑人員中，客觀上存在對判決和裁定的不服以及申訴、上訪等行為，矯正機關(guān)應當充分考慮社區(qū)服刑人員的意見，在疏導其不良的對法律抵觸情緒的同時，應當對合理合法的訴求予以理解和支持。目前關(guān)于社區(qū)服刑人員在矯正過程中，對于案件的申訴和相關(guān)權(quán)利救濟的機制缺乏法律的相應規(guī)定，在客觀上直接影響社區(qū)矯正規(guī)范化的教育管理活動。

五、社區(qū)矯正的法律監(jiān)督問題

社區(qū)矯正的檢察機關(guān)法律監(jiān)督問題是當前社區(qū)矯正法律制度建設(shè)中比較薄弱的部分④崔滿長、韓家鳳：《社區(qū)矯正監(jiān)督工作若干問題分析——基于北京市社區(qū)矯正實施細則出臺與實行》，《法制與社會》，2013年第5期。。法律監(jiān)督的目的是保證社區(qū)矯正的工作和教育改造活動在法治的軌道上運行，防止社區(qū)矯正中出現(xiàn)權(quán)力被濫用而導致社區(qū)矯正目的偏離等問題。《社區(qū)矯正實施辦法》明確規(guī)定，人民檢察院對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)依法實行法律監(jiān)督。人民檢察院發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正執(zhí)法活動違反法律規(guī)定的,可以區(qū)別情況提出口頭糾正意見、制發(fā)糾正違法通知書或者檢察建議書，交付執(zhí)行機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)應當及時糾正、整改,并將有關(guān)情況告知人民檢察院。從目前司法實踐的角度看，相關(guān)的制度規(guī)則還需要進一步細化。

國家要加強立法協(xié)同，明確檢察機關(guān)在社區(qū)矯正中的監(jiān)督獨立法律地位和具體的工作方式。檢察機關(guān)的社區(qū)矯正法律監(jiān)督要僅僅圍繞社區(qū)司法的特點構(gòu)筑監(jiān)督的體制和方式，特別是要突出社區(qū)矯正的非懲罰性的特點，使得檢察的監(jiān)督與社區(qū)矯正的康復教育模式相互協(xié)同，與社區(qū)矯正機構(gòu)形成合力，提升社區(qū)矯正非拘禁條件下的教育和改造效果。檢察機關(guān)的檢察監(jiān)督除了行使必要的檢察執(zhí)法權(quán)，如撤銷緩刑的檢察建議之外，還應當注重對社區(qū)服刑人員權(quán)利保障的維護。對于在社區(qū)矯正中，矯正機關(guān)工作人員或者相關(guān)人員侵犯社區(qū)服刑人員的合法權(quán)益的，檢察機關(guān)應當有權(quán)根據(jù)個案的情況進行必要的司法建議。當然，司法行政機關(guān)對檢察機關(guān)的法律監(jiān)督要予以支持和配合，而不是看作工作的掣肘，為檢察監(jiān)督主動創(chuàng)造條件，加強溝通和建立順暢的檢察監(jiān)督的長效機制。

由于社區(qū)矯正的矯正教育方式采取的是開放的社區(qū)矯正模式，檢察監(jiān)督面臨新的挑戰(zhàn)。首先是有效監(jiān)督信息資源的共享問題。在社區(qū)矯正部門與法律監(jiān)督部門之間建立矯正流程與社區(qū)服刑人員教育活動動態(tài)信息交流機制，可以保證檢察機關(guān)對于社區(qū)矯正的監(jiān)督更加便捷有效。

社區(qū)矯正在中國已正式“揚帆”，但我們必須看到這項制度在中國的發(fā)展還面臨著很多復雜的問題亟待解決。司法實踐表明，任何先進法律制度的引進，都有本土化的問題。我們要建立中國特色的社區(qū)矯正制度，必須積極借鑒世界其他國家和地區(qū)社區(qū)矯正工作的經(jīng)驗，更要及時總結(jié)和評估我國基層社區(qū)矯正工作中的創(chuàng)新和有益做法，使得社區(qū)矯正工作趨于制度化、科學化和成熟化。

（責任編輯 張文靜）

*本文系作者參加的中國政法大學陳光中教授主持的2014年北京市哲學社會科學規(guī)劃重大項目《司法改革問題研究》的前期成果。