檢察法律文書公開實證分析

文◎陳蘭杜淑芳

檢察法律文書公開實證分析

文◎陳蘭*杜淑芳*

今年3月，最高人民檢察院組織研發了檢察機關案件信息公開系統，在部分檢察機關測試運行的基礎上，10月開始在全國檢察機關部署推行。這是檢察機關推行司法公開重大戰略決策的重要舉措，而檢察機關法律文書公開是案件信息公開系統的重要內容，公開的法律文書范圍包括《起訴書》《抗訴書》《不起訴決定書》《刑事申訴復查決定書》等終結性法律文書。筆者結合基層工作實踐，對檢察法律文書的公開做了一些調查研究，以期對終結性檢察法律文書的公開工作起到些許拋磚引玉作用。

一、檢察法律文書公開的價值所在

檢察機關法律文書通過網絡進行公開，使公民的司法知情權得到了極大的充實，檢察工作的透明度得到了顯著的增強，其價值在于：

1.規范檢察權的行使。公訴是檢察機關的重要職能之一，檢察權作為一種司法權力，應有相關的監督和制約機制。《起訴書》《不起訴決定書》是檢察機關行使公訴職能的重要載體，公開與透明必然規范檢察權的行使。這些文書的公開使檢察權在陽光下運行，有利于檢察工作公平正義的實現。

2.提高檢察公信力。近年來，隨著公民權利意識的覺醒和一批冤假錯案的曝光，檢察機關的公信力也受到一定程度的質疑，出現這種情況的原因是多方面的，而檢察法律文書的不公開不透明，公眾知情權得不到保障也是一個很重要的原因。檢察法律文書是檢察公信力的重要載體和結果，通過法律文書公開，使人民群眾有機會了解所關心案件的基本事實、處理結果及相關依據，從而有助于打消疑問、增強認同、息訴息訪，減少社會糾紛，提高檢察公信力。

3.提升檢察官素質。將檢察法律文書網上公布，置于最廣大公眾的視野之中，并提供暢通的民意表達渠道，讓每位公民都有權對檢察法律文書事實是否查明、說理是否透徹、適用法律是否正確、處理結果是否公正進行評價，讓每份法律文書接受社會和輿論的檢驗，必將促使檢察官不斷加強學習，提高業務能力和水平，強化責任意識、提升檢察官整體業務素質。

二、檢察法律文書公開存在問題

為全面推進檢察法律文書公開，近期太原市院案件管理中心先后深入到10個基層院、面向當事人、訴訟代理人等開展調查研究，從公開的意義、范圍、效果等方面開展不記名問卷調查。從問卷調查和實地調研情況來看，檢察法律文書公開在推進的過程中，存在以下問題：

1.檢察法律文書公開觀念有待加強。檢察法律文書公開需要得到檢察干警的理解和支持，因為法律文書公開是由案件承辦人和所在部門的領導把關決定并負責具體操作實施。調研中發現，干警普遍認識到法律文書公開對于促進司法公正、提高文書質量、便于社會監督有重要意義。但在現實運行中，法律文書公開不僅會增加干警工作負擔，上網的文書在說理、邏輯結構等方面都要更細致嚴謹，還要避免筆誤的產生，而且法律文書網上公開會使案件的辦理質量、效率較為直觀地呈現在當事人、律師、社會公眾面前，一些文書的小瑕疵在網絡輿情的放大效應下可能會被放大，引起公眾的質疑。基于以上原因，出于自我保護意識，檢察干警本能地不支持法律文書公開，或者盡量減少將自己所辦理案件的法律文書公開，因此，檢察法律文書公開的觀念有待提升。

2.檢察法律文書公開的數量有限。按照最高人民檢察院案件信息公開工作的安排部署，目前公開的檢察法律文書僅限于一審公訴案件的《起訴書》《不起訴決定書》、二審抗訴案件的《刑事抗訴書》以及刑事申訴審查案件的《刑事申訴復查決定書》四種文書。從問卷調查來看，當事人及訴訟代理人普遍認為應當擴大文書公開的范圍。一些重要案件信息如有較大社會影響的職務犯罪案件、刑事案件的立案偵查、決定逮捕、提起公訴等已決定在案件信息系統公開，那么，體現辦理案件相關訴訟過程和結果的法律文書也應當相應公開，目前公開的四種終結性法律文書數量明顯有限。

3.檢察法律文書公開缺乏查閱方便性。法律文書在全國案件信息公開系統公開發布作為檢察機關一項具體的便民舉措，需要利用網絡特有的快捷性、便利性，從技術上為群眾查詢、檢索相關文書提供方便。因此，公布的法律文書具有使人一目了然的標題、目錄及強大的檢索功能也相當重要。而目前的全國案件信息系統平臺對法律文書標題僅作一簡單同一表述，《起訴書》（張某某涉嫌盜竊案）、《抗訴書》（張某某涉嫌盜竊案）、《不起訴決定書》（張某某涉嫌盜竊案）、《刑事申訴復查決定書》（張某某不服不起訴申訴案），雖有檢索功能，但只是提供簡單的檢索，沒有深度、高級查詢的功能。多種法律文書累積在一起，不計其數，若在如此眾多的案例中，不管對當事人、訴訟代理人，還是發布信息的檢察官而言，要快速尋找到其需要查看的案例，有一定難度，因而這種查閱的方面快捷性也是法律文書公開中一個不容忽視的問題。

4.檢察法律文書公開的保障措施缺位。任何一項法律制度都需要制定相關的配套制度才能確保實踐中達到完美的效果，檢察法律文書的公開也不例外。目前的案件信息平臺一是缺乏民意吸納反饋機制，公眾的知情權得到了保障，但監督權卻無從行使。二是缺乏監督問責機制。在公開中檢察權會接受各界的監督，然而對監督發現的問題如何處理卻沒有明確規定。如對公開法律文書如果出現選擇性公開、內容改動、錯字漏字、案由錯誤、辦理經過表述及引用法律表述有誤等情形，應如何解決，如何承擔責任缺少相關制度或規定。

三、完善檢察法律文書公開的建議

1.注重提升檢察官素質。檢察法律文書公開的效果、質量的高低與檢察官的素質有直接的關系。因此，要真正落實法律文書公開就必須提升檢察官的素質。一是要引導檢察官正確認識法律文書公開的重要意義，深刻理解公開的內容，準確把握公開的尺度，徹底清除頭腦中的模糊認識，真正把公開落到實處。二是要加強學習培訓，使檢察官掌握寫作法律文書的要領、技能，確保法律文書釋法說理清晰明了、符合邏輯，適用法律準確，文字、標點符號等無瑕疵。三是要強化檢察官的責任意識。如果僅僅因為檢察官的疏忽使法律文書上出現錯字漏字和容易產生歧義的詞句，而引發社會公眾對檢察機關法律權威性和公正性的質疑，那么所有精心細致的辦案工作都變得毫無意義。因此，檢察官必須要增強責任心，端正工作態度，在草擬法律文書時要審慎思考、細致檢查，從而避免在法律文書中出現不必要的諸如字詞的錯誤，歧義語句的使用等瑕疵，將每份法律文書都做成“精品”。

2.檢察法律文書公開應遵循全部公開為原則，不公開為例外。司法公正是對每一個案件的追求，而非某些案件的追求。只有全面的公開才能實現最大程度的司法透明。而任何一項制度，如果例外的情形太多，就失去了重點，執行的力度也必然大打折扣。因此，法律文書公開應當不論案件類型、不論是否具有社會較大影響、不論案情是否復雜、不論是否具有典型意義，原則上都應當公開。除非涉及國家安全、商業秘密、個人隱私、未成年人犯罪以及絕密案件等可以依法不公開。即：應當遵循全部公開為原則，不公開為例外。

3.建立和完善法律文書公開的保障措施。首先，要在全國案件信息公開系統上建立民意吸納反饋平臺。應創建一個與公眾對話的平臺，變靜態的公開為動態的交流，使訪問者能夠通過發帖對法律文書進行評議。檢察機關對于公眾提出的意見和建議，應當認真吸納和消化;對于公眾的批評和質疑，應當理性面對，確有錯誤的應當及時采取必要措施加以改正。其次，要建立激勵機制，推行優秀法律文書評選制度。優秀法律文書展示了檢察官的法律水準、語言功底、邏輯能力、社會閱歷，也包含著敬業精神和辦案作風。推行優秀法律文書評選制度，形成競爭機制，促使檢察官對法律文書的高度重視。對評選出的一定比例的優秀法律文書制作者給予獎勵，并將檢察官的評優、晉級等與制作優秀的法律文書掛鉤。最后，要建立問責機制。上級檢察院要定期或不定期對所轄基層檢察院及本院各部門的法律文書公開情況進行抽查檢驗，尤其是對不公開比率較高的基層院進行重點檢查。對不按時將法律文書提交審批、審批不及時、未經審批擅自公開、審批后擅自改動公開、審批把關不嚴、不公開認定隨意、拖延公開、有意規避公開等情形，對相關責任人進行通報批評，造成嚴重影響的，追究相關人員的責任。

*山西省太原市人民檢察院［030024］