稅源之爭：誰動了誰的奶酪？

王義偉

在分稅制的激勵下，區域與區域競爭，招商引資在很多區、縣（市）都是“一把手”工程。在市場經濟條件下，企業與企業競爭，適者生存，不適者淘汰。兩股力量交互作用，有些企業去了勞動力更相宜的中西部，有些企業去了空間資源相對豐富的近郊，更多的企業扎根本地發展壯大。近年來，有些企業不是遷往城外卻在城區間遷移，原因是什么，如何解決？

分稅制是一把雙刃劍，一方面激勵各地優化投資環境，筑巢引鳳，另一方面各城區競相出臺各類優惠政策招商引資，互挖墻角，導致稅源在主城區之間無序轉移，并引發一系列矛盾。遷出區通常設置重重障礙或對企業注銷登記等事項拖著不辦，不予放行。遷入區通常已經兌現部分優惠政策，希望企業盡快在所在地開票納稅。企業通常已經投入巨資建成新廠區，希望轉出區政府和轉入區政府盡快解決矛盾，以免影響企業正常生產經營。基層對此抱怨頗多，希望市級層面出臺政策予以協調。

眾所周知，蕭山區、余杭區撤市設區以來財政仍由省直管，而主城區有市、區兩級財政。蕭山、余杭擁有相對豐富的空間資源，同時背靠主城區，可以借助主城區的科技、教育、醫療、交通等功能，從而成為投資洼地，部分稅源趨之若鶩，淘寶就是其中一例。這種稅源轉移肥了蕭山、余杭，瘦了主城區市、區兩級的稅基。

基于此，有以下集中解決方案：一是聽之任之。現在好多企業是“電腦+人腦”的輕資產公司，企業搬遷費用很低，如果聽任“挖墻角”行為發生，各城區為了爭奪稅源，對于“產蛋多”的好公司，將拼命使用稅收優惠、稅式支出、財政獎勵等手段，最終結果是稅收流失，“產蛋多”的好公司與“產蛋少”的普通公司對當地的稅收貢獻趨同。稅收在競爭中流失，稀缺的空間資源浪費。二是一律禁止。有些城區在培育企業上有優勢，但空間資源匱乏，當企業發展壯大到一定階段，需要通過擴大規模來做強做大，當地政府滿足不了企業的用地需求，又禁止企業異地擴張，企業發展怎么辦？在萬不得已的情況下，企業可能“離家出走”。所以，一律禁止這個方案不符合企業成長規律。三是稅收分成。這個方案的要點是在一定期限內（比方說5年）遷入區與遷出區進行稅收分成，通過分成降低遷入區預期收益，補償遷出區前期投入與付出。這對遷出區和遷入區都比較公平，轉出區把企業培育壯大，到了產蛋的時候分一些雞蛋，合情合理。而且，稅收分成比例和分成期限均可以調校，遷入區和遷出區容易找到利益平衡點。稅收分成比例和期限設計，應以最有利于企業成長壯大為依歸，如此市本級稅收所得才能最大化。

在同樣的招商政策下，由于本地企業在城區之間遷移費用相較于外埠企業為低，從而本地企業在城區內部意愿遷移較高，遷往其它地區的意愿較低。在同樣質地的企業中，遷入區能以較低的優惠政策覆蓋本地企業的遷移費用，凈收益較高，從而更青睞本地企業。但從全市角度來看，外埠企業能帶來更高的稅收，但并不是遷入區的最優選擇，寶貴的空間資源用在了相對低效的本地企業上，存在帕累托改進的余地。除空間要素外，科技要素重要性與日俱增，為了保護各地科技創新投入的積極性，需要把外遷企業的一部分稅收貢獻界定給遷出區。兩種財政體制困擾，需要從市區一體化戰略高度來統籌解決。據此，筆者提出三條建議：

一是制定出臺協調政策。在遵守統一的稅收政策的前提下，針對遷徙企業制定區與區之間稅收分成指導政策。即遷徙企業盡管在遷入區開票納稅，但區級財政所得部分由遷出區和遷入區分享，稅收分成比例和分成年限應有一定彈性。協調政策要堅持“抓大放小”原則，對納稅額超過某一標準的企業遷移才適用該政策，對于納稅額比較小的企業應采取放水養魚策略，任其自由移動。

二是進一步明確主要區塊功能定位。加強規劃引導，增強三大規劃之間相互協調與配合，進一步明確主要區塊功能定位，形成定位清晰、分工明確、相互協同、創新驅動的空間發展格局。堅持市級主導、區級主體，進一步優化專屬基礎設施配置，加強軟、硬環境建設，打造主導產業特定集聚平臺，培育、吸引稅源，擴大稅基，最大限度避免內耗。

三是統籌推進市區一體化。堅持經濟社會一體化方針，向省里爭取兩區財政下劃至市里，統一市區社會保障標準，統籌推進蕭山、余杭全面融入市區，實現一體化發展。