環境信息公開公益訴訟現狀考察

趙正群，沈彩亞

（南開大學，天津 300071）

環境信息公開公益訴訟現狀考察

趙正群，沈彩亞

（南開大學，天津 300071）

環境信息公開公益訴訟在我國法學界尚是一個嶄新的話題，隨著環境問題的日益嚴重及公民維權意識的增強，環境糾紛日益增多，自“環境信息公開公益訴訟第一案”被廣泛公開報道以來，陸續出現了多起環境信息公開公益訴訟案件。我國環境信息公開公益訴訟存在受案的立法阻隔、環境信息公開申請實體請求受阻隔等困境。在國家立法對環境公益訴訟缺乏明確規定之時，環境公益訴訟的開創性實踐“貴陽模式”值得推廣，新環保法對環保公益訴訟主體的有限放開，也將為艱難前行的環境公益訴訟提供新的動力。

環境信息公開公益訴訟；環境信息公開；環保組織

引言

“我們要像對貧困宣戰一樣，堅決向污染宣戰。”李克強總理在2014年3月所作政府工作報告中，將污染與貧困予以類比，突出了我國目前環境污染問題之嚴重，同時，也顯示出國家和新一屆政府對治理污染問題的決心和勇氣。毋庸諱言，伴隨自改革開放以來持續多年的高速工業化進程，環境污染問題日益嚴重，中國社會發展已經進入了一個特殊的環保敏感期。盡管國家環保部門甚至早在國務院制定《政府信息公開條例》之前，就制定了《環境信息公開辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）這一環境信息公開的行政規章，并與《政府信息公開條例》同于2008年5月1日實施，但一些企業和政府機關，特別是一些地方政府出于發展地方經濟和凸顯政績等因素的考慮，往往不惜犧牲環境以求得GDP的快速增長。因而，對環境信息的公開往往是“慎之又慎”，以至在《政府信息公開條例》已經實施了6年之后，仍不時出現政府部門部分公開甚至拒絕公開環境信息的情形。但另一方面，公眾的環境權利意識與積極參與環保工作的意識也在迅速提升[1]。自2010年“中國環境信息公開公益訴訟第一案”中華聯合環保會訴貴州省修文縣環境保護局公開環境信息公益訴訟案以來，一些公民，特別是各環保組織正在自覺、積極地參與到環境信息公開制度建設與實踐中來，推動了環境信息公開的進程。本文擬就環境信息公開公益訴訟的含義，有關訴訟案件實況與困境及其最新發展等問題論述如下。

一、環境信息公開公益訴訟的含義

在人民共和國的編年史上，2007年4月24日應被特別記錄。當天，新華社發布了由溫家寶總理簽署的第492號中華人民共和國國務院令，公布了《中華人民共和國政府信息公開條例》 （以下簡稱《條例》）[2]。《條例》的制定和實施標志著中國各級政府邁向“信息公開時代”。環境信息公開作為政府信息公開的重要領域之一，是環保行政主管部門及相關政府部門依法、全面、準確、及時地公開政府環境信息、企業環境信息和其他必要環境信息的行政過程，其目的在于通過公眾管理、公眾服務和公眾參與，防止政府環境決策片面而引發制度失衡。其間，政府是主導，企業是關鍵，NGO是媒介，公眾則是主力軍。將環境信息置于公眾視野之下，既有利于監督政府，約束企業，也有助于提升環境決策的民主化、科學化與公信力[3]。

公益訴訟是指為了維護國家和社會公共利益而提起訴訟。我國民事公益訴訟制度由《民事訴訟法》首開其端，該法第五十五條規定：“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。”[4]《民事訴訟法》明確規定環境民事公益訴訟制度，是我國“公益訴訟”制度建設的突破性進展，也是我國環境公益訴訟制度建設的新起點。但是，公民、法人以及其他組織通過訴訟直接對侵害環境的違法行政行為向法院提起環境公益訴訟，由法院直接追究其違法責任，在我國法學界尚是一個嶄新的話題。有學者認為，環境信息公開的行政公益訴訟是指由于行政主體怠于履行環境信息公開的職責，而對社會公共利益造成損害或有可能對社會公共利益造成損害時，公民、法人以及其他組織為維護社會公共利益，依照有關法律向法院訴請相關行政部門即時履行信息公開職責的行政訴訟制度。這類作為行政訴訟表現形式之一的環境信息公開公益訴訟制度目前在我國還未建立[1]59。

二、環境信息公開公益訴訟案件實況

隨著環境問題的日益嚴重及公民環境意識、法律意識、維權意識的增強，環境糾紛日益增多。公民，特別是各環保組織充分利用《條例》第十三條①《中華人民共和國政府信息公開條例》第十三條：除本條例第九條、第十條、第十一條、第十二條規定的行政機關主動公開的政府信息外，公民、法人或者其他組織還可以根據自身生產、生活、科研等特殊需要，向國務院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關政府信息。及《辦法》第五條②《環境信息公開辦法（試行）》第五條：公民、法人和其他組織可以向環保部門申請獲取政府環境信息。的規定，不斷申請環境信息公開，然“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”，公民及環保組織申請環境信息公開屢碰“玻璃門”，環保部門推諉乃至拒絕環境信息公開的理由五花八門，因申請環境信息公開未果而向法院提起行政訴訟的案件此起彼伏。在國家立法缺乏明確規定的情況下，國內司法領域的開創性實踐遠比滯后的立法更富有實踐價值的。各級法院逐漸由其在《條例》施行之初對信息公開法律救濟案件持謹慎觀望的態度，轉為更積極開明地受理和處理該類型案件[5]，積極探索受理環境信息公開公益訴訟案件。

自“環境信息公開公益訴訟第一案”③中華人民共和國最高人民法院公報，2013，（1）。被廣泛公開報道以來，陸續出現了多起環境信息公開公益訴訟案件。筆者在中國法院網、中國裁判文書網以“環境信息公開”為關鍵詞分別搜索到了3條和5條相關記錄，其中原告蔡某某訴被告上海市浦東新區環境保護和市容衛生管理局政府信息公開案（2012） 浦行初字第185號，主要是圍繞房屋拆遷補償費用的發放情況進行爭議，原告蔡某某訴被告上海市浦東新區環境保護和市容衛生管理局政府信息公開案（2012）浦行初字第283號爭議的是《權利人意見征詢單》的真偽，爭議點與環境信息公開關聯不大。徐年扣與泰州市姜堰區環境保護局信息公開一案，徐年扣因不服（2014）泰姜行訴初字第0001號行政裁定而向江蘇省泰州市中級人民法院提起上訴，尚未作出最終判決，尚不列入本文討論。所以本文主要對剩余的4條記錄即4起案件，以及中華聯合環保會訴貴州省貴陽市修文縣環境保護局環境信息公開案進行研究。為研究方便，把目前所收集到的這5起訴訟案件資料，整理成如下“環境信息公開公益訴訟案件一覽表”，并以此為基礎，對現階段環境信息公開公益訴訟案件的來源地區、起訴主體、訴訟結果等問題作一簡要分析。

表1：環境信息公開公益訴訟案件一覽表

（一）案件來源地區

目前所收集到的5起環境信息公開公益訴訟案件來自于貴州、上海、北京、安徽等四個省、直轄市，其中貴州省2起，上海、北京、安徽各1起。根據國家統計局數據庫的數據，上海、北京、安徽三個地區在2011年的城鎮居民人均可支配收入①城鎮居民人均可支配收入是指反映居民家庭全部現金收入能用于安排家庭日常生活的那部分收入。它是家庭總收入扣除交納的所得稅、個人交納的社會保障費以及調查戶的記賬補貼后的收入。是用以衡量城市居民收入水平和生活水平的最重要和最常用的指標。該指標能夠反映城鎮居民的購買力水平，一定程度上也體現了該地區的經濟發展情況。在全國31個省份（不含臺灣地區、香港和澳門）中分別排在第1、2 和14位，2012年，上海、北京仍然保持第1、2位的領先位置，這三個地區的城鎮居民人均可支配收入均處于全國中上水平。僅從這5起案件的地域分布來看，環境信息公開公益訴訟案件似乎更多出現在經濟較為發達的地區。然而2011、2012兩年城鎮居民人均可支配收入均為第26位，2012年、2013年GDP總量在全國排名也在26位②《2012年全國各地GDP排行榜》，http://finance.people.com.cn/GB/8215/356561/359047/index.html，2014年3月22日訪問。《〈價值線〉發布2013年中國省級行政區GDP排名》，http://finance.people.com.cn/n/2014/0317/c70846-24658436.html，2014年3月22日訪問。的貴州省，卻有2起環境信息公開公益訴訟案件，貴州省清鎮市人民法院環保法庭更是審理并判決了中國第一起有關政府環境信息公開的行政案件，這也表明至少在省域層級，環境信息公開案件數量與地域社會經濟發展水平之間并不存在明顯的關聯關系。

（二）起訴主體

5起案件中，公民個人作為原告的案件有3起，其余2起為環保組織申請環境信息公開案件。環境是任何人進行生產和生活活動所必需的，環境利益作為“擴散性利益”，更多地表現為公共利益。公民以個人身份提出環境信息公開并發展為提起環境信息公開訴訟，已經不僅僅是為了個人維權而提起，而具有明顯的“公益性申請”和“公益性訴訟”性質[6]。無論是上海市民歐陽某申請公開上海船廠（浦東）區域某某置業項目環境影響評價；貴州吳洪應、蘇玉祥、張磊申請公開320國道改線工程、宣教館主體建筑及園區景觀工程項目環境批準文件及相關批報材料；還是發生在安徽巢湖的楊俊申請公開新恒生公司2012年至2013年兩年間的噪聲檢測數據及檢測過程，都顯然已經不是僅僅滿足《條例》第十三條“公民······根據自身生產、生活、科研等特殊需要”之規定，而具有明顯的公益性質。

環保組織是民間社會組織（NGO）中的一類，以保護環境為主要宗旨，為社會提供各類環境公益性服務，我國現有各類環保民間組織2768家，正日益發展成為我國政府信息公開申請和訴訟的重要力量。中華環保聯合會、源頭愛好者環境研究所，與“公眾環境研究中心”、“達爾問自然求知社”、“自然之友”、“綠色流域”等環保組織活躍在環境信息公開申請與訴訟中，正在環境信息公開制度建設與實施中發揮出主力軍作用。透明中國網①透明中國：http://www.chinatransparency.org/。“信息公開案例”中2012年度被媒體廣泛報道的引起公眾重點關注與環境信息有關的13起公開申請中，5起由民間環保組織直接提起，如“綠色流域”申請公開云南鉻污染企業融資信息，“達爾問”申請環保部公開2010年完成的8個重點省份非電力行業含多氯聯苯電力設備及其廢物清單，“南京天下公”申請住建部公開自來水不合格城市名單及檢測手段指標等信息。此外，北京市自然之友環境研究所、市源頭愛好者環境研究所于7月聯合北京環助律師事務所申請福建省林業廳公開歸真堂生物公司相關信息。“中國環境信息公開公益訴訟第一案”即是中華環保聯合會基于環境公益訴訟案件的需要向貴州省修文縣環境保護局申請調取相關環保材料，修文縣環保局未答復也沒有公開其所申請的信息，中華環保聯合會于是向環保法庭提起行政公益訴訟。北京市豐臺區源頭愛好者環境研究所也在向密云縣環保局申請公開“密云縣工業開發區C區西凱路51號凱比公司所屬工廠環境影響評價報告書（全本）或環境影響評價表（全本）及其批復”，對回復不滿意，而后提起行政訴訟。

（三）訴訟結果

訴與判是相對應的，判決是對訴訟請求的回應[7]。政府信息公開訴訟作為一種新型的行政訴訟類型，在判決方式上延續了行政訴訟判決的傳統類型，與此同時，也對其作了進一步的創新與發展。最高人民法院《關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》第九至十二條詳細規定了政府信息公開訴訟適用的判決類型，主要有：撤銷判決，課與義務判決，禁止判決，駁回訴訟請求判決等。進而，因政府信息公開領域之一的環境信息公開而提起訴訟的案件，依據訴訟結果，可以將其劃分為以原告勝訴結案的案件，原告撤訴結案的案件，原告敗訴結案的案件和訴訟結果不詳的案件四大類[8]。

在5起案件中，中華聯合環保會訴貴州省修文縣環境保護局環境信息公開案取得了圓滿結局，法院判決修文縣環保局應履行公開相關環境信息的義務。密云縣人民法院亦判決責令被告密云縣環境保護局于判決生效后15個工作日內，對原告北京市豐臺區源頭愛好者環境研究所提出的政府信息公開申請重新作出答復。巢湖市棉紡廠宿舍樓原住戶楊俊的部分訴訟請求得到巢湖市人民法院支持，法院判決撤銷被告巢湖市環境保護局2013年12月2日所作的“關于楊俊申請政府信息公開的答復意見書”，責令被告于判決生效后60日內重新作出具體行政行為。以上3起案件，法院均通過判決確認環保部門應履行其公開相關環境信息的法定義務，使原告獲得了實體上的勝訴。原告歐陽某訴上海市浦東新區環境保護和市容衛生管理局政府信息公開案，因申請公開環境信息涉及第三人商業秘密，被告向第三方征詢意見，而第三方未予答復，視為不同意公開，故原告請求撤銷被告2013年2月27日作出浦環保市容（2013）申58號《告知書》的行政行為的訴訟請求不能得到支持。另有上訴人吳洪應、蘇玉祥、張磊與安順環保局信息公開行政復議一案，法院認為改變具體行政行為的復議機關安順環保局作為本案被告正確，其行政復議決定并未違法，因此駁回了原告的訴訟請求。

三、環境信息公開公益訴訟的困境

“有權利必有救濟”。根據《環境信息公開辦法（試行）》第二十六條②《環境信息公開辦法（試行）》第二十六條：公民、法人和其他組織認為環保部門不依法履行政府環境信息公開義務的，可以向上級環保部門舉報。收到舉報的環保部門應當督促下級環保部門依法履行政府環境信息公開義務。公民、法人和其他組織認為環保部門在政府環境信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權益的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。規定，我國環境信息公開的救濟方式可分為舉報或提出行政復議的行政救濟和提起行政訴訟的司法救濟的雙重救濟模式。然而，由于《辦法》與《行政訴訟法》未能很好銜接，導致我國環境信息公開訴訟面臨著諸多困境。

（一）環境信息公開公益訴訟受案的立法阻隔

我國對環境信息公開尚無統一的立法，僅散見于《行政訴訟法》、《條例》、《辦法》等規定。環境信息公開訴訟的受案范圍，是環境信息公開訴訟所要解決的首要問題，目前，環境信息公開訴訟受案的最主要依據是《辦法》第二十六條和2010年最高人民法院制定的《關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》 （以下簡稱《規定》）。但是，根據我國《立法法》第八條規定：下列事項只能制定法律……（九）訴訟和仲裁制度。訴訟制度關系到公民的基本權利的程序保障功能的實現，屬于法律絕對保留事項。環境信息公開訴訟的受案范圍是對行政訴訟制度的具體設計，應當由《行政訴訟法》來規定。而《辦法》和最高法《規定》分別屬于部門規章和司法解釋，在法律位階上遠低于法律，以《辦法》或《規定》的方式規定行政訴訟表現形式之一的環境信息公開訴訟的受案范圍，顯然不符合《立法法》的立法精神。

環境信息公開是對公眾環境信息知情權的保護，作為一種新型的行政行為，其具有具體行政行為和抽象行政行為的雙重特性，又非僅限于對人身權和財產權的保護。但是，我國現行《行政訴訟法》保護的合法權益僅限于人身權和財產權，受案范圍限定于具體行政行為，大多數人民法院對受案范圍很大程度上局限于《行政訴訟法》第十一條①《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條：人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：(一)對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；(二)對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；(三)認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；(四)認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；(五)申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；(六)認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；(七)認為行政機關違法要求履行義務的；(八)認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。第一款規定的8類侵犯人身權、財產權具體行政行為的狹窄層面上。由于我國憲法及法律未對公民環境知情權作出明確規定，又由于環境信息公開這種新型的行政行為的特殊性和復雜性，公民以環境信?息知情權為由提起環境信息公開訴訟難以得到法院的支持。自2008年5月1日《條例》及《辦法》正式實施以來，依法申請環境信息公開的數量不在少數，然而我國首例環境信息公開公益訴訟案件直至2012年1月10號，方才在貴州省清鎮環保法庭結案，環境信息公開申請及其訴訟為何如此之難？在環境信息公開制度建立后的第六年，在“中國法院網”及“中國裁判文書網”僅能搜索到8條與“環境信息公開”相關的記錄，收集到共5起環境信息公開公益訴訟案件，除了需要進一步推進裁判文書上網、司法公開進程之外，亦可見，正在進行中的《行政訴訟法》修改的重要任務之一，應是繼續拓展行政訴訟受案范圍，以包容包括環境信息公開訴訟案件在內的多種政府信息公開訴訟案件。

（二）環境信息公開申請實體請求受阻隔

中華聯合環保會訴貴州省修文縣環境保護局公開環境信息公益訴訟案最終取得了圓滿的結局：審理過程中，修文縣環保局以“環保局向公民、法人及其他組織主動公開政府信息是其義務和責任，自愿服從清鎮市人民法院（2012）清環保行初字第1號行政判決書”為由，遞交撤訴申請書，貴陽中院準許上訴人撤回上訴。但上海浦東新區人民法院、貴州省安順市中級人民法院分別駁回了原告歐陽某的訴訟請求及上訴人吳洪應、蘇玉祥、張磊的上訴請求；安徽省巢湖市人民法院也駁回了原告楊俊的部分訴訟請求。其中固然存在環境信息公開申請及起訴、上訴主體自身的原因，也有申請環境信息公開的對象不準確、申請材料瑕疵等原因，但由于《辦法》對環境信息請求權的限制性規定過多，且規定過于原則，缺乏具體規定的解釋，導致行政機關可以以各種理由回絕申請人的請求。而法院對有關限制性規定也難以把握，常常根據最高人民法院《規定》第十二條①《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》第十二條：有下列情形之一，被告已經履行法定告知或者說明理由義務的，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求：（一）不屬于政府信息、政府信息不存在、依法屬于不予公開范圍或者依法不屬于被告公開的，（二）申請公開的政府信息已經向公眾公開，被告已經告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑的，（三）起訴被告逾期不予答復，理由不成立的，（四）以政府信息侵犯其商業秘密、個人隱私為由反對公開，理由不成立的，（五）要求被告更正與其自身相關的政府信息記錄，理由不成立的，（六）不能合理說明申請獲取政府信息系根據自身生產、生活、科研等特殊需要，且被告據此不予提供的，（七）無法按照申請人要求的形式提供政府信息，且被告已通過安排申請人查閱相關資料、提供復制件或者其他適當形式提供的，（八）其他應當判決駁回訴訟請求的情形。列舉的情形作出駁回原告訴訟請求的判決。

四、環境信息公開公益訴訟的新發展

（一）環境信息公開公益訴訟的開創性實踐——“貴陽模式”

其實，在國家立法對環境公益訴訟規范缺位的狀況下，貴州省貴陽市及其所屬清鎮市法院即積極探索，于2007年11月20日在全國最早成立環境法庭，受理和裁判環境公益訴訟案件，并注重環境公益訴訟的制度建設（見表2）[9]。早在2010年12月30日，全國首例環境公益訴訟案件——原告中華環保聯合會、貴陽公眾環境教育中心訴被告貴陽市烏當區定扒造紙廠水污染侵權糾紛環境公益訴訟一案判決即產生于清鎮市人民法院環保法庭。環保法庭依法當庭一審判決貴陽市烏當區定扒造紙廠立即停止排污，支持了中華環保聯合會提出的全部訴訟請求②《環保法庭當庭判決造紙廠立即停止排放污水》，http://www.gyepchina.com/News/indexshow.asp?SortID=99&ID=728，2014年3月23日訪問。。時至2012年1月10號，我國首例環境信息公開公益訴訟案件在貴州省清鎮環保法庭結案，被告修文縣環境保護局被責令在判決生效之日起十日內，按原告中華環保聯合會的要求向其公開貴州好一多乳業股份有限公司的相關環境信息。同年9月26日，全國首起以公民個人為原告的環境公益民事訴訟案又在清鎮市人民法院環保法庭開庭審理③《公民個人提起環境公益訴訟首案開庭》，http://www.law-lib.com/fzdt/newshtml/gzaj/20120927095803.htm，2014年3月23日訪問。。貴陽市中級人民法院及清鎮市人民法院自2007年成立環境保護審判庭和環境保護法庭以來，對涉環保案件實行民事、刑事和行政訴訟“三訴合一”的集中管轄，逐步探索形成環境審判“貴陽模式”。2014年，貴州省法院系統將推廣環境審判“貴陽模式”，全面開展環境公益訴訟，選擇部分中基層法院設置生態保護人民法庭或生態保護審判庭，實現全省民事、行政環保案件相對集中管轄④《貴州今年探索全面開展環境公益訴訟》，http://news.xinhuanet.com/legal/2014-02/13/c_119326278.htm，2014年3月23日訪問。。

表2：貴陽市有關環境公益訴訟的規范性文件

（二） 環境信息公開公益訴訟原告主體資格

2014年4月24日，全國人大常委會通過了“史上最嚴格”的《環境保護法修訂案》。新《中華人民共和國環境保護法》將于2015年第一天開始施行。《環境保護法修訂案（草案）》由于涉及面廣、爭議的問題點多，此前已“破例”經過四次審議。二審草案稱“對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，中華環保聯合會以及在省、自治區、直轄市設立的環保聯合會可以向人民法院提起訴訟”。將公益訴訟原告主體圈定為單一主體，即環保聯合會，引發業界對環境公益訴訟的“獨家之憂”。三審草案對原告主體“有條件放開”限定，規定對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，依法在國務院民政部門登記，專門從事環境保護公益活動連續5年以上且信譽良好的全國性社會組織可以向人民法院提起訴訟。十二屆全國人大常委會第八次會議上，環保法修訂案接受“四審”考驗，并以“依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記，專門從事環境保護公益活動連續五年以上，且無違法記錄的社會組織，可以向人民法院提起訴訟”之規定，實現了對環保公益訴訟主體的有限放開。目前國內符合條件的社會組織共有300家左右。

環境公益訴訟在我國是一項新規定，環保法一審草案亦未將“公益訴訟”列入其中。誠然，我們宜積極穩妥地推進環境公益訴訟的發展，而且在確定訴訟主體范圍時應當考慮訴訟主體的專業能力、社會信譽等因素，以有效防止濫訴。但是，環境與全社會共同利益休戚相關，擁有公益訴訟權是公眾共同的期待。環境公益訴訟主體范圍直接關系到社會公眾及各方力量是否能夠有效參與到環境案件的全過程，主體界定也就必然成為社會關注的焦點。《環境保護法》作為環境保護領域的基本法律，理應充分認識我國社會轉型期和環境敏感期共存、環境風險高發期與環境意識升級期疊加的嚴峻形勢，妥善應對環境問題日益突出、公眾維權意識日益增強的新挑戰。筆者期待新環保法對環保公益訴訟主體的有限放開，可為艱難前行的環境公益訴訟提供新的動力。

[1]楊尚東，朱秀蕓.環境信息公開與行政公益訴訟——由“啟東事件”引發的思考[J].綠葉，2012，(9):57-63.

[2]趙正群，宮雁.美國的信息公開訴訟制度及其對我國的啟示[J].法學評論，2009，（1）:80-89.

[3]范海玉.論我國政府環境信息公開問責制度——基于公眾參與外部問責模式的視角[J].法學雜志，2013，（10）:53-59.

[4]劉璐.消費公益訴訟的法律構造[J].法學，2013，(7):123-128.

[5]肖明.政府信息公開制度運行狀態考察——基于2008年至2010年245份政府信息公開工作年度報告[J].法學，2011，（10）:78-85.

[6]趙正群.信息公開法制建設中的公眾參與論析[J].哈爾濱工業大學學報（社會科學版），2013，（9）:20-35.

[7]馬懷德.行政訴訟原理[M].北京：法律出版社，2009.388.

[8]趙正群，董妍.中國大陸首批信息公開訴訟案件論析（2002-2008）[J].法制與社會發展，2009，（6）:85-95.

[9]別濤.環境公益訴訟立法的新起點——《民訴法》修改之評析與《環保法》修改之建議[J].法學評論，2013，（1）:101-106.

Investigation on the Status of Public Interest Litigation for Environmental Information Disclosure

ZHAOZheng-qun,SHENCai-ya
(Nankai University,Tianjin,300071)

Public interest litigation for environmental information disclosure is a new topic of the law study in our country.Along with the increasing seriousness of environmental problems and the enhancement of the citizen consciousness,environmental disputes are increasing.Since the first case was widely reported,it has appeared multiple litigations.However,there are difficulties in accepting cases,and the entity requests are cut off in our country.In the absence of specific provisions on environmental public interest litigation in national legislation,pioneering practice“guiyang model”is worth promoting.Environmental law amendment made a limited opening to the main body of public interest litigation for promoting the information disclosure.

public interest litigation for environmental information disclosure;environmental information disclosure;environmental protection organization

D922.68

A

2095-1140（2014）05-0032-07

（責任編輯：左小絢）

2014-06-16

趙正群（1953- ），男，遼寧沈陽人，南開大學法學院教授，主要從事憲法和行政法、信息法與人權法及其相關的司法保障問題研究；沈彩亞（1990- ），女，浙江嘉興人，南開大學法學院訴訟法學碩士研究生，主要從事行政訴訟法研究。