依托警務化管理，完善貧困生認定工作的若干思考
——以J學院為例

莫明琪，鄧立群

（湖南警察學院，湖南長沙 410138）

依托警務化管理，完善貧困生認定工作的若干思考
——以J學院為例

莫明琪，鄧立群

（湖南警察學院，湖南長沙 410138）

當前高校貧困生問題不僅僅是一個教育問題，更是一個社會問題。對貧困及貧困生的界定，作為高校貧困生資助工作的首要環(huán)節(jié),其準確性必將影響到貧困生資助的效益與效率,對高等教育機會公平與均等產生影響。J學院依托警務化管理，完善貧困生認定工作，在實際工作中探究了“報、定、批、管”的多層面、多角度、多方位的高校貧困生認定工作新機制。

警務化管理；貧困生認定

2013年10月16日，沈陽晚報B1版刊登了《想拿助學金，需演講“誰能比我窮”？》的報道，引發(fā)全國多家媒體的關注，包括央視新聞、人民日報、光明日報、鳳凰網、新華網等在內的百余家國內知名媒體對此事進行了轉載并發(fā)表評論。一時間，演講“比窮”認定貧困生、爭取助學金成為話題，引發(fā)熱議。

當前高校貧困生問題不僅僅是一個教育問題，更是一個社會問題。如何解決高校貧困生問題，更好地幫助他們不因貧困影響學習進而健康成長成才就顯得非常必要。高校貧困生認定作為高校貧困生資助工作的首要環(huán)節(jié),其準確性必將影響到貧困生資助的效益與效率,對高等教育機會公平與均等產生影響，甚至關系到能否保持大學校園及社會的穩(wěn)定、和諧、進步。因此解決高校資助工作的貧困生認定的問題，對完善高校學生資助體系就具有重大的意義。本文擬在反思高校貧困生認定現狀、問題的基礎上，結合J學院的貧困生認定與資助情況，從依托警務化管理的角度,對高校貧困生認定工作的完善與發(fā)展作進一步的探討。

一、貧困及貧困生的界定

貧困①貧困，從經濟學的角度看，貧困是個人或家庭依靠勞動所得和其合法收入不能維持其基本生存的一種狀態(tài)。從社會學的角度看，貧困是機會和能力的剝奪，即貧困者享受不到作為一個正常的“社會人”所應享受的物質和精神文化生活。是一個既簡單又復雜的現象。它以一種樸素而客觀的方式存在著，但直到現在為止，還沒有確定的有關貧困的定義及其衡量標準。它會隨著時空及人們思想觀念的變化而變化。一般而言，我們認為貧困首先是一種物質生活的狀態(tài)，但又絕非僅僅是一種簡單的物質生活狀態(tài)。它同時又是一種社會結構現象，百度的解釋為“在經濟或精神上的貧乏窘困，稱之為貧困，是一種社會物質生活和精神生活貧乏的現象，貧困是一種社會物質生活和精神生活的綜合現象。”②百度百科，http://baike.baidu.com/link?url=4_1IOSjFlkA7cvuWxhdp9D16BzlzocxHXf9PEi9w5_EX3f02QGpkPhgXiTxk51bh。

可見貧困概念的解釋實屬一種定性描述，比較模糊。具體實施到我國當前高校的貧困生認定工作中，由于其本身的模糊定性導致它對現實工作的指導性與可操作性不強，很難滿足我國現階段高校貧困生認定與后續(xù)資助的實際需要。因此,為使貧困生的認定更具科學性、針對性與實效性,也便于后續(xù)資助工作的開展,2007年教育部、財政部聯合下發(fā)了《關于認真做好高等學校家庭經濟困難學生認定工作的指導意見》的文件（教財〔2007〕8號）（以下簡稱《指導意見》），成為目前全國普通高等院校的貧困生認定最權威的解釋。從文件中可以看到，我們通常意義所說的“貧困生”，在《指導意見》中的標準表述為“家庭經濟困難學生”①是指在國家招收的普通高校本專科學生中，由于家庭經濟困難,支付教育費用很困難，或無力支付教育費用的學生。它首先是指經濟范疇的貧困，即物質生活貧困。這里的教育費用主要是指學雜費(學費、住宿費、代收費等)、生活費(伙食費、衣服費、交通費、日常用品費等)。，對貧困生層次的劃分，文件更是明確指出“各省、自治區(qū)、直轄市教育、財政部門參照本行政區(qū)域內各地（市、州）的城市居民最低生活保障標準，確定各地（市、州）的家庭經濟困難學生認定標準。認定標準可設置一般困難、困難和特殊困難等2-3檔”②教育部，財政部《關于認真做好高等學校家庭經濟困難學生認定工作的指導意見》。。目前，無論是對貧困的認定方式、標準，或是認定檔次，我國普通高校基本上都是按照這一文件精神，建立的貧困生資助體系。

二、當前貧困生認定現狀及存在的問題

多年來，我國大多數高校在貧困生認定的方式、方法與標準上都是按照《指導意見》的要求，結合各自院校特點，通過不斷的摸索與實踐,基本形成了“學生報——教師定——學校批”的高校資助貧困生的工作模式。③趙炳起.高校貧困生認定機制——優(yōu)化與重構[J].教育財會研究，2006,(4).如下圖所示:

高校貧困生的認定基本采取了生源地認定和高校自身認定相結合的辦法。主要是由生源地民政部門或街道辦事處開據學生家庭經濟困難情況的相關證明，判定學生的貧困情況，初步認定該生是否符合參評條件；大多數高校以此作為參考評價，調查摸底，走訪了解，經過班級、院系、學校逐級評議、審核，確定家庭經濟困難學生名單。再依據高校所在地省級教育、財政部門確定的認定標準，綜合學生日常消費行為，以及影響其家庭經濟狀況的相關情況，確定不同檔次的家庭經濟困難學生資格，進行分類資助。

以上制度設計與定位很明晰，但由于地域經濟的差異和部門審核及個人認識的偏差等因素影響，在實踐實施過程中,這種貧困生認定工作模式的每一個環(huán)節(jié)都存在著很多的不確定的因素。

（一）學生“報”的可信度

一方面，我們對于學生的申報貧困生認定都是建立在學生愿意“報”的基礎上，即在生源地申報《高等學校學生及家庭情況調查表》（以下簡稱《調查表》），在高校申報《高等學校家庭經濟困難學生認定申請表》（以下簡稱《申請表》）。根據以往學生工作經驗，一般的學生都會愿意申報，但也不排除一些家庭困難的學生個性內向而倔強、礙于情面不會主動申報，或是由于家庭經濟困難引起的在生源地的社會關系問題，根本無法正常完成《調查表》的填報，尤其是一些曾經家庭條件不錯，但由于家庭突遭變故﹑父母離異等原因，學生不愿與人溝通交流，即使經濟條件較差，也更不會向同學及老師說明家庭狀況。因為申請意愿缺失，此類學生一開始就退出了評選，也就錯過了獲取國家和社會幫助的時機。相反的情況，由于建檔的貧困生在學校各類評獎評優(yōu)中占有明顯的優(yōu)勢，加之學生個人誠信原因，一些家庭條件優(yōu)越的學生，或成績優(yōu)秀的學生卻會趁機積極申報。容易引起貧困生與非貧困生去爭討一頓不需回報的“免費午餐”,這種“搭便車”現象,給我國高校貧困生的認定工作帶來許多難題。

另一方面，由于原始資料來自各生源地民政部門，出于對本地扶困工作的考慮等原因，往往會在實際情況的基礎上適當減少填寫家庭人均收入，隱報、虛報甚至出現人為修改數據的情況，以最大程度幫助本地學生爭取到學校的幫助。在這一情況下，《調查表》的內容很可能會與實際情況出現偏差。同時，在同一時間段由于集中上交《調查表》的學生人數眾多，限于人力和物力的原因，高校通常無力逐一核對《調查表》的真實性和準確性，導致原始資料的可信度的“失真”。

（二）教師“定”的標準

制定一個認定貧困生的標準并不難，難就難在如何用這一標準去認定“誰是誰不是”貧困生，誰更應該受到學校的貧困資助。

認定評議小組根據學生提交的《申請表》和《調查表》，將學生家庭人均收入對照學校所在地省級教育、財政部門確定的認定標準，并結合學生日常消費行為，以及影響其家庭經濟狀況的有關情況，進行評議。這基本都依據老師和同學的平日觀察和感覺。而實際評議過程中往往出現貧困學生相對于家庭富裕的學生而言其個性內向，不善交際，在評議階段，難以被人理解、支持；另外，也不排除某些評議同學的小團體主義作祟，導致小組評議出現偏差。

不容忽視的是由于普通院校中學生輔導員往往負責管理的學生較多，加之日常事務性工作繁雜，不可能對每個學生的家庭情況都知根知底。在學生評議小組上報審核時，不可避免的會參照評議小組的結果，同時再根據自己的感覺判斷，導致出現一些評定上的差池。“貧”與“富”的尷尬，“需”與“要”的衡量，如何進行甄選,認定標準是亮在我們所有老師和學生干部頭頂上的一個大大的問號。

（三）學校“批”的依據

實際工作中,由于助學工作的面廣量大,學校從事助學工作的教師的人手有限，無法開展全面的深入細致的調查研究,只能依靠院（系）報上的數據為準，同時由于缺少動態(tài)的信息管理，對貧困生信息檔案不及時進行調整與增減；一部分工作人員責任心不強，不注重改進工作的方式方法，不去了解和熟悉基層學生的真實學習、生活情況，簡單化和隨意性地對待資助工作，結果造成高校審批把關不嚴，就出現“偽貧困生”這一特殊群體，讓資助經費的有效性打了折扣。本應獲得資助的學生被屏蔽在了視線之外，不需資助的學生卻得到了資助。原本有限的資助資金沒有幫助到真正需要它的貧困生，貧困生資助的公平公正性受到嚴重的影響。

在文章開篇提及的演講比窮，申請助學金的新聞中，高校試圖通過演講告知同學其貧困程度，然后由同學們投票決定，公開、公平、公正的決定助學金最終資助給誰。“實際上就把一個有愛心的行為變成是適得其反了，本身來講這個貧困確實是一個學生的隱私，那如果說我們把它揭開了，這也是造成了學生的尊嚴的傷害。”①央視批高校發(fā)助學金演講比窮當眾揭疤太傷自尊[EB/OL].http://hb.people.com.cn/n/2013/1018/c192237-19719434-7.html.

綜上所述，面對以上各環(huán)節(jié)存在的諸多不確定因素，如何增強貧困生資助工作的實效性，使之真正做到公平與公正,發(fā)揮資助育人的實效性,是我們不得不認真思考的重要課題。

三、依托警務化管理，完善貧困生認定機制——J學院做法分析

J學院是一所培養(yǎng)警務專門人才的全日制普通高等本科院校，學院在長期的辦學實踐中形成了“政治首位、注重養(yǎng)成、貼近實戰(zhàn)、服務公安”的辦學特色，對公安類專業(yè)學生實行警務化管理，對普通類專業(yè)學生參照警務化模式實行管理。學生由學工處垂直管理，學生管理嚴格遵循“一日工作制度”。依托警務化管理，學生資助管理在實踐中，探索出了一條“系（部）處聯動、三本四考、中期檢查、管監(jiān)分離”的工作模式，以人為本，變“被動評審”為“主動關愛”，完善貧困生認定機制，取得了顯著成效。

“報”——嚴格抓好基礎關。按照“分層、連續(xù)、遞進”的思想政治教育模式①所謂“分層、連續(xù)、遞進”的學生思想政治教育模式，就是根據學校人才培養(yǎng)目標中對學生思想政治素質的要求和標準，按照模塊化單元式教育方式，將學生思想政治教育內容分為幾大主題教育模塊，再由主題教育模塊分解為若干個思政教育單元，此為“分層”；“連續(xù)”是指思政教育要根據學生學習生活的特點，采取校內、校外；課內、課外；學期、假期；教室、寢室；食堂、操場；在時間、空間上實行連續(xù)不間斷的全程覆蓋，不留死角和空隙。通過各種方法把學生思政教育的觀念滲透到學生學習、生活的各個方面，在潛移默化中接受教育，培養(yǎng)良好的思想政治素養(yǎng)；“遞進”則是依據學生思政教育的特點，根據學生的智力、知識、心理、經歷、環(huán)境等不斷成長、發(fā)展、變化的過程，思政教育采取循序漸進，由淺入深、由易到難、由簡及繁、由低到高、由粗到精的遞進式教育形式開展。學院針對學生不同層次、不同年級、不同學期的具體情況，將主題教育模塊和教育單元，采取“分層、連續(xù)、遞進”的方式，科學地分配到各個年度和各個學期，在此基礎之上制定出了《J學院學生思想政治教育工作指導大綱》。，學工處每年都根據實際情況，制定新生入學教育方案，指導各學生大隊具體系統實施新生入學教育和誠信教育。尤其公安專業(yè)的學生在提前批錄取時，經過了面試關和政審關，由當地公安機關和民政部門的“雙重把關”，對學生家庭情況進行了詳細的摸底和把關，有效的保證了學生個人及家庭情況的真實有效。

“定”——實施“三本四考”機制。實施“三本四考”是J院學管工作的一大特色。“三本”是指思想政治工作臺帳（詳細記錄區(qū)隊學生的個人信息，獎懲情況，指導員思政教育情況，學生的資助管理情況等）、指導員工作日志（詳細記錄指導員與學生“同吃、同住、同學習”的一日工作情況）和指導員講評本（指導員對區(qū)隊的節(jié)假日后返校、周末講評的備課情況），“四考”即對學生大隊、指導員、區(qū)隊、學生進行全面的評價考核。

在各學生大隊，學管干部所帶學生只有2-3個班級，最多不超過200人。同時一日生活制度下，各大隊學管干部分2-3組，并由大隊領導擔任值班組長帶隊周一至周六進行常規(guī)值班；周日及節(jié)假期的最后一天全部指導員堅持全員在校值班、講評，深入寢室和教室了解學生學習和就寢的情況。指導員每天必須九到位，及時掌握學生情況。指導員每個學期必須找每個學生談心一次，對每個學生做到“一口清”、“四知道”，即知學生基本情況，知學生家庭情況，知學生現實表現，知學生思想狀況。指導員在日常的工作、活動中，注意觀察學生的各種表現，掌握第一手資料，并認真記錄在“三本”之中，真實的用于“四考”之上。值得注意的是以上學生材料的收集過程，全部由老師的在場的主持收集、記錄，并接受學生、學院的監(jiān)督，保證了材料的真實性。

“批”——落實學管工作檢查，實行“日檢查，月簡報”。在學院層面，建立學生教育、管理、服務的“三查”制度。主要包括:信息披露制度、定期或不定期檢查制度、擔保與責任追究制度。

各學生大隊每天會組織學管干部對日常學生的學習、生活等情況進行常規(guī)檢查，并匯總到學生科進行《督察通報》；每月綜合科又將本月中學管重點事項集列成冊編成《學管簡報》，在全院范圍集中通報。學院對基層學生大隊真正實現了“底子清、情況明”，熟悉和掌握了基層學生的實際情況。每學期期中，學工處都會組織對各學生大隊的基礎工作進行嚴格的考核，對涉及到學生切身利益，關系到學生成長成才的事項，實現責任追究，一票否決制。

“管”——創(chuàng)新“三權分離”，加強公示監(jiān)督。切實做到貧困生認定、批準、監(jiān)督相互分離。申請認定過程由個人申請、學生推薦和區(qū)隊評議相結合，并結合生源地民政部門或街道辦事處開據貧困生認定證明加以綜合評定；申請工作由指導員把關核實、初批，由學生大隊審核，最終由學工處審批決定；并及時地將受資助的貧困生信息在區(qū)隊、大隊及學院各層面進行公示，真正做到評議結果透明化，保證全過程的公開、公平。監(jiān)督過程采取學生群體監(jiān)督與院審計監(jiān)察處制度審查相結合的共同監(jiān)督方式，在實際工作中，保持了“三權分離”，有效提高了貧困生資助資源的使用效益。

“上頭千根線，下頭一根針”，可靠的學管干部隊伍成為了資助工作成功與否的“牛鼻子”。依托警務化管理制度建立起來的“報、定、批、管”的多層面、多角度、多方位的高校貧困生認定工作機制，要發(fā)揮最大效能，體現其優(yōu)越性，關鍵在于一支可靠的資助人員隊伍。J學院的學生資助管理工作正是依靠“忠真智勇”精神堅守下的“忠誠、奉獻、公正、包容”的學管干部隊伍，逐步形成了“全員育人、全方位育人、全過程育人”的“分層、連續(xù)、遞進”思想政治教育模式，學管工作呈現出了“穩(wěn)定、有序、規(guī)范、高效”的鮮明特征。2010—2012年，全院共認定了5000余名家庭經濟困難學生。其中特殊困難學生400余人，困難學生2100余人，一般困難學生2500余人，困難學生的信息均錄入電腦，并建立了困難學生紙質檔案。嚴格按照國家、省、市的相關規(guī)定，公平、公正、公開發(fā)放各類“獎、貸、助、減、免、緩”幫困資金，經費管理與發(fā)放無一處差錯，無一例學生上訪上告，無一人因貧困輟學失學，無一件因學生心理心理健康問題而出現的重大事故，做到了應定盡定，服務學生成長成才，確保了校園的有序和諧。

四、完善貧困生的認定工作的若干建議

（一）貧困生的認定方式由“被動申請”到“主動關愛”轉變

一般貧困生的認定工作是讓新生進校時提交《申請表》和《調查表》，進行評議；學生管理工作者通過調閱學生檔案等方式，了解學生家庭經濟情況后認定。傳統的認定都是立足于學生“主動申請”的被動認定，這無形中讓那些個性內向而倔強、礙于情面不會主動申報，或是由于家庭經濟困難引起的在生源地的社會關系問題，根本無法正常完成《調查表》的填報，尤其是一些家庭突遭變故，不愿向同學及老師公開家庭狀況的學生被屏蔽在了認定資格的大門外。

為全面、準確的了解貧困學生情況，在貧困學生認定的第一關，我們必須積極主動關心學生，重點照顧孤殘學生、老少邊窮地區(qū)學生、英烈英模子女，以及家庭成員長期患重病、家庭遭遇自然災害或突發(fā)事件等特殊情況的學生，一是充分利用學生干部力量，或在學生中設立信息員，反映同學的學習生活的情況；二是全員、全過程、全方位育人。全校各部門要樹立“以生為本”的教育管理理念，結合學生校園卡使用情況，關注學生在食堂用餐的費用信息,掌握的消費現狀實施動態(tài)監(jiān)控。從而不讓一個貧困生從管理者的視線中漏掉。

（二）加強學生資助管理工作隊伍建設

實現學生資助工作的關鍵在于建立一支業(yè)務素質高、工作能力強和思想政治素質過硬的學生資助管理工作干部隊伍。學生資助工作人員首先要熱愛貧困生資助工作，對學生資助管理工作有極高的熱情，在工作中能做到細心、耐心與愛心“三心”兼具。他們不僅要具備較高的業(yè)務素質，熟練掌握國家關于高校學生資助工作的各項法律、法規(guī)與政策內容，掌握相當的金融與管理知識；還應具備較高的專業(yè)教師素養(yǎng)，能夠深入學生工作一線，詳細了解經濟困難學生的心理動態(tài)及各方面需求。

（三）加強大學生誠信教育和心理健康教育，培養(yǎng)互助關愛的文明新風

嚴峻的形勢,不能不令人心情沉重。一方面真正的貧困生，困苦的生活狀態(tài)已經給他們的精神健康和人格發(fā)展造成了巨大的負面影響，他們性格孤僻，有著強烈的自卑感，甚至有厭世情緒。他們因為種種原因都不能甚至不敢去申請貧困認定；另一方面有的“假貧困生”卻堂而皇之的領著資助款購買手機、電腦等卻心安理得。

文章開篇提及的演講比窮，申請助學金的新聞中，高校試圖通過演講告知同學其貧困程度，然后由同學們投票決定，公開、公平、公正的決定助學金最終資助給誰的情況。正是出于大學校園“假證明”牽出的“偽貧困生”問題。一定意義上而言，它反映出了當代青年大學生誠信觀念的淡薄和社會責任感的不強。高校的這一做法雖值得商榷，但也是在目前有限的資源、有限條件下的為難之舉。一方面讓一部分“偽貧困生”公開評選受到監(jiān)督；另一方面也糾正真正貧困生的心態(tài)，貧困更需正視，更要自強。

所以,高校不僅要加強對大學生誠信意識的教育培養(yǎng),教育廣大青年學生以真誠之心,行信義之事，開創(chuàng)關愛、互助的文明新風，培育濃郁的集體主義精神和真摯的同學情感，讓他們互幫互助、互相關愛。另一方面要抓好大學生的心理健康教育與咨詢,實現“助困”與“育人”的雙贏，使真正的貧困生在實際中受益，讓他們切身感受到來自國家、社會和學校的關愛，消除他們內心的壓力，融解他們心靈的堅冰，努力營造一個有利于貧困生健康成長成才的校園氛圍和心理環(huán)境。

（四）加大貧困生認定工作的監(jiān)管力度

目前，針對高校學生資助工作公正性產生懷疑很大一部分原因在于，各項資助的評定都受到人為因素影響。客觀而言，現有條件下，在實際工作中，我們無法脫離人力而開展貧困生認定工作。能真正實現的就是加大貧困生認定工作過程的監(jiān)管力度。我們務必做到嚴格落實工作人員問責制，最大程度地保證貧困學生的個人申請信息的真實性、準確性和有效性。

同時，高校自身也應對貧困生認定各環(huán)節(jié)加強管理和監(jiān)督。對各項資助工作進行監(jiān)督，對各種資助金的評選及發(fā)放過程及結果進行公示；對已經確定家庭經濟困難學生資格的各類學生進行定期和不定期相結合的事后復核、篩查，即定期進行全過程、全范圍、全覆蓋的資格復查，落實資助經費的到賬到位情況；不定期地隨機抽選一定比例的學生，通過電話、實地走訪等方式開展核實。發(fā)現弄虛作假的“偽貧困”現象，一經核實，應該立即取消其資助資格，收回其依此獲取的各種資助資金；對違反國家和學校規(guī)定、弄虛作假的“偽貧困生”，應視其情節(jié)的輕重，依據學校的相關規(guī)定，給予相應處理處罰，并記入其個人誠信檔案，以此不斷提高貧困生認定工作的規(guī)范性和公正性。

Some Thoughts on the Basis of Police Management, Improving the Poor Students Identified -A Case Study in J Institute

MO Ming-qi,DENG Li-qun
（Hunan Police Acodemy,Changsha,Hunan,410138）

The current issue of poor college students is not just a question of education,but also is a social problem.Identification of poverty and poor students in colleges and universities as a primary part of the work funded,and its accuracy will affect the effectiveness and efficiency of poor students funded,have an impact on a fair and equal opportunities for higher education.J Institute relying on police management,improving identification of poor students work,practical work explores the“declare,determine,approve,regulatory”the multi-level,multi-angle,multi-faceted poor college students work to identify new mechanisms.

police management;poor students identified

D631.15

A

2095-1140（2014）03-0123-06

（責任編輯：左小絢）

2013-08-15

莫明琪（1970-），男，湖南邵東人，湖南警察學院學工處處長，主要從事學生管理工作；鄧立群（1982-），男，湖南耒陽人，湖南警察學院學工處干事。