“三公”經費問題得靠“三公”理念解決

朱可可

“三公”經費問題得靠“三公”理念解決

朱可可

近年來，有關“三公”經費問題一直是國人詬病的對象。盡管政府及有關部門為此作了不少努力，推出不少辦法，但社會公眾并不滿意。一邊是政府及部門誠心的改進，一邊是公眾并不領情的吐槽。事實上，對于“三公”經費出現的問題，中央到地方各級政府也已給予了高度的重視。2011年上半年國務院就要求中央各部門公開2010年度“三公”經費支出情況，地方政府要比照中央公開經費。此后，特別是十八大中央大力倡導”厲行節約、反對鋪張浪費“之后，有關“三公”經費的管控，包括預算規模的控制、預算編制的細化、執行結果的公開等等更有了明顯的好轉。財政部近年來公布的中央本級“三公”經費財政撥款執行數據也印證了這些事實：2010年94.7億元、2011年93.64億元、2012年80.95億元、2013年71.54億元。但即便如此，“三公”經費的問題仍頻遭吐槽。其根本原因，一是不信任，二是不買賬，三是不滿意。

解決“三公”經費頻遭吐槽這一問題，歸根到底，還得依靠“三公”經費問題自身的解決。所謂“皮之不存，毛將焉附”，只有把“三公”經費使用中存在的“政治性”和“經濟性”的問題徹底解決了，才能真正擺脫頻遭吐槽的命運。同時，方式方法也很重要，不為社會公眾所接受的方式方法，最終還是難逃頻遭吐槽的厄運。為此，必須樹立三種理念：內容公事、結果公認、監管公眾。

內容公事。即三公經費的使用要嚴格限定在公事范圍。如在公務接待中無論是主人還是客人都不能把私事搭進來。從主人的角度來說，不能以公務接待名義順便把自己想請的人也請了。你接待遠方考察團就接待遠方考察團，不能把自己想請的老同學老戰友老鄉親也都叫上。從客人的角度來說，對方是因公事接待你，不能把那些與公事無關的老同學老戰友老鄉親也都拉上，為此報銷發票上應注明參加人數、姓名。再如在公車消費中也要把工作與生活分開、自己與家人分開。做到公私分明，共和國第一任總理周恩來就是一個好榜樣。他乘車去飯店理發、去醫院看病、去探親訪友，都算作私人用車，要求工作人員照章付費。而2014年初被九江市紀委通報的江西都昌縣人民政府副縣長、縣公安局長彭新球則是一個反面典型，他除經常公車私用外，甚至把公車私用過程中發生交通違章罰款都拿到都昌縣公安局報銷。按現行的財務規定，即使公車公用違章罰款也是不允許報銷的。內容公事理念說到底就是防止出現上述的“政治性”錯誤。

結果公認。即社會公眾對“三公”經費使用的結果的理解和認可。這里包括兩個層面，一是讓公眾認為這項工作必須做，如日常工作交往中的午餐，日常工作中需要的正常交通費、差旅費，為此報銷發票上應注明事由用途。二是讓公眾認為這項工作如果換他人去做，所產生的成本費用也要如此。如公務接待標準放低，讓客人只吃工作餐，沒有煙酒；實行車改，公事乘坐公交車；公費出國（境）除了工作上必須去的，取消一切不必要的行程，并公示。那樣的結果自然會得到社會公眾的認可。結果公認理念說到底就是防止出現上述的“經濟性”錯誤，當然結果公認更要建立在內容公事理念基礎之上，否則就沒資格談公不公認的問題。

監管公眾。即社會公眾對“三公”經費的使用不僅具有知情權，還具有參與權和監督權。所謂參與權，即“三公”經費的使用無特定的對象，對象跟著事項走，人人都有成為對象的可能。比如公務接待，應由相關的具體管事的人員來接待，而不是大事小事都非得領導出面不可。同理，在公車消費與公費出國（境）方面，要按需要來，而不能將之視為福利待遇來操作安排。所謂監督權，即社會公眾可以對“三公”經費的使用情況進行了解和監督，對不合理現象提出異議、督促整改。如某一高檔會所門口停著一輛公務用車，作為社會公眾就有權力知道這輛車子是誰在用？來干嗎？理由充足否？如果覺得它不應該出現在那里，還可以通過一定的渠道向有關部門反映，有關部門必須要有回應就該問題作出處理或不處理的情況說明。類似“三公”經費的其他使用情況也一樣，歡迎社會公眾的監督，提出疑議。建立嚴厲的問責機制，讓有條件犯錯誤的人員有所顧忌，對涉嫌利用“三公”經費搞腐敗的行為堅決迅速查處，嚴肅處理。這樣公眾就會信任、買賬和滿意，當然也就不會遭吐槽。

作者單位：浙江省交通干部學校