規(guī)范和完善法醫(yī)學(xué)文證審查工作之思考
——從一起錯(cuò)誤起訴案件談起

文◎宗良知楊圣軍

規(guī)范和完善法醫(yī)學(xué)文證審查工作之思考
——從一起錯(cuò)誤起訴案件談起

文◎宗良知*楊圣軍*

［基本案情］河南省商丘市中級(jí)人民法院2008年11月19日一審判決認(rèn)定：2006年4月至2007年5月底，被告人張某某伙同被告人郭某某、郭某、劉某、劉某某在柘城縣洪思鄉(xiāng)、起臺(tái)鎮(zhèn)、陳青集鄉(xiāng)、大仵鄉(xiāng)等地，攜帶匕首、棍棒、手電筒等作案工具，采取暴力手段，先后實(shí)施搶劫犯罪12次。在2007年4月21日搶劫過程中，張某某、郭某某、郭某先后將王某強(qiáng)奸。

一、本案辦理經(jīng)過

（一）訴訟經(jīng)過

本案經(jīng)柘城縣公安局偵查終結(jié)，于2007年9月18日移送柘城縣人民檢察院審查起訴，柘城縣人民檢察院于2007年12月24日報(bào)送商丘市人民檢察院起訴。2008年1月23日，商丘市人民檢察院將此案第一次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，并要求公安機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)奸王某現(xiàn)場提取的可疑精斑進(jìn)行DNA鑒定。補(bǔ)充偵查期間，柘城縣公安局作出說明，稱由于是混合精斑，省公安廳無法作出鑒定。商丘市人民檢察院遂將張某某等人以涉嫌搶劫、強(qiáng)奸等罪名向商丘市中級(jí)人民法院提起訴訟。商丘市中級(jí)人民法院審查后，提出對(duì)精斑作DNA的鑒定要求。案件退回柘城縣公安局后，仍稱由于混合精斑，省公安廳無法鑒定。

2008年11月19日，商丘市中級(jí)人民法院作出一審判決：被告人張某某、郭某某、郭某犯搶劫罪、強(qiáng)奸罪，分別判處死刑緩期二年執(zhí)行和無期徒刑不等的刑期，其他被告人犯搶劫罪、盜竊罪，各判有期徒刑十五年。

宣判后，被告人張某某等人提出上訴。河南省高級(jí)人民法院在審理過程中，調(diào)取了公安部對(duì)王某被搶劫、強(qiáng)奸案中犯罪嫌疑人遺留在現(xiàn)場的襪子片、袖頭片上精斑的鑒定結(jié)論：［1］精斑不是張某某、郭某某、郭某所留。據(jù)此，河南省高級(jí)人民法院裁定撤銷商丘市中級(jí)人民法院(2008)商刑初字第62號(hào)刑事判決，發(fā)回重審。

（二）復(fù)查追責(zé)

2009年12月8日，商丘市人民檢察院得知該案被發(fā)回重審并附有否定的鑒定結(jié)論情況后，決定對(duì)本案的證據(jù)進(jìn)行全面復(fù)查。復(fù)查發(fā)現(xiàn)：柘城縣公安機(jī)關(guān)曾派人將從犯罪現(xiàn)場提取的混合精斑送公安部鑒定，公安部于2007年7月27日將作出的鑒定書寄往柘城縣公安局，并一直放在該局技術(shù)室。商丘市人民檢察院經(jīng)研究，認(rèn)為本案存在隱瞞關(guān)鍵證據(jù)的重大問題，決定將該案從商丘市中級(jí)人民法院撤回起訴，退回公安補(bǔ)充偵查，對(duì)故意隱瞞證據(jù)的偵查機(jī)關(guān)責(zé)任人移交瀆偵部門查究責(zé)任。

二、問題的提出

張某某強(qiáng)奸案造成錯(cuò)誤起訴案件的主要原因在于檢察機(jī)關(guān)辦案人員不了解DNA鑒定方面的知識(shí)。根據(jù)DNA鑒定原理，混合精斑是可以進(jìn)行鑒定的，得出的鑒定結(jié)論雖不能作為認(rèn)定某人實(shí)施強(qiáng)奸的證據(jù)，但可作為排除某人犯罪的證據(jù)。本案中公安部出具的鑒定結(jié)論為精斑不是張某某等人所留，即否定了張某某等人實(shí)施強(qiáng)奸這一事實(shí)。該案給我們的啟示是：作為檢察機(jī)關(guān)的辦案人員，在審查涉及DNA等新類型物證技術(shù)證據(jù)時(shí)，應(yīng)及時(shí)委托技術(shù)部門專業(yè)技術(shù)人員協(xié)作進(jìn)行法醫(yī)文證審查，以提高對(duì)此類證據(jù)的審查判斷，避免錯(cuò)案的發(fā)生。應(yīng)當(dāng)說，張某某案件的錯(cuò)誤起訴，教訓(xùn)十分深刻。雖是個(gè)案，而問題發(fā)生的原因卻具有相當(dāng)?shù)钠毡樾裕档梦覀兎词『蜕钏肌?/p>

三、如何加強(qiáng)法醫(yī)學(xué)文證審查工作

（一）轉(zhuǎn)變觀念，充分認(rèn)識(shí)法醫(yī)學(xué)文證審查的重要性

眾所周知，鑒定意見不但具有真實(shí)性和失真可能性并存的雙重屬性，而且，作為科學(xué)的鑒定意見并不具有當(dāng)然的證明力，同時(shí)該證明力也并不必然高于其他證據(jù)種類。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第62條的規(guī)定，證據(jù)的審查認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況,從證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系、是否依照法定程序收集等方面進(jìn)行綜合審查判斷。由此可見，鑒定意見作為八類證據(jù)之一，同樣需要對(duì)司法鑒定的程序和實(shí)體進(jìn)行審查判斷。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，審查批捕、審查起訴是檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)，而技術(shù)證據(jù)的文證審查是其中必要的技術(shù)手段。文證審查本應(yīng)是證據(jù)審查活動(dòng)的一部分，審查的對(duì)象是技術(shù)性證據(jù)，而審查認(rèn)定的難度較高，為了保證正確審查認(rèn)定，就要求必須具有專業(yè)知識(shí)的人員進(jìn)行審查，從這個(gè)意義上講，文證審查具有輔助作用，就是幫助辦案人員審查證據(jù)。從另一種意義上講，文證審查工作又是獨(dú)立的，它不受辦案人員的左右，獨(dú)立作出案件技術(shù)性證據(jù)是否具有客觀性、科學(xué)性和規(guī)范性的審查意見。總之，檢察機(jī)關(guān)開展法醫(yī)學(xué)文證審查既是法律監(jiān)督職能的需要，也是保證辦案質(zhì)量的需要，更是提高司法鑒定公信力的需要。

（二）加強(qiáng)文證審查程序化、規(guī)范化建設(shè)

近年來，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)相繼出臺(tái)了對(duì)技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行審查的規(guī)定，但卻都是一些選擇性的，未納入程序化管理，不具有強(qiáng)制性，對(duì)文證審查的權(quán)限、范圍、內(nèi)容、期限、效力等也無明確規(guī)定，所以實(shí)際操作中難以準(zhǔn)確掌握。針對(duì)當(dāng)前文證審查工作中面臨的困境，建議上級(jí)檢察機(jī)關(guān)將法醫(yī)文證審查（同時(shí)包括司法鑒定工作）納入案件質(zhì)量程序管理體系，實(shí)行歸口管理，對(duì)檢察業(yè)務(wù)部門所受理的案件中涉及法醫(yī)鑒定的案件，將鑒定材料一律移交技術(shù)部門，由法醫(yī)專業(yè)人員進(jìn)行審查并出具審查意見文書，使得文證審查成為檢察機(jī)關(guān)辦案的必經(jīng)程序。在技術(shù)工作進(jìn)入案管程序之前，應(yīng)探討建立和推廣技術(shù)性證據(jù)分流審查制度的有效路徑和實(shí)施辦法。同時(shí)應(yīng)健全相應(yīng)規(guī)章制度，如錯(cuò)案追究、案件質(zhì)量評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等，進(jìn)一步明確案件承辦人與法醫(yī)技術(shù)人員的責(zé)任，建立相互聯(lián)系制度，使文證審查工作有章可循，做到程序化、規(guī)范化。

（三）強(qiáng)化協(xié)作，提高對(duì)技術(shù)性證據(jù)審查監(jiān)督的能力和水平

加強(qiáng)刑檢部門與技術(shù)部門的溝通與協(xié)作，形成合力。針對(duì)原鑒定意見存在的普遍問題，采取檢察建議、座談會(huì)、聯(lián)席會(huì)等各種形式，督促鑒定部門改進(jìn)工作，提高鑒定質(zhì)量，從源頭上避免和減少錯(cuò)案的發(fā)生。對(duì)存在瑕疵和錯(cuò)誤的原鑒定部門督促整改糾正到位，對(duì)發(fā)現(xiàn)鑒定背后的嚴(yán)重問題和犯罪線索應(yīng)移送有關(guān)部門依法查處，絕不姑息手軟。

（四）建立文證審查兩級(jí)審查制度

檢驗(yàn)鑒定是鑒定人運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)和技能對(duì)鑒定對(duì)象進(jìn)行分析研究后作出的判斷，因此具有主觀性，受鑒定人工作經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)知識(shí)和認(rèn)知能力的影響，文證審查同樣也有主觀性，如何保證文證審查的質(zhì)量，提升檢察技術(shù)監(jiān)督的能力和水平，是推動(dòng)文證審查工作的全面深入開展的重要保障。目前，文證審查工作實(shí)行一級(jí)審查制度，即由各基層院對(duì)技術(shù)性材料進(jìn)行審查，并出具文證審查意見書；但受基層院技術(shù)力量的限制，實(shí)際工作中難以保證文證審查工作準(zhǔn)確無誤和重新檢驗(yàn)的實(shí)施，尤其對(duì)重、特大疑難案件涉及技術(shù)證據(jù)的審查。建議在檢察系統(tǒng)實(shí)行二級(jí)審查制度，即基層院對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見作出“不同意”審查意見的，提請上一級(jí)檢察技術(shù)部門進(jìn)行二次審查，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正錯(cuò)誤，確保文證審查工作質(zhì)量。

（五）加強(qiáng)技術(shù)性人才隊(duì)伍建設(shè)，不斷提高專業(yè)素能

技術(shù)性證據(jù)材料關(guān)乎定罪量刑、法律適用乃至公平正義。作為檢察機(jī)關(guān)，能否通過文證審查辨是非、防錯(cuò)漏，對(duì)檢察技術(shù)人員業(yè)務(wù)能力、專業(yè)技能要求較高。目前，檢察機(jī)關(guān)不僅專業(yè)人才稀缺，而且技術(shù)人員更新培訓(xùn)也未能跟上，其知識(shí)機(jī)構(gòu)、專業(yè)技能難以適應(yīng)文證審查工作這一變化。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在加大對(duì)專業(yè)技術(shù)人員的引進(jìn)和培訓(xùn)力度的基礎(chǔ)上，現(xiàn)階段可以試行建立技術(shù)性審查的情報(bào)資料信息檔案及專家人材庫，從法律上建立行之有效的法律制度，應(yīng)用好人材庫的整體資源。如在一定區(qū)域內(nèi)聘任各專業(yè)門類的專家型人材，指導(dǎo)或協(xié)助處理相關(guān)疑難復(fù)雜技術(shù)性問題的審查工作。

總之，只有規(guī)范和完善法醫(yī)學(xué)文證審查工作，才能堵塞漏洞，防止錯(cuò)案，杜絕冤案，才能確保檢察機(jī)關(guān)有效實(shí)施法律監(jiān)督。

注釋：

［1］本案發(fā)生在《刑事訴訟法》修改之前，故本文涉及案情部分用“鑒定結(jié)論”的稱謂。

*河南省信陽市人民檢察院司法鑒定中心［464000］