淺談《三國演義》中的非典型性英雄觀
——呂奉先說起

孫倩倩

（南京師范大學 文學院 文藝學，江蘇 南京 210000）

淺談《三國演義》中的非典型性英雄觀
——呂奉先說起

孫倩倩

（南京師范大學 文學院 文藝學，江蘇 南京 210000）

《三國演義》中英雄無數，有的如關羽，被后世尊奉為神；有的如呂布，雖得到世人肯定，但地位難與百年來的偶像關羽相提并論。羅貫中在順應主流突出了關羽這樣的典型形象之外，也對呂布這樣的非典型性英雄加以肯定和朦朧的贊頌。其中反映出的非典型性英雄觀值得我們深思。

《三國演義》 英雄觀 非典型性 呂布

《三國演義》是一部經典的長篇巨著，在浩大精彩的情節中，無數性格鮮明的英雄人物給我們留下了深刻的印象。歷數三國英豪，幾乎脫口而出曹劉關張，這是后世賦予的殊榮，在經歷漫長的歷史發展后，他們仍然站在云端，占據不可動搖的位置。這是由封建社會提倡的“忠信仁義”所決定的，它不僅是一種觀念，也是一種手段，用來推行主流價值觀，在思想上進行統一。因而關二爺被冠以“至忠至義”的頭銜，而諸如呂布之流，雖然也是公眾認可的英雄人物，其地位卻不可同日而語。

然而我們仍能從羅貫中的敘寫中體味到一絲微妙的不同。如果認真閱讀《三國演義》，我們會發現，羅貫中的態度對于呂布的態度是比較公正的，一面真實刻畫了呂布的驍勇威風，將他的英雄本色淋漓盡致地展現，略無隱處；一面也站在封建正統的立場上對他的弱點進行了暴露，這樣便為我們呈現了一個真實的藝術形象。雖然礙于主流價值觀的限制，他并沒有將呂布抬高到與蜀漢正統同樣的地位，但在字里行間，對其神勇無敵、浪漫豪情的欽羨，仍是有跡可循。這其中也體現了一種主流之外的非典型性英雄觀。

一、英雄的不同待遇

（一）何謂英雄

英雄的概念，發源于漢代，生成于三國時期，并廣泛運用于魏晉時期。“英雄”一詞最先出現在西漢經學家韓嬰《韓詩外傳》卷五：“夫鳥獸魚猶知相假,而況萬乘之主乎?而獨不知假此天下英雄俊士與之為伍,則豈不病哉！”①東漢班彪作《王命論》，“英雄陳力,群策畢舉,此高祖之大略所以成帝業也”。此處“英雄”可以解釋為“識見、才能或作為非凡的人”。漢末三國時，出現了王粲《英雄記》和劉劭《人物志·英雄》這兩部專門論述英雄的作品。王粲的英雄概念非常寬泛，大凡漢末三國時較有能力、智慧和勇氣的人都可入選，不以家世、成敗和善惡論英雄。劉劭認為，英雄是創造帝業的帝王。

歸結起來，英雄大致有以下幾點含義：1.是一種人才評價標準；2.泛指一切識見、才能、勇氣過人的人；3.文武雙全的創業帝王。

本文所提到的“英雄”的概念則要狹窄許多，指的是具有才能、個性，對歷史發展有影響，值得推崇和尊敬的人。

（二）英雄的不同待遇

在《三國演義》中，關羽從開始就作為一個絕對正面的人物而登場。“相貌堂堂，威風凜凜”，八個字便突出了他的正面形象。“因本處勢豪倚勢凌人，被吾殺了；逃難江湖，五六年矣。今聞此處招軍破賊，特來應募。”②這里一句短短的自敘，便奠定了他“義”的基調：殺人，是因為豪強仗勢欺人；今來應征，也是為殺天下賊。除了這里所體現的路見不平拔刀相助的小義和心懷天下之大義，他對劉備的“忠義”也是為后世所稱道的。被困下邳之時，雖然環境險惡，力量懸殊，在張遼的勸降下退無可退，他仍斬釘截鐵地說：“吾仗忠義而死，安得為天下人笑！”最終雖然投降曹操，仍“約法三章”，曰：“一者，吾與皇叔設誓，共扶漢室，吾今只降漢帝，不降曹操；二者，二嫂處請給皇叔俸祿養贍，一應上下人等，皆不許到門；三者，但知劉皇叔去向，不管千里萬里，便當辭去。”③三者缺一，斷不肯降。在這段時間里，他時刻不忘探聽劉備下落，以重回其麾下，繼續效力。此后，當他得知劉備下落后，便不辭而別，千里走單騎，過五關斬六將，終于與劉備會合。之后《演義》又通過“水淹七軍”“單刀赴會”等情節，突出其正面形象。最終雖大意失荊州，敗走麥城，死于孫權手下，羅貫中仍將他的失敗美化，認為他是中了“奸計”才落得如此下場。在死后，關羽又于玉泉山“顯靈”，成了神一般的存在。在現實中，關羽也經歷了“侯而王，王而帝，帝而圣，圣而天”的過程，手持青龍偃月刀的關羽神像遍布各地，是中國神明中擁有祠廟最多的一位。他受到了儒釋道三家的共同尊崇，并引起了更多行業例如軍人、武師、金業、香燭業、教育業、命相家等的關注，被尊為“武王”、“武圣人”、“武財神”，與孔子比肩而立，地位之高可想而知。

其實在《三國演義》中，能和關羽相媲美的英雄不在少數。少年才俊的江東之主孫權，鞠躬盡瘁、智定天下的諸葛亮，潰圍突襲、威震江東的張遼，英姿颯爽、驍勇善戰的呂布，一身是膽的常山趙子龍，火燒連營的儒生雄才陸遜……這些無一不是我們今天所稱道的英雄。但這些人已然淹沒在關公的光環之下，雖獲得認可，卻不具備走上神壇的條件。

二、矛盾的兩方面——典型與非典型

關羽和呂布之流的地位形成如此之大的反差，并不是羅貫中個人一時興起的主觀想法。這源于他創作上的一個思想矛盾。矛盾的是，他對于呂布這樣的人物持有一種特殊的情感，但他走不出自古以來的主流價值觀的束縛，跳不出宣揚封建正統思想的立場。“主流”對于思想的鉗制、對作品的限制，就算在思想自由言論自由的今天，也依然存在，遑論是在封建主義中央集權制空前強大的明朝了。

何謂主流，何謂典型？在前文對關羽形象的敘述中可以看出，就是符合封建統治階級進行思想控制和價值宣傳要求。從漢代“罷黜百家，獨尊儒術”開始，儒家思想開始占據統治地位。它所提倡的“仁義忠孝禮智信”，就是君子的道德準則，后來也成為評判英雄的重要標準。典型的英雄也和統治階級的理論是相適應的。因而集忠義禮信為一體的關羽成為一個理想的典型，一旦有了這個模板，在他身上繼續添加理想人格的元素，并且越來越神。

事物總有其另一面。典型英雄雖深入人心，但畢竟是鞏固統治的制造品，人們內心深處的反叛意識和富有個性的想象卻讓那些不完美的英雄更受青睞。于是又引申出另一個相對的概念：非典型英雄。

呂布作為非典型英雄的代表，實則是羅貫中表達內心深處浪漫主義的英雄觀念的一個載體。這是一種帶有浪漫主義色彩的，表露“真性情”、反映個人英雄主義傾向的“非典型”英雄觀念。因而在敘述描寫之中，作者是帶著微妙的“偏愛”的，我們試從呂布身上來探尋一下這種“非典型”英雄觀念的體現。

在回顧呂布在《演義》中的“傳奇”表現的過程中，我總結出了這種非典型英雄觀的幾個內涵。

（一）對高強武藝的崇拜、贊嘆

非典型性英雄觀是有些孩童式的英雄崇拜思想。最明顯的例證就是，當我們小時候提到英雄，腦海中首先浮現的都是武藝高強的人，和懲奸除惡一起，都是英雄的基本屬性。那么這種英雄觀相對來說也較單純，而且是有些超現實的，與板正、教條等詞都搭不上邊。因而，其最基本的表現便是對高強武藝的崇拜、贊嘆，在三國亂世，呂布這樣驍勇善戰，有萬夫不當之勇的英雄，自然是他首選的表現對象。

羅貫中給予了幾乎所有堪稱英雄之人以詳細、真實又略帶藝術夸張的描寫，呂布也不例外。在第三回《議溫明董卓叱丁原，饋金珠李肅說呂布》中，呂布首次閃亮登場。“……時李儒見丁原背后一人，生得氣宇軒昂，威風凜凜，手執方天畫戟，怒目而視。”④正是這般氣勢立即鎮住了李儒。隨后，“卓按劍立于園門，忽見一人躍馬持戟，于園門外往來馳驟。卓問李儒：‘此何人也？’儒曰：‘此丁原義兒：姓呂，名布，字奉先者也。主公且須避之。’卓乃入園潛避”。⑤至此，呂布尚未有所作為，只通過李儒和董卓的側面交待出場，但已然氣勢逼人，令人印象深刻，一代英豪的氣質躍然紙上。當雙方兩陣對圓，“只見呂布頂束發金冠，披百花戰袍，擐唐猊鎧甲，系獅蠻寶帶，縱馬挺戟，隨丁建陽出到陣前”。⑥不僅生得威風，其實力也不容小覷，一時殺得董卓大敗，急退三十余里。此時董卓也萌生了收為己用的念頭，李肅便攜了金銀珠寶并赤兔馬前去勸說，成功讓呂布殺了丁原，改投了董卓。

當時天下各路諸侯起兵討伐董卓，華雄被關羽斬了之后，呂布帶兵守在了虎牢關。就在這里，上演了一場“三英戰呂布”的好戲。“……見呂布出陣，頭戴三叉束發紫金冠，體掛西川紅錦百花袍，身披獸面吞頭連環鎧，腰系勒甲玲瓏獅蠻帶；弓箭隨身，手持畫戟，座下嘶風赤兔馬：果然是‘人中呂布，馬中赤兔’！”⑦這里再一次對呂布進行了肖像描寫，而且是帶著赤兔馬一起的一次經典亮相，幾處筆墨，并不比描寫關羽的少，而且語詞莊正，不失偏頗，足見作者對呂布的肯定。“三英戰呂布”一段也尤為精彩，文后還引了一詩來稱贊呂布的勇猛：“溫侯呂布世無比，雄才四海夸英偉。護軀銀鎧砌龍鱗，束發金冠簪雉尾。參差寶帶獸平吞，錯落錦袍飛鳳起。龍駒跳踏起天風，畫戟熒煌射秋水。”

（二）對真性情的肯定、向往

一個人物如果成為了某種價值觀的代表，他便必然會被注入一些社會人格，道德人格，多出很多不屬于自己的東西。畢竟需要某方面做到極致，才能成為被推崇的對象，比如關羽，便是“義絕”。

呂布在武力上做到了第一，性格和人格卻有諸多令人詬病的地方。但他在紛亂三國之中，又是難得的一個不懂權謀，疏于心計的漢子。

他的行為準則是感性，在他的世界里，沒有那么多理智，沒有那么多需要經過大腦考慮的復雜問題，也沒有那么多利害關系。他往往是做自己“想做的”，而不是“該做的”。

輕易地相信別人的話，永遠看不透真相，呂布一次次中計、被利用，殺掉舊主，投奔新主。在徐州的日子里，不再是寄人籬下，有貂蟬相伴，哪里還想得到什么憂患、興亡。但是他確實也得到了短暫的快樂，和他短暫的人生一樣，很快便成了滾滾長河中的歷史。但這種真性情卻如流星一顆，在沉重的理智的桎梏里，迸發出一星光芒。

（三）對浪漫人格的追求

《三國演義》最大的特點是“七實三虛”，達到了歷史真實和藝術真實的高度結合。在小說中，羅貫中也花筆墨寫了一些正史中沒有的小故事，不但增強了故事性，也提升了小說的感染力。

呂布的故事很短暫，在全書一百二十回的篇幅中，只占了前十九回。但他的一生又是十分傳奇的。

和“大鬧鳳儀亭”“轅門射戟”等情節相比，“三英戰呂布”就顯得有些遜色了。自古英雄要與美人配在一起，方成佳話。全書中，能和美女結緣也就寥寥幾個。孫策、周瑜抱得二喬歸，曹丕納得甄氏，剩下值得一提則是曹操與眾多女子，當然這是濫情。唯有呂布貂蟬一事筆墨最多，描寫得格外詳細。貂蟬的花容月貌，呂布的英姿勃發，正是相稱的一對，雖然其中夾雜著政治陰謀，但整個故事看完的確讓人心潮澎湃，心生向往。

另外一出“轅門射戟”，則更具浪漫色彩，十分大膽。“布都教坐，再各飲一杯酒，酒幣，布教取弓箭來。……只見呂布挽起袍袖，搭上箭，扯滿弓，叫一聲‘著！’正是：弓開如秋月行天，箭去似流星落地。——一箭正中畫戟小枝。”⑧試想紀靈前來，袁術、劉備之間的大戰一觸即發，而呂布在這種緊張的生死關頭，居然能淡定地用近乎不可能的“轅門射戟”來解決危機，一方面看出他確實臂力驚人，箭法如神；一方面又能看出他天真爛漫，有他人所不及的奇想和膽識。

這一點，在非典型英雄觀中，也占據著核心的位置。

三、不被推崇的原因

前文已經說過，英雄也有不同命運，典型英雄如關羽，非典型英雄如呂布。其淵源何在？

其實在今人的眼中，呂布也算是一等一的英雄好漢。《說唐全書》甚至說“呂布乃天下第一英雄好漢”。如果認真閱讀《三國演義》，我們會發現，在武力上，呂布是當之無愧的“天下第一”。關于三國中武將的武力排名有這樣一種說法：“一呂二趙三典韋，四關五馬六張飛，七許八黃九姜維，后面還有一大堆”。雖然不一定完全準確，但從“三英戰呂布”和“濮陽破曹操”等情節中可見呂布的武力第一確實是無可爭議。虎牢關前，猛將張飛與呂布酣戰五十回合，不分勝負；關羽提刀助戰，又是三十回合，依然戰不倒呂布；劉備仗劍加入，三人圍攻呂布，呂布雖有些招架不住，虛晃一招脫身，但劉關張三人也并未占到幾分便宜。濮陽城外，典韋、許褚雙戰呂布，難分勝負，最后夏侯惇、夏侯淵、李典、樂進四人齊上，方使呂布“遮攔不住撥馬回城”。

但從古到今，我們從未聽說哪個廟里擺著呂布的神像，或是有人大規模地參拜他的。這并不是羅貫中的主觀打壓，客觀上看，從三國時期起，直至之后的千年里，他都無法登上神壇甚至還背負了一定的罵名，被貼上“三姓家奴”、“有勇無謀”、“輕于去就”等標簽。

（一）自身弱點使然

固然一方面原因出在呂布自身，他是一個失敗者，而且死得并不光彩，甚至算不上“壯烈”。他的弱點非常明顯且具有典型性。

他敗在了有勇無謀、剛愎自用上，輸在了見利忘義、輕于去就、反復無常上。

他先認丁原作父，在李肅的金銀珠寶和赤兔馬的誘惑和一番言說之下便毫無猶豫地斬殺了丁原，改投董卓，獲得了地位，享受到了榮華富貴。但很快又中王允的離間計，為了奪得貂蟬，殺了董卓。他因此背上了“三姓家奴”的罵名，為人所不齒。在他走投無路時，劉備收留了他，他卻不念恩義，強賓壓主，趁機奪了徐州，毫無“義氣”可言，足見見利忘義的本質。這時候他又被暫時的勝利沖昏了頭腦，不聽陳宮的勸諫，聽信陳登父子的讒言，結果又失去了立足之地，最后栽在了曹操手里。在曹操猶豫是否要收呂布為己用之時，劉備一句“公不見丁建陽、董卓之事乎”？⑨他轟轟烈烈的一生就這樣結束了。在這里，作者借劉備之口道出了呂布悲劇的根源，我們也從中總結出了他的各種缺點，這些致命弱點決定了他在這場角逐中不可能成為贏家，甚至無法生存，這樣的“下場”也讓人一邊感嘆著必然，一邊為他惋惜。

（二）“正統意識”的主導作用

而另一方面在于“正統意識”的主導。

何謂“正統”？

封建社會是“家天下”的社會,只有由帝王一家子孫相傳,世系統治才算合法,才是正統。如果有別姓來取而代之,就不是正統。這種觀念往往有著“天命”論的外衣,因此具有極大的欺騙性。

《三國演義》有明顯的正統觀念,它集中表現在兩個方面：1.極力譴責曹操欲取代劉氏天下的野心,認為天下只應由劉氏世代統治,曹氏要取而代之,這就構成了封建社會中最大逆不道的“篡”；2.由于劉備是中山靖王劉勝之后,漢景帝閣下玄孫,具有劉氏帝王的一點依稀可續的血統，是所謂皇叔，所以他稱王稱帝，就是合法的正統。

宋代民間說三國故事已經表現出“尊劉貶曹”的鮮明傾向。宋元時代三國故事更被大量地搬上舞臺。《宋史·范純禮傳》及南宋姜白石《觀燈口號》等詩歌中都有演出三國戲的記載。金元演出的三國劇目至少有《三戰呂布》、《赤壁鏖兵》、《隔江斗智》等三十多種，在這些劇本中，繼續表現了“尊劉貶曹”的傾向。今存最早的以三國故事為題材的平話小說《三國志平話》也極具鮮明的擁劉反曹傾向。

《三國演義》從階級立場上來講，并沒有作什么改變，延續了“尊劉貶曹”傾向。那么小說的階級立場顯然是偏向統治階級。

關羽由于其“忠義”符合統治階級的價值標準走上了神壇，呂布因不屬于正統蜀漢，尷尬地作為群雄的一員而得不到應有的認可。不僅如此，呂布甚至還成為了一個反面，成為封建道德批判的一個靶子。作者寫呂布不仁不義，是因為他把握著封建道德中的“仁義”這一至高標準，在這一準則的支配下,歌頌“仁義”之士，責斥“不義”之徒。他不惜筆墨地寫劉備的仁慈，關羽的忠義，甚至還有意識地渲染亂世奸雄曹操對關羽一類忠義之人的愛慕，對不義之人的不容。所有這些，都與呂布的不義形成對比，體現了作者的封建道德理想，揭示了呂布的悲劇根源。

以上這兩點，也為呂布在后世所獲的地位奠定了基礎，受限于此，呂布也只能是個武力為人贊嘆而道德被人批判的“非典型”英雄。

四、結語

英雄是歷史上一個永恒的話題。英雄觀，即人們對英雄看法和態度的總和，源于英雄人物的實踐活動，以英雄的概念為核心，并因時代、民族、文化、個人的不同而有差異。

先秦時期，中國傳統的英雄觀開始萌芽，然而在秦漢大一統的政治環境下，并沒有得到充分的發展。直到漢末，內憂外患為英雄人物崛起提供了社會條件，皇帝權威的喪失為英雄權威的樹立提供了契機。同時，漢魏之際士人矛盾而苦悶的心理為英雄權威的樹立提供了心理基礎和心理動力。因此，漢魏之際的亂世不僅造就了大量英雄人物，也孕育了成熟的英雄觀，成為中國歷史上真正的“英雄時代”。

漢魏之際，英雄觀經歷了名士英雄——王霸英雄——圣君英雄三個發展階段。⑩當時，英雄就是懷救世拯民之心，擔撥亂反正之任，聰明勇猛、文武兼備的人。這既是英雄觀的核心，也是英雄和英雄觀永久的生命活力所在。

漢魏以后，英雄觀逐漸從政治領域隱退，轉而在文學領域中蓬勃發展起來。在這一發展過程中，英雄的概念逐漸泛化，英雄文化完成了由精英文化向大眾文化的轉化。

可見，英雄觀也不是一成不變的。這不僅體現在歷時的方面，也體現在共時上。固然，塑造文學的英雄形象,是各個歷史時期各個階級的文學的歷史使命。《三國演義》作為封建社會描寫統治階級政治斗爭軍事斗爭的文學,而成功地塑造了封建統治階級的英雄形象,是不必多加指責的。正如資產階級文學,無產階級文學也要塑造本階級的英雄形象一樣，盡管由于塑造的英雄形象的階級屬性不同,而使作品具有不可同日而語的價值。我們從《三國演義》中能夠看到正統框架之外的東西，即使它并不成熟，即使它只是被朦朧地表達出來，這已經足以讓人感到歡欣。

我們受著主流的教育成長，受到典型英雄觀的影響也頗深。但在文學的領域里，不妨放眼去看那些非典型的英雄，他們的身上同樣有著動人的閃光點。

非典型英雄觀也體現出作者敢于發展帶有理想色彩的新觀念的勇氣和魄力，也在單一的具有階級和教化色彩的主流偶像之外，提供了一種新的選擇。它打破了“傳統”的框框，以及僵化的、處處以忠義、禮儀為教條，遵循克勤恭儉讓的所謂“君子”的準則，而敢于塑造具有瀟灑個性，散發著美感和個人魅力的新形象，充分展示出著活潑的生命力量。這對后世的創造、鼓勵人們敢于挑戰主流思想，破除所謂“正統”思想的鉗制與同化都產生了積極影響。

注釋：

①晨風，劉永平.韓詩外傳選譯.北京：書目文獻出版社，1986：251.

②羅貫中.三國演義.長沙：岳麓書社，2012.11，第一版：3.

③羅貫中.三國演義.長沙：岳麓書社，2012.11，第一版：155.

④羅貫中.三國演義.長沙：岳麓書社，2012.11，第一版：17.

⑤羅貫中.三國演義.長沙：岳麓書社，2012.11，第一版：17-18.

⑥羅貫中.三國演義.長沙：岳麓書社，2012.11，第一版：18.

⑦羅貫中.三國演義.長沙：岳麓書社，2012.11，第一版：30.

⑧羅貫中.三國演義.長沙：岳麓書社，2012.11，第一版：98.

⑨羅貫中.三國演義.長沙：岳麓書社，2012.11，第一版：123.

⑩尚曉梅.漢魏之際的英雄觀.華中師范大學碩士學位論文.

［1］羅貫中.三國演義（上、下）［M］.北京：人民文學出版社，1953.

［2］陳壽.三國志［M］.裴松之注.湖南：岳麓書社，2005.

［3］夏文輝.試論《三國演義》中的人物呂布［J］.岳陽職工高等專科學校學報，2003.

［4］余競躍.“天下第一”的呂布［J］.文史月刊，2012，3.

［5］楊迪，李莉麗.是英雄還是狗熊？——看《三國演義》中的呂布［J］.文學界《理論版》,2010，8.

［6］曹文柱.陳壽評價呂布有失公允說［J］.中州學刊，2004，5.

［7］羅興萍.論本土英雄概念的生成和流變［J］.杭州師范大學學報（社會科學版），2008，4.

［8］尚曉梅.漢魏之際的英雄觀［D］.華中師范大學碩士學位論文，2006.