學術行為還是文學行為？
——“民歌”發生的社會機制流變審視

金玉潔

（南京師范大學 文學院 中國現當代文學，江蘇 南京 210097）

學術行為還是文學行為？
——“民歌”發生的社會機制流變審視

金玉潔

（南京師范大學 文學院 中國現當代文學，江蘇 南京 210097）

本文對二十世紀初“民歌”發生的社會學機制，以及圍繞“民歌”界定的充滿爭論性的話語進行分析，從而揭示在“民歌”發生一開始，就存在“界定”的“兩難”問題。“民歌”的發生和興起脫胎于“新文化運動”，它在“界定”問題上“兩難”是與“新文化”本身所包蘊的矛盾性聯系在一起的。“新文化”的分化，也直接帶來“民歌”問題的爭議。

民歌 社會機制 新文化運動 國學門

一、1918年以前“新文化”的歷史訴求與“民歌”興起的“先聲”

從社會機制的角度審度，“民歌”在發生之初就交雜著“學術行為”和“文學行為”的兩種社會學角色。1913年12月，魯迅在教育部的《編撰處月刊》上發表《儗播布美術意見書》，提出“當立國民文術研究會，以理各地歌謠，俚諺，傳說，童話等；詳其意誼，辨其特性，又發揮而光大之，并以輔翼教育”。①我們應該注意到，魯迅是以教育部官員的身份發表《儗播布美術意見書》的。雖然該文是魯迅思想理路的體現，但它能夠被教育部審批發表，魯迅到教育部任職，是受蔡元培的提攜。此舉的歷史意味在于新的權力階層至此開始訴諸“意識形態”的推廣和傳播。蔡元培聘用魯迅，除了同鄉情誼的原因之外，還由于魯迅在留日期間就與同盟會、光復會成員交往密切，并致力于改革中國思想的文化建設。魯迅此時提倡搜集“歌謠”等，主要目的是“播布美術”。“播布美術”與他在日本期間以“文藝”的主張有很大關系。改變國人的思想和精神，“文學藝術”是重要的手段。尋求文化變革必須尋找有別于本國傳統的“新”資源。除了“別求新聲于異邦外”，被“正統”認為“不入流”的“民間藝術”也是重要資源。“輔翼教育”仍是強調“歌謠”的目的是要“教導”、“化育”，具有思想啟蒙的功能。至于“歌謠”到底是什么？還待“詳其意誼，辨其特性”。也就是說，它的內涵、特性都是有待說明的東西。從這里可以看出，“歌謠”的發生一開始就有這樣的特性，先有“目的”和“意義”，再有“內涵”和“功能”。“思想啟蒙”的歷史訴求決定了“光大”“歌謠”的社會學行為，而“思想啟蒙”之中的具體目的和具體側重在一開始并不明朗。魯迅認為應成立“文術研究會”，但到底是文學還是學術，魯迅在一開始并不作區分。

與魯迅相呼應，1914年1月，周作人在《紹興縣教育會月刊》4號上發表了采集兒歌童話的啟事，但幾乎沒有得到社會上和學術界的響應，僅收到一篇來稿，此外就只有遠在北京的魯迅寄來所錄兒歌六首及注文。周作人只好自己動手，努力收錄，“就所見聞，陸續抄下，共得兒歌二百左右”，編成《紹興兒歌集》一書。②這種情況，與周作人的處境有相當關系。當時周作人任紹興縣教育會會長，他還未加入到北大文科這個學術團體中，征集兒歌的這一行為僅可被視為他個人的一個舉動，勢單力孤，且紹興只是一個小縣城，不便于文化溝通，所以并沒有引起重視。

二、1918年至1922年“新文化運動”與“民歌”的興起

“歌謠運動”的興起，在劉半農的回憶中似乎是很偶然的事。劉半農在《國外民歌譯》中提起征集歌謠的緣起，“這已是九年以前的事了。那天，正是大雪之后，我與尹默在北河沿閑走著，我忽然說：‘歌謠中也有很好的的文章，我們何妨征集一下呢？’尹默說：‘你這個意思很好。你去擬個辦法，我們請蔡先生用北大的名義征集就是了。’第二天我就將章程擬好，蔡先生看了一看，隨即批交文牘處印刷五千份，分寄各省官廳學校。”③1918年2月1日，蔡元培在《北大日刊》發布“征集全國近世歌謠”的校長啟事，同時，《北大日刊》第一版刊登了劉半農起草的《北京大學征集全國近世歌謠簡章》，“中國征集歌謠的事業，就從此開場了”。④這場由北大發起的歌謠征集運動，影響很大，各省官廳學校和報刊雜志都參與其中。我們應該從這件看似偶然的社會事件中看到歷史變動的必然。劉半農和沈尹默何以會想到“征集歌謠”？他們所說的“很好的文章”，這個標準是什么？何以就能得到蔡元培的支持？何以就能產生影響？這與當時的社會變動、北大性質的變動、蔡元培的身份和地位都有很大的關系。

1912年5月，京師大學堂改稱為北大。1913年3月，姚永樸和林紓辭去北大教職，1913年11月，桐城派著名文人姚永概辭去北大文科教務長之職，桐城派在北大的勢力衰弱。等到夏錫祺繼任文科學長，他引進章太炎一派學者，桐城派開始受到攻擊，最終，太炎門生取代了桐城派文人，成為北大文科的新興勢力。1916年底，享有崇高聲望的蔡元培入主北大，擔任校長一職，并聘請陳獨秀擔任文科學長。陳獨秀就任文科學長后，把《新青年》雜志挪到北大去辦，并在蔡元培的支持下，把贊同新文學的同志紛紛聘到北大。因此，到了1917年9月，胡適、劉復等致力于新文學和新文化的學者，都集中到了北大，由此，北大文科學風發生改變，經學至高無上的傳統治學觀念被打破，民主、平等的學術思想得以傳播、張揚，歌謠、小說等通俗文學的地位得到重新估定，其價值和高文典冊一樣的重要。在革新文科、理科，昌明學術外，蔡元培在任校長期間，改革學制和領導體制；組織研究所；鼓勵北大教員多出成果；主張北大的學術活動和課堂教學向全社會開放，招收旁聽生；組織進德會，砥礪北大師生的德行……經過蔡元培的大力改革，加上《新青年》《新潮》等刊物的宣傳，北京大學成為新文化運動的中心，成為中國文化啟蒙運動的中心，擁有很大的影響力。

在這時，文學革命作為新文化運動的一個重要組成部分，“新文學”的“語言革命”與“思想革命”密不可分。自古以來，中國文學一直伴隨著“詩言志”和“文載道”這兩種潮流的起伏交替而發展，文學主流即封建文人所創作的一系列作品，民間文學一直被排斥在主流文學的行列之外，可以說，歌謠這類民間文學難登大雅之堂，且很少被關注和重視。為反抗舊有封建文人文學，改革舊有文化的思想，創建新文學，不少知識分子注意到了千百年來飽受封建文人作品壓制的民間文學，確立了“走向民間”的文學發展思路。“民間文學”被認為是講“人話”，這個“人話”不僅是指語言方式上的“俚俗”，也同時是指“沒有披帶過禮教的枷鎖”。錢玄同曾這樣慷慨陳詞：“‘言不雅馴’，正是我們所希望的；俚俗的詞句，正是我們所歡迎的。我們只知道是人就應該講人話；人話都是活潑的、自由的。‘引車賣漿之徒’，鑿井耕田之輩，村姑農婦，灶婢廚娘，他們一樣是人，一樣會講活潑自由的人話，而且他們因為沒有披帶過禮教的枷鎖——這倒是得了圣人君子們‘禮不下庶人’這句話的恩惠——所以最能講真活潑真自由的人話，比‘學士大夫’們講的話強多了。”⑤常惠更是認為，轉向民間，重視民間文學，可糾正歷來文學上矯揉造作、瞎話連篇的繆點，“現在文學的趨勢受了民間化了，要注意的全是俗不可耐的事情和一切平日的人生問題，沒有功夫去寫英雄的軼事，佳人的艷史了。歌謠是民俗學中的主要分子，就是平民文學的極好的材料。我們現在在研究他和提倡他，可是我們一定也知道那貴族的文學從此不攻而破了”⑥。

1918年2月1日，《北京大學日刊》刊登了《校長啟事》，向全校師生、全國報刊雜志、學術團體發出了征集歌謠的號召。在同一天的日刊上，還刊發了由劉半農擬定的《北京大學征集全國近世歌謠簡章》。同時期的《新青年》、《東方雜志》、《太平洋》等報刊皆轉載《北京大學征集近世歌謠簡章》，在社會上激起了很好的效應。據1918年5月20日的《北京大學日刊》的消息，征集歌謠簡章發布之后的三個月內，歌謠征集處共收到校內外來稿80余起，歌謠1100余首。從1918年5月20日起，精選出來的歌謠在 《北大日刊》的“歌謠選”專欄陸續刊登。之后，《文學旬刊》《東方月刊》《婦女雜志》《北京晨報》《學藝》《努力》《少年》《新生活》《民眾周刊》等報刊都刊發了采集的歌謠，或是研究歌謠的論文。其中《北京晨報》、《婦女雜志》開辟專欄刊發和歌謠相關的文章。顧頡剛將他從家鄉搜集到的吳歌送到《晨報》上發表，更是引起了社會大眾的注意。報刊雜志積極刊載，聲勢浩大，且近代白話文蓬勃發展，到了20年代，大城市與部分鄉村城鎮民眾成為了新興報刊的基礎讀者，大批讀者加入到搜集、研究歌謠的行列中，推進了歌謠運動的發展。

三、1922年至1927年“新文化”的分化與“民歌”的“爭論”

1922年“北京大學研究所國學門”成立，“歌謠研究會”隸屬“國學門”，歌謠運動漸漸偏向于“學”，即學術研究，“以民歌充實國學”，同時，“用國學整合民歌”。正如顧頡剛指出：“當時歌謠研究會的學者們，乃是以一種‘學術的眼光’來對這些民間歌謠的搜集的。”⑦

在五四其間，中國的民族危機感越來越高漲，西方的思潮和學術成果也紛紛進入中國，同時，越來越多的西方學者對中國的歷史文化產生了興趣，并以此為研究對象，成就卓越。中國學者感受到來自西方學者和社會大眾的壓力，開始對自己所從事的學術工作進行反省，他們認識到用科學的方法來整理中國固有的歷史文化，是一項具有“貫通中西”意義的事業。

在蔡元培的支持下，北大研究所國學門于1922年正式成立，歌謠研究會也重新整頓起來，其成員可分為三類，“一是受西方人類學派影響較多的學者，如周作人等；二是重視和提倡搜集歌謠但就其研究立場而言是從文學的角度研究歌謠的學者，如劉半農、胡適等；三是鄉土研究的學者，如顧頡剛、董作賓、常惠等”。⑧另外，在由周作人執筆的《歌謠》周刊《刊詞》中，明確提出了歌謠研究會蒐集歌謠的兩種目的：“一是學術的，一是文藝的。我們相信民俗學的研究在現今的中國確是很重要的一件事業，雖然還沒有學者注意及此，只靠幾個有志未逮的人是做不出什么來的，但是也不能不各盡一分的力，至少去供給多少材料或引起一點興味。歌謠是民俗學上的一種重要的資料，我們把他輯錄起來，以備專門的研究：這是第一個目的。因此我們希望投稿者不必自己先加甄別，侭量的錄寄，因為在學術上是無所謂卑猥或粗鄙的。從這學術的資料之中，再由文藝批評的眼光加以選擇，編成一部國民心聲的選集。意大利的衛太爾曾說：‘根據在這些歌謠之上，根據在人民的真感情之上，一種新的‘民族的詩’也許能產生出來。’所以這種工作不僅是在表彰現在隱藏著的光輝，還在引起當來的民族的詩的發展：這是第二個目的。”由此，三類學者，兩種目的，《歌謠》周刊上出現了兩種意見的分歧，從文學的角度研究歌謠的學者比較注重歌謠在文學與審美方面的意義和作用，受西方人類學派影響較多的學者和鄉土研究的學者則側重民俗學方面的意義，力圖挖掘出歌謠背后的文化內涵。

注釋：

①魯迅.集外集拾遺補編·儗播布美術意見書.魯迅全集.（第8卷）［M］.北京：人民文學出版社，1981：49.

②周作人.潮州歌集序.轉引自徐新建《采歌集謠與尋求新知——民國時期“歌謠運動”對民間資源的利用和背離》［J］.民族藝術研究，2004（6）.

③劉半農.《國外民歌譯》自序.鮑晶編，劉半農研究資料［M］.北京：知識產權出版社，2011.3：181.

④劉半農.《國外民歌譯》自序.鮑晶編，劉半農研究資料［M］.北京：知識產權出版社，2011.3：181.

⑤錢玄同.《吳歌甲集》序.錢玄同文集（第3卷）［M］.北京：中國人民大學出版社，1999：367-368.

⑥常惠.我們為什么要研究歌謠.歌謠周刊（第三號，第一版、第二版）.

⑦顧頡剛.論《詩經》所錄全為樂歌（中）.國學門周刊（第1卷第11期，第11頁）.

⑧劉錫城.20世紀中國民間文學學術史［M］.開封：河南大學出版社，2006：78.

［1］陳以愛.中國現代學術研究機構的興起——以北大研究所國學門為中心的探討.南昌：江西教育出版社，2002.8.