論西美爾女性文化論的二重性

李莉

（江蘇農林職業技術學院，江蘇 句容 212400）

論西美爾女性文化論的二重性

李莉

（江蘇農林職業技術學院，江蘇 句容 212400）

本文以西美爾對當時社會賣淫現象的深入剖析為切入點討論他的“女性文化”論，揭示其女性主義理論激進與保守的雙重屬性，并進一步探討造成這種矛盾的深層根源。

女性 文化 二重性

一、從“賣淫”現象到女性的未來

1892年西美爾發表了一篇名為 《關于現在與將來的賣淫》的論文，試圖從社會全面壓迫機制方面去討論賣淫現象這一歷史事實。

在論文中西美爾描繪了社會對“賣淫”現象的痛恨，并分析認為賣淫這一古老歷史事實的必然存在是因為它建筑在男人的性成熟開端與精神、經濟和性格成熟的時間差的基礎上，即原本男人比女人性成熟早于能承擔結婚義務的年齡。而隨著社會專業化趨勢的增強，生存斗爭又推遲了男人在精神，經濟與性格上成熟時間，但男人對性的需求卻基本沒有變化。因此，為了緩解性壓抑，社會對賣淫的需求會不斷增加。道德的強制并不能阻止它的存在與盛興，恰恰是社會為了顧全了社會道德的面子，為了保全大部分女孩的貞節才促使這個行業的不斷發展（即賣淫不過是道德強制的后果）。西美爾進一步認為只要婚姻存在就會有賣淫的存在，因此讓屈服于這種需求的女孩子為此承擔淫蕩的罪名并受到歧視是不公平的。西美爾認為“賣淫只是一種次要弊病”，但賣淫引起的次現象——道德敗壞、思想品質的惡劣、妓女犯罪才是嚴重的弊病，而這種弊病是因為社會貶低這一“替罪羊”的地位，社會將她們當罪犯對待才引起的一系列惡果。西美爾在此提出一個新穎的觀點：“悲慘”之所以悲慘正是因為被社會看成是悲慘的，作為現象的賣淫并不悲慘，只是因為視作悲慘而必須承受一切未來性的潛在性威脅，即成為異質的投合目的性的道具（成為社會表達自己良心的工具），這一行為才變得悲慘，因此，要改變賣淫者的卑賤處境，首先要做的是改變觀念，不將賣淫看作“萬惡之首”，不再對其提出高于常人的道德要求。

然而要從根本上解決由男女性差異的問題導致的賣淫現象，西美爾認為，唯有讓男女兩性在相同的時間達到性成熟。為了抓住西美爾女性觀點的核心，我們不妨先假定上述對“賣淫”現象的原因分析是正確的。（盡管實際情況遠非如此簡單，今天西方社會中女性婚前的性滿足早己成為普遍現象，應該說可以配合不同年齡層次的男性的需要，如果按西美爾的觀點，“賣淫”現象在現代社會存在的基礎應大大削弱了，但社會對“賣淫”產業需求卻大大增加了，因此西美爾對于賣淫現象的分析是過于簡單化的）根據這種理論，他提出了男女兩性在相同的時間達到性成熟的條件：長期遭受性別壓迫的女性能邁出象牙塔，擺脫壓力邁向千差萬別的素質，最后跟男人的差別消失，從而使男女在較高階段會合，相互適應達至完美的適應。西美爾為徹底解決“賣淫”現象而開出的處方似乎順便也為女性的未來發展方向指明了道路——女性須創造新的女性文化，成為有個性的個體。這一點也成了西美爾女性文化觀的核心所在。

二、沉默的女性文化

為進一步解釋“女性文化”，西美爾對“文化”的內涵提出了新的界定，這是理解其性別文化的關鍵。

西美爾以為，文化首先是個體身上的一種教化活動，與個體靈魂的智慧和美，幸福和德性相關，所謂“主體文化”即指“個體靈魂擁有財富的多少”，而這個部分對整體庫存量沒有影響，客體文化是指文化的整體庫存：語言、法律、習俗、藝術、職業、家具、服飾、都是文化的物質形式，這些形式在其內在的客觀意義上超越了個體，個體靈魂可通過其中的某些形式來教化自己，這些文化形式本身并不依靠個體靈魂的存在。

在西美爾“文化觀念”的基礎上，他提出客體文化是以男性為中心由男性創造出來的，女性不創造客體文化。因此，面對19世紀90年代的德國女權運動，西美爾認為“現代女性運動看來拒絕任何超出個人及其幸福，教育和自由的意義”［1］，女權運動并沒有創造超個人、超文化的“文化價值”。“人類文化是有性別的，絕對不存在超越男性和女性的純粹客觀性的文化”。與此前的學者們普遍認為人類文化是中性的，是男女共同創造出來的觀點不同，西美爾提出除了極少數領域外，文化全是男性的，工業、藝術、科學、貿易以及宗教等不只具有男人特征，而且在不斷重復的施行過程特別需要男人力量。因此在西美爾看來，女權運動試圖通過取得經濟地位來創造與男性文化等值的文化形式并非明智之舉，反而會將成熟男性文化形式強加給了女性自身，無法避免形成新的奴役。與此前許多哲學家將女性資質，女性美德吸收到“男性文化”理論中去試圖掩蓋（也許并非有意）人類文化不過是男性文化的代名詞這一事實不同，西美爾以“男性文化”命名“人類文化”，反而凸顯了女性在歷史中的失語狀態，這是西美爾女性文化論中頗具啟發性的觀點。

三、女性文化的發展方向

既然如前文分析所說，成為像男人那樣的科學家、技術員、醫生、或藝術家并不能為女性創造異于男性的文化，那怎樣才能創造新的女性文化？對此西美爾認為，重要的不是個別的女性權利與生活條件的改善，而是讓更多的女性參與到既存的文化裝置中。因此，他為發展“女性文化”提出了以下設想：首先對職業作重新分工，女性去壟斷那些適合女性體力和靈敏的職業；其次以新的工作或者至少原則上為新的方式來解決一般問題，例如在醫學上女性可憑借女性心理的優勢使醫學文化在質上產生增長，從而產生客觀意義上的女性文化的成就。以藝術為例，西美爾認為由于歷史的積累，各種藝術創作的一般形式都已打上男性印痕而不適合女性，只有在男性沒有染指的地方，如民歌、特別是舞蹈，憑借對空間的獨特感受方式與女人內在節奏的一致性，使女性藝術家有可能大顯身手，從而使女性生活原則從流動的體驗形式步入了客觀的文化形態。

為了實現創造新女性文化的目的，西美爾提出在這個過程中女性首先必須經歷與男性的處理方式分享基本的東西，諸如教育、權利等。只有以這種方式才能為自己特有的工作能力贏得基礎、材料與技術。而只有獲得這些方面的平等，女性才能利用它們在某個點上走向相反的方向——女性文化的方向。基于此西美爾并不反對當時的女權主義黨派在運動中的“粗暴的夷平行動”。不管他是出于何種原因支持女權運動，這種支持在當時是難能可貴的。

然而，上述女性文化建構在西美爾看來尚屬女性文化發展的初級階段，作為與男性生活原則相區別的最初分流與客觀化而存在。他認為真正的女性文化不應當以男女分工不同作為依據，應該是從女性本質中產生的具有極高文化意義的行為。而從女性本質中產生的女性偉大文化成就就是“家務勞動”，只有家政管理，家庭這一場所才能體現純屬女性的力量，這種職業女性曾全身心投入，但由于社會分工的發展，日益增多的獨身人士及由于生育控制等原因使女性與“家務”這種文化形態相分離（女工被迫工作，中產階級婦女由于勞動分工要作的家務越來越少）。

因此，按西美爾的邏輯可以推斷出這樣的結論，即女性幾千年來一直在從事身心最和諧、最協調的職業。如果不是現代化工業化大規模發展，且被男性文化視為沒有為人類文化做出貢獻而遭到貶低，那么就女性本質而言她們應該是幾千年來最幸福的人。如此看來，轟轟烈烈的女權運動不過是要回歸原本屬于女性的最好職業，重獲做家務的權利。這樣的結論現在看來豈不荒謬？

四、形而上的性別本質論

要想理解西美爾為女性未來上下求索得出的荒謬結論，必須回到他的“絕對女性本質論”來探討其茅盾的根源。

在西美爾的論述中，“男性本質”中存在一種形而上因素，在所有生產性活動中都試圖把握超出自身的東西，致立于對立的一方，同時將其納入涉及面廣泛的現實序列和理想序列。從一開始男性便致力于一種二元性的自發分裂活動中；而女性是通過對生活本身來理解世界，在本質上是統一自足的存在，所以說“女性生活在存在與女性存在深刻的同一性中”，而男性既生活在意志中，又生活在精神與形式中。這種本質特征不是男性以邏輯優勢強加的所謂女性特征；也不是養育孩子、照顧家庭房子的手段，而是女人性最外在的流露。(但這種本質源自哪里?西美爾似乎暗示是一種母性，生育的特征讓女人生活在自己的源泉之中)。相對于男性而言，她不像男人需要女人那樣需要他者，因為女性本質中早已包含性的存在，而男人則必須在追逐女人的同時確認自己的“男性”性。因此，女性存在“不僅意味著女性，而是仿佛在主客體分離之前，以實質的靜止的完整性承擔著人的類特征的統一體”。因為思考意味著統一的分裂，必須靠行動與思考去證明自己的存在，因此西美爾得出女性的生存即思考的觀點。而一切文化都是作為人的“生存形式”被創造出來的，是一種以自己邏輯展開來發生各種系統的自立化。女性既無形式的概念，當然無法創造“生存形式主義”，遑論去創造“形式”。

從上述“女性本質”為出發點，家務勞動的確是女性文化最好的體現，因為在這種職業（如果還算是一種職業的話）中，根本不存什么抽象思考，形式分離。工業文明的發展迫使女性與家務勞動分離，所以西美爾才試圖為女性創建新的文化提出建議，以期在男性文化旁邊生長出新的女性文化。但西美爾在這兒犯了一個嚴重的邏輯錯誤：如果文化是一種“形式”存在，女性在先驗本質上決定了無法創造文化形式，又如何期待她們創造出新的女性文化？要解決這一悖論，要么放棄建構新女性文化的設想要么改變對文化的定義。這是西美爾自己也沒有意識到的困境，作為解釋手段的文化本身是男性化的，因此對女性進行的各種解釋也不過男性化的而已，西美爾也不可能例外，雖然他在中間繞了一大圈子，但得出的結論與男性中心主義理論家殊途同歸——女人是適合干家務的，只是前者的解釋是女人只能做家務，西美爾則認為“女人本質上喜歡且適合做家務”。

作為本質論者的西美爾，跟他同時代有名的羅斯金一樣，陷入了生物性決定論——認為女性地位如女性性別一樣是大自然的產物，將女性現象本質化，而不從歷史、社會文化的語境來看待女性本質。其實，正如波伏娃所說：“一個人之為女人，與其說是天生的，不如說是形成的。沒有任何生理上，心理上或經濟上的定命，能決斷女人在社會中的地位，而是人類文化之整體，產生出這居于男性與無性中的所謂女性”［2］。社會角色是不斷變化的，不能因為女人做家務的事實認定她適合于做家務，并熱衷于家務。

考查西美爾的女性觀，同時可以看到西美爾的女性問題是在一個平面上將一個問題與其它各種各樣主題組合考慮，試圖將女性問題包羅在“現代化”，“社會壓迫”,“大眾”等一般性問題中的相關點刻畫出來，作為整體的女性所具有的動人品質，大部分源自對“現代性”的挑戰。女性整體的特性，諸如忽視差異的類型化，“聯想的力量，或中或偏的二者擇一的直覺判斷”，“情感的夸張（不具計量的精確性），無一例外都是現代性所回避的特性。然而西美爾本身對于現代性欲拒還迎的態度導致其女性觀缺乏統一的批判性視點，這也是他的女性觀極易自相矛盾的另一根源，如對于女性的原初性，他既贊美卻又回避與畏懼；一邊呼吁提高妓女地位一邊又在心理分析上暗示她們遭受歧視的合理性［3］。

五、結語

從1890發表《女性心理學》開始，西美爾以敏銳的社會批判視角捕捉到女性運動這一現象所帶來的時代最前沿信息，提出一系列的女性主義觀點。在揭示社會壓迫機制對妓女態度虛偽性的基礎上，提出了人類文化的男權中心地位這一事實以及“女性文化”在此種擠壓下的沉默狀況，為當時的女權運動者了解自我處境提供了新的視角。正因如此，西美爾經常被視為女權主義哲學的先驅者。但由于受多種原因的局限，這種建立在保守基礎上的“女性文化論”終究只能是站在男性立場上對女性唱的又一曲古老的贊歌，從而制約了他的女性主義理論的進一步發展。

［1］［德］西美爾.劉曉楓譯.金錢，性別，現化生活風格.廣西師大出版社，2002：124.

［2］［德］西蒙·波伏娃.第二性.北京：中國書籍出版社：24.

［3］［日］北川東子.齊美爾·生存形式.石家莊：河北教育出版社：115.