執古御今——讀《道德經》有感之十二

李良智

執古之道，以御今之有。

——《道德經》第十四章

《道德經》第十四章說：“執古之道，以御今之有。”意思是說：根據早已存在的“道”，來駕馭現在的具體事物。

此句有爭議。帛書本為：“執今之道，以御今之有。”

到底是“執古之道”，還是“執今之道”，兩種說法，如果不談原典文字的對錯，單從道理上講，應該說都能自圓其說，都沒錯。狹義上講，道是恒常不變的，既然不變，所以“執古之道”和“執今之道”的“道”，都是一個“道”。廣義上說，道有恒常不變的大道和非恒常而變化的小道。執古之道，應該執的是自古以來不變的一直正確的大道；執今之道，應該執的是古道與實踐變化衍生出來的小道或新道。

避開“今道”，單論“古道”。

“古之道”，存廢之爭，自古不休。大凡有兩種腔調：祖宗之法不可變，祖宗之法不足法。這其實依舊是走了兩個極端，偏偏就少了一個折中。

對于“古之道”，不要一棍子打死，全盤否定，也不要奉為圭臬，照搬照用。古為今用，洋為中用。對“古之道”，不虛無，不照搬，揚長避短，是為正道。

以教育為例。試看今日之教育現狀，莫不是動輒談外國。將摻雜些洋文的教育論著譯本擺在案頭，奉為經典。要么是美國56號教室，要么是前蘇聯蘇霍姆林斯基，要么是意大利亞米契斯……談古法的少了，回望原典的少了，把根留住的少了。似乎一談“古之道”，就僵化了。在有的人眼里，古典似乎就是守舊的代名詞，恨不得將其全部顛覆，讓吃著肯德基的孩子從小就到外國去接受教育。娃娃留學，已經開始成為一大奇觀。我似乎覺得這不是守舊不守舊的問題，倒似乎是還要不要“中國化”的問題。“欲滅其國，先滅其文化”，消滅一個國家，無聲的戰爭，就是消滅這個國家的歷史文化。民族的，才是世界的。當完全成了世界的，卻回不到當初的民族的。有種消亡，叫同化。創新不是完全顛覆“古之道”，革新并不是要把“古之道”扔進太平洋。教育家魏書生有句話說得好：“守住守住再守住，創新創新再創新。”堅守和創新，這是兩條腿，要同步前進。

我們常常用百般挑刺、一葉障目的方法，來攻擊原典的正確性。看到郭巨埋兒，就撕爛了《二十四孝》；看到君臣義，就踢毀了《三字經》；看到顏如玉，就藏匿了古經典……這正如吃魚，看到了魚刺，就把整條魚扔了。

實在扔不得，就發明了“刪書”。教科書中，刪掉了“顏如玉”。《金瓶梅》出版中，“此處刪掉xx字”。這正如吃魚，上桌前，去頭去尾去魚刺，然后端上來，讓人不加辨別，瞇著眼開口就吃。

有個大學，暑期給學生布置的作業是：讀《弟子規》并寫出感想。國內一知名教授立刻抨擊這一做法，認為這是開歷史的倒車。教授的批評和擔憂，有他的道理，但我倒是覺得這件事本身并沒有錯。作為中國人，作為大學生，連《弟子規》寫的是啥都不去讀一讀，就立場先行，把反對的調子人云亦云出來，實在不該。當然，讀了，你可以肯定，你也可以反對，你也可以中立，這都是“感想”。對于如此重要的古經典，作為大學生總得了解一二吧，至于讀后的態度，則可以允許千人千態度了。

安徽省六安市街頭，有人設置了二十四孝公益廣告，其一便是“埋兒奉母”，有人大呼：這是宣揚犯罪啊。當然，郭巨埋兒的典故，魯迅先生也批判過，認為是愚孝。我卻覺得，這些是一種修辭術。是用看似極端的事例，讓人過目不忘的記住一個道理：那就是孝。有個詞匯叫“語境”，這個地方要考慮它的語境，我們看了并不是要“照搬”，去埋兒，而是理解作者這是用觸及人們心靈的事例來說理，是一種廣義的修辭術。王祥的臥冰求鯉、庾黔婁的嘗糞憂心都是如此。

這種修辭術，推而廣之，很多。例如：你說埋兒犯罪，那么請問：愚公移山犯罪嗎？破壞環境不說，搬山不如搬家，又何其愚蠢？劈山救母犯罪嗎？將華山一劈兩半，其罪多大？武松打虎犯罪嗎？《野生動物保護法》下，老虎可比人金貴。竇娥冤嗎？你冤就冤，卻搞得六月飛雪、凍了莊稼，大旱三年、餓了鄉親？人定勝天對嗎？人能勝天？賣身葬父對嗎？公然求包？公然人口買賣？

語境，有科學之境，有描述之境。有時有些勵志話、戲謔話，我們要分清，不能用“斷章取義”的方法理解。例如：“可上九天攬月，可下五洋捉鱉。”別較真，一個人是上不了九天、下不了五洋的。

文化典籍，就是一條從遠古游來的魚。魚肉鮮美，魚刺扎人。吃其肉，挑其刺；收其精，剔其粕。既不要像美國人那樣，讓鯉魚在河道里泛濫成災而不去吃；也別大吃，吃得江河里一網下去連條柳葉狀的小魚也看不見了。

給孩子吃魚，除了個別的刺外，還是端給孩子整條魚為好。讓他自己學會取舍、辨別、動手、思索，吃肉，扔刺，扔刺，吃肉，從而讓孩子學會自己吃魚，而不是先把刺挑干凈。畢竟吃魚的路還長，有朝一日，孩子早早晚晚，要自己面對吃整魚的格局。

王安石變法時，有句名言：“祖宗不足法”。我們也往往是斷章取義地理解這話。實際情況是：王安石針對守舊派提出的“祖宗之法不可變”指出，祖宗之法應當效法，但效法不等于硬搬。不足法，不是不法，而是不能完全效法。這也正如道家的“無為”立場，“無為”不是叫人啥也不去做，而是不要去刻意地做。

我們常常搬出新文化運動的先驅魯迅，來反對孔家店。其實，孔家店并不是孔子開的。正如魯迅文學獎，并不是魯迅設立的一樣。那些“古久簿子”里的君臣義和仁義道德的東西，多是后人假孔子之名，生搬硬造出來的貨色。魯迅打的是偽劣的孔家店，而非孔子本人。

就教育來講，古代的很多東西，是需要我們繼承和發展的。《論語》中的教育思想，《大學》中“明明德、止于至善、正心”等思想，近代的陶行知的教育思想，等等，都是我們需要繼承學習的。這和向外國學習先進經驗，并不矛盾。

沒有不可變的祖宗之法。

沒有不足法的祖宗之法。

不做數典忘祖之人，永遠別忘了：“我從哪里來？”日益加速的全球化步履下，回望我們出發的老家，回頭審視古法、古道，五千年累加過來的文明智慧，會讓我們更好地“以御今之有”，從而讓我們的今天更美好。教育如此，其他皆如此。