顯色培養基檢測醫務人員手和鼻咽攜帶耐甲氧西林金黃色葡萄球菌方法的應用評價

蔡慧琳,司徒瑞儒

(廣州市海珠區第一人民醫院檢驗科,廣東廣州510220)

顯色培養基檢測醫務人員手和鼻咽攜帶耐甲氧西林金黃色葡萄球菌方法的應用評價

蔡慧琳,司徒瑞儒

(廣州市海珠區第一人民醫院檢驗科,廣東廣州510220)

目的通過對本院醫生、護士及護理員的手及鼻咽前庭進行耐甲氧西林金黃色葡萄球菌(MRSA)檢出情況的分析，比較兩種檢驗方法MRSA的檢出效果。方法將醫護人員的678例手標本及179例鼻咽前庭標本分別用兩種檢驗方法進行MRSA鑒定，一種將標本用血平板分離培養初篩后，再用全自動微生物鑒定儀進行菌種鑒定，同時用頭孢西丁(30μg/片)和苯唑西林(1μg/片)紙片擴散法按2010年美國CLSI抗菌藥物敏感試驗標準進行藥物敏感試驗鑒定MRSA，此傳統檢測方法為本實驗的參考方法，結果準確可靠，另一種將標本直接接種于MRSA選擇性顯色培養基上，根據判定說明書觀察在培養基上金黃色葡萄球菌的生長情況鑒定MRSA，此為快速檢測方法，并進行兩種方法MRSA檢出效果的比較。結果傳統檢測方法檢出手標本有5株MRSA，44株甲氧西林敏感金黃色葡萄球菌(MSSA)，鼻咽前庭拭子標本有3株MRSA，22株MSSA；快速檢測方法檢出手標本有6株MRSA，43株MSSA，鼻咽前庭拭子標本有3株MRSA，22株MSSA。結論采用MRSA選擇性顯色培養基方法與傳統檢測方法比較，手標本檢出MRSA的總符合率為95.9%，鼻咽前庭標本檢出MRSA的總符合率為100%，兩種檢測方法對于MRSA及MSSA檢出結果均無顯著性差異(P＞0.05)，由于其操作簡便，特異性高，適合于在各級臨床實驗室廣泛推廣用于鑒定MRSA。

耐甲氧西林金黃色葡萄球菌;頭孢西丁；苯唑西林

自1961年英國首次發現耐甲氧西林金黃色葡萄菌(methicillin-resistant Staphylococcus aureus，MRSA)以來[1]，隨后歐美和亞洲各國MRSA的分離量逐年增加，現已成為醫院感染的主要病原菌之一，并且由于其多重耐藥現象日益嚴重，其防治形勢十分嚴峻，已成為當前醫院感染控制的難點，并引起各國衛生行政部門及世界衛生組織的高度重視。有研究發現，在大約30%～50%人的皮膚和鼻咽部，都有金黃色葡萄菌的定植[2]，而醫護人員的帶菌率可高達70%以上，且多為耐藥性菌株，是醫源性感染的主要傳染源。因此臨床上除考慮患者作為傳染源外，醫護人員帶菌、環境污染等均可成為MRSA感染或爆發流行的潛在危險因素[3]。另外隨著MRSA感染疾病治療費用高額，不但給社會造成了很大的負擔，也給患者帶來心理的傷害和經濟上的負擔[4]，所以預防MRSA感染至關重要。本文通過用傳統檢測方法和快速檢驗方法對本院醫護人員的678例手標本及179例鼻咽前庭標本進行MRSA檢出效果的比較，分析快速檢測方法與傳統檢測方法對于MRSA的鑒定結果有否顯著性差異，為有助于MRSA的快速準確檢出，以建立實時的監控體系，對醫院獲得性感染的防控有著十分重要的意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集2013年5月至2014年2月以來我院醫生、護士及護理員的手及鼻咽前庭拭子標本，手標本為678例，鼻咽前庭拭子標本為179例。其中678例手標本采樣中，醫生236例，護士389例，護理員53例；179例鼻咽前庭拭子標本采樣中，醫生79例，護士83例，護理員17例。

1.2 標本采集和處理

1.2.1 標本采集標本采集前先對采樣人員進行標準采樣方法及流程的培訓，以保證采樣的一致性。用無菌生理鹽水濕潤棉拭子對醫生、護士、護理員的手及鼻咽前庭進行采樣，采樣完成后將所采集的標本立即送檢。

1.2.2 標本接種按《全國臨床檢驗操作規程》將所采集的678例手標本及179例鼻咽前庭拭子標本分別接種于5%羊血瓊脂培養基和選擇性顯色培養基中，并放置孵箱35℃培養48h。

1.2.3 待檢菌株選取10株大腸埃希菌、20株銅綠假單胞菌、35株肺炎克雷伯菌、6株白念珠菌、17株糞腸球菌、6株奇異變形桿菌、9株尿腸球菌作MRSA選擇性顯色培養基的特異性觀察。

1.3 試劑和儀器5%羊血瓊脂培養基培養基和MRSA選擇性顯色培養基均由迪景公司提供。VITEK 2 COMPACT全自動微生物鑒定儀為法國生物梅里埃公司產品。

1.4 方法

1.4.1 MRSA初篩孵箱35℃培養48h后，觀察接種于5%羊血瓊脂培養基培養基上有無菌落生長，菌落形態及顏色，然后進行革蘭染色、觸酶、凝固酶(玻片法)、生化反應(葡萄糖發酵、甘露醇發酵等)、DNA酶等鑒定試驗為陽性的菌株篩查為金黃色葡萄球菌。

1.4.2 MRSA選擇性顯色培養基菌種鑒定觀察接種于MRSA選擇性顯色培養基上分離培養狀況，依據這種MRSA選擇性顯色培養基判定說明書對在此培養基上生長的金黃色葡萄球菌進行MRSA鑒定。

1.4.3 MRSA確診將通過傳統檢測方法篩查為金黃色葡萄球菌的菌株用VITEK 2 COMPACT全自動微生物鑒定儀進行菌種鑒定，同時用苯唑西林(1ug/片)及頭孢西丁(30μg/片)紙片擴散法，按照2010年美國CLSI抗菌藥物敏感試驗標準執行，苯唑西林紙片擴散法抑菌圈≤10mm為耐藥，判定為MRSA,≥13mm為敏感，判定為MSSA；頭孢西丁紙片擴散法抑菌圈≤19mm為耐藥，判定為MRSA，≥20mm為敏感，判定為MSSA。

1.5 數據處理實驗結果采用SPSS13.0軟件進行統計學分析，計數資料比較采用配對χ2檢驗，P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 快速檢測方法與傳統檢測方法對于醫護人員手和鼻咽前庭拭子標本MRSA檢出效果比較將678例醫護人員的手標本和179例醫護人員的鼻咽前庭拭子標本分別用兩種方法進行MRSA檢測，快速檢測方法對于手標本的MRSA檢出效果與傳統檢測方法相比，其陽性符合率為83.3%，陰性符合率為97.7%，總符合率為95.9%；快速檢測方法對于鼻咽前庭拭子標本的MRSA檢出效果與傳統檢測方法相比，其陽性符合率為100%，陰性符合率為100%，總符合率為100%。經統計學分析，兩種檢測方法對于手標本和鼻咽前庭拭子標本的MRSA及MSSA檢測結果無顯著性差異(P> 0.05)，見表1。

表1 兩種檢測方法對于手和鼻咽前庭標本比較

2.2 MRSA選擇性顯色培養基特異性觀察將10株大腸埃希菌、20株銅綠假單胞菌、35株肺炎克雷伯菌、6株白念株菌、17株糞腸球菌、6株奇異變形桿菌、9株尿腸球菌均接種于MRSA選擇性顯色培養基上，35℃需氧條件下培養48h后觀察細菌生長情況，結果顯示上述各菌都沒有生長，表明該種培養基抑制了葡萄球菌屬以外的細菌生長，有很好的特異性。

3 討論

金黃色葡萄球菌被發現不同程度地定植于人的皮膚和鼻咽部中，有時它會進入人體而引起感染，這種感染輕微的會在皮膚上長瘡和出疹，嚴重的則引起肺炎或血液感染。對葡萄球菌引起的感染通常用青霉素類的抗菌素進行治療，這種治療多數情況下都有效，但部分葡萄球菌對甲氧西林敏感性下降甚至耐藥，即耐甲氧西林金黃色葡萄球菌(MRSA)[5]。隨著抗菌藥物的廣泛使用，耐甲氧西林葡萄球菌的耐藥情況日益嚴重[6]。由于MRSA在醫院和社區的感染人數快速增加，醫院內MRSA感染的預防和控制迫在眉睫。MRSA篩查結果可指導接觸預防感染控制措施的執行。然而，“MRSA篩查－接觸預防”感染控制策略受較多因素影響，幾項大規模的前瞻性觀察研究顯示MRSA篩查能否預防MRSA傳播和感染尚有爭議[7]，也因為其對多種抗生素耐藥，引起的感染難以控制而成為醫院和社區發生感染的嚴重問題，已被列為世界三大最難解決的感染性疾患的第一位。當考慮為感染性疾病時，應盡早查明感染病原，根據病原種類及藥敏試驗結果，針對性選擇抗菌藥物是有效控制感染的關鍵所在[8]。醫院內的MRSA篩查并不能阻止抗生素耐藥的發生及MRSA的進化，其目的是為降低醫院內感染的發生和避免患者由此而來的嚴重感染。臨床上醫護人員帶菌均可成為MRSA感染的潛在危險因素，如果沒有形成醫院感染的概念，或即使有其概念但沒有有效的檢測系統，往往很難掌握醫院感染的發生。因此，建立MRSA鑒定的快速方法顯得尤為重要。

目前來說，MRSA的鑒定方法大致包括：紙片擴散法(初篩方法)、瓊脂稀釋法(MIC法)、選擇性培養基法、E-test法、自動化儀器檢測法、DNA探針雜交法、PCR法等[9]，本研究發現，通過選用集分離、培養及鑒定MRSA于一體的選擇性顯色培養基的快速檢測方法與先通過紙片擴散法進行初篩，再用全自動微生物鑒定儀進行MRSA菌種鑒定的傳統檢測方法相比，檢測出的MRSA菌株及MSSA菌株結果均無顯著性差異，并且通過本研究實驗還發現MRSA選擇性顯色培養基對于抑制葡萄球菌屬以外的細菌有很好的特異性，由于此快速檢測方法結果容易判定，不需要特殊儀器，大大節省了時間上和經濟上的成本，適合我國目前大多數臨床實驗室手工操作的實際情況，更有利于MRSA的大規模醫院內感染性篩查工作的開展，為做好醫院內感染性控制工作打下良好的基礎。

綜上所述，MRSA快速檢測方法的廣泛開展對于建立醫院內感染的實時監控體系，做好醫院內MRSA感染的控制有著十分重要的意義。

[1]Gould FK,Brindle R,Chadwick PR,et al.Guidelines(2008)for the prophylaxis and treatment of methicillin-resistant Staphylococcus aureus(MRSA)infections in the United Kingdom[J].J Antimicrob hemother,2009,(63):849-861.

[2]FuruyaEY,LowyFD.Antimicrobial-resistant bacteria in the community setting[J].Nat Rev Microbiol,2006,4(1):36-45.

[3]魏全珍,劉麗華,張慧珍,等.醫護人員患者及陪護、環境MRSA帶菌狀況調查研究[J].中國實用醫藥,2008,3(9):15－16.

[4]Tarzi S,Kennedy P,Stone S,et al.Methicillin-resistant Staphylococcus aures:psychological impact of hospitalization and isolation in an older adult population[J].J Hosp Infect,2001,49:250-254.

[5]黃小群.ICU醫護人員MRSA帶菌狀況調查研究[J].中國醫療前沿,2008,3(23):109－110.

[6]吉維民.耐甲氧西林葡萄球菌對抗菌藥物聯用體外抗菌活性的檢測[J].實驗與檢驗醫學,2013,31(2):196－197.

[7]吳文娟,湯一葦.醫院感染控制中耐甲氧西林金黃色葡萄球菌篩查現狀[J].傳染病信息,2009,22(1):54－57.

[8]潘麗娟.加強臨床微生物檢驗的質量改進[J].實驗與檢驗醫學, 2013,31(4):351.

[9]徐曉宏,張春惠,王偉娟.耐甲氧西林金黃色葡萄菌(MRSA)的兩種檢測方法的比較[J].中國現代藥物應用2010,4(3):102.

Evaluation of MRSA selective medium in detection of methicillin-resistant staphylococcus aureus from hands and nasal vestibular of the medical staffs.

Objective To analysis the detection of methicillin-resistant Staphylococcus aureus(MRSA)from the hands and nasal vestibular of doctors,nurses and attendants,and compare the detection effect for MRSA of two kinds of test methods.Methods A total of 678 hand specimens and 179 nasopharyngeal vestibular specimens of medical staffs were treated with two kinds of test methods for identification of MRSA.Firstly,we collected specimens with blood agar plates and then identified the strains by automatic microorganism instrument after screening.At the same time,the drug sensitivity tests with cefoxitin(30μg/)and oxacillin (1μg/)were performed by K-B disk diffusion method for identification of MRSA;meanwhile,all the specimens were directly inoculated on MRSA selective chromogenic medium to identify MRSA.At last,the effects of two test methods for identification of MRSA were compared.Results A total of 5 strains of MRSA and 44 strains of methicillin sensitive Staphylococcus aureus(MSSA) were detected in the hand specimens,also 3 strains of MRSA and 22 strains of MSSA were detected in the nasopharyngeal vestibular specimens by using the traditional method;6 strains of MRSA and 43 strains of MSSA were detected in the hand specimens,3 strains of MRSA and 22 strains of MSSA were detected in the nasopharyngeal vestibular specimens by using the rapid method. Conclusion Comparing with the traditional detection method,the total coincidence rate of the rapid method for MRSA identification was 95.9%in the hand specimens and 100%in the nasopharyngeal vestibular specimens.The detection results of two test methods for MRSA and MSSA showed no significant difference(P＞0.05).Because of the simple operation and high specificity of the rapid method,it is suitable for popularization in clinical laboratory for identification of MRSA.

Methicillin-resistant Staphylococcus aureus;Cefoxitin;Oxacillin

R446.5，Q9399.92，R378.1+1

A

1674-1129(2014)04-0392-03

10.3969/j.issn.1674-1129.2014.04.009

CAI Huilin,SITU Ruiru.
The First People's Hospital of Haizhu District,Guangzhou 510220,China.

2014-04-15；

2014-05-20)

廣州市醫藥衛生科技立項項目(編號20131A011177)

蔡慧琳，女，34歲，醫學學士，副主任檢驗師，主攻免疫、微生物、生化方向。