鄧小平關于社會主義制度優越性的思考

□ 程偉禮

鄧小平關于社會主義制度優越性的思考

□ 程偉禮

1980年，鄧小平在中共中央政治局擴大會議講話

一

在鄧小平思想中，關于社會主義制度優越性的思考具有極其重要的地位。1980年他在《黨和國家領導制度的改革》講話中高瞻遠矚地指出：“盡管這個制度還不完善，又遭受了破壞，但是無論如何，社會主義制度總比弱肉強食、損人利己的資本主義制度好得多。我們的制度將一天天完善起來，它將吸收我們可以從世界各國吸收的進步因素，成為世界上最好的制度。這是資本主義所絕對不可能做到的。”鄧小平主張努力吸收他國的進步因素，不斷進行社會主義制度的改革和制度的創新，從而將社會主義制度發展成為世界上最好的制度。經過長期探索和思考之后到1992年發表南方談話時，他更進一步強調：“社會主義要贏得與資本主義相比較的優勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創造的一切文明成果，吸收和借鑒當今世界各國包括資本主義發達國家的一切反映現代社會化生產規律的先進經營方式、管理方法。”此時，他對于中國特色社會主義制度胸有成竹的思考，使他得出這樣的結論：“恐怕再有三十年的時間，我們才會在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度。在這個制度下的方針、政策，也將更加定型化。”

鄧小平在《黨和國家領導制度的改革》的講話中明確指出，改革黨和國家領導制度及其他制度，是為了充分發揮社會主義制度的優越性，加速現代化建設事業的發展。他強調：“我們進行社會主義現代化建設，是要在經濟上趕上發達的資本主義國家，在政治上創造比資本主義國家的民主更高更切實的民主，并且造就比這些國家更多更優秀的人才。”他進一步指出：“黨和國家的各種制度究竟好不好，完善不完善，必須用是否有利于實現這三條來檢驗。”

中國傳統詮釋學注重原典校勘、版本考證、語義澄清、脈絡梳析、前后文邏輯消解、時代背景考察、歷史原典詮釋等。整個詮釋過程可分為“實謂”、“意謂”、“蘊謂”、“當謂”、“必謂”等不可隨意逾越的詮釋階段或層次。以這個傳統來詮釋鄧小平關于社會主義制度的系統思考，不難發現他對中國社會主義制度優越性的杰出思想。1985年8月28日，鄧小平會見津巴布韋非洲民族聯盟主席穆加貝時指出：“社會主義究竟是個什么樣子，蘇聯搞了很多年，也沒有完全搞清楚。可能列寧的思路比較好，搞了個新經濟政策，但是后來蘇聯的模式僵化了。”非常明顯，鄧小平心目中的中國社會主義制度是與蘇聯社會主義制度不同的，是吸收蘇聯的教訓而創立起來的。1986年9月29日會見波蘭統一工人黨中央第一書記雅魯澤爾斯基時，鄧小平說：“我們兩國原來的政治體制都是從蘇聯模式來的。看來這個模式在蘇聯也不是很成功。……各國的實際情況是不相同的。我們現在提出政治體制改革，是根據我國的實際情況決定的。”“政治體制改革總的目標是三條：第一，鞏固社會主義制度；第二，發展社會主義社會的生產力；第三，發揚社會主義民主，調動廣大人民的積極性。而調動人民積極性的最中心的環節，還是發展生產力，提高人民的生活水平。生產力發展了，人民積極性調動起來了，社會主義國家的力量就增強了，社會主義制度就鞏固了。”這里鄧小平講的是中國社會主義制度的優越性是與發揚社會主義民主分不開的。1988年5月18日，鄧小平會見莫桑比克總統希薩諾談話時講道：“要緊緊抓住合乎自己的實際情況這一條。所有別人的東西都可以參考，但也只是參考。世界上的問題不可能都用一個模式解決。中國有中國自己的模式，莫桑比克也應該有莫桑比克自己的模式。”這里鄧小平強調社會主義制度的優越性是合乎自己的實際情況的。1989年5月16日，鄧小平會見戈爾巴喬夫談話時講道：“在革命成功后，各國必須根據自己的條件建設社會主義。固定的模式是沒有的，也不可能有。墨守成規的觀點只能導致落后，甚至失敗。”這里鄧小平提醒我們注意，一切以時間、地點和條件為轉移，即使社會主義制度優越性的形成也不能墨守成規，還必須與時俱進。1992年1月至2月鄧小平發表南方談話期間，他更是明確強調：“改革開放以來，我們立的章程并不少，而且是全方位的。經濟、政治、科技、教育、文化、軍事、外交等各個方面都有明確的方針和政策，而且有準確的表述語言。”鄧小平以清晰的語言告知我們，中國社會主義制度優越性的本質就在于“全方位改革開放”。他還認為“即使沒有新的主意也可以，就是不要變，不要使人們感到政策變了。有了這一條，中國就大有希望”。

平心靜氣地看問題，中國社會主義制度優越性的發揮是由制度的改革和制度的創新所造就的。馬克思認為：“共產主義對我們說來不是應當確立的狀況，不是現實應當與之相適應的理想。我們稱之為共產主義的是那種消滅現存狀況的現實的運動。”恩格斯強調：“我所在的黨沒有提出任何一勞永逸的現成方案。我們對未來非資本主義社會區別于現代社會的特征的看法，是從歷史事實和發展過程中得出的確切結論；脫離這些事實和過程，就沒有任何理論價值和實際價值。”他強調指出：“我認為，所謂‘社會主義社會’不是一種一成不變的東西，而應當和任何其他社會制度一樣，把它看成是經常變化和改革的社會。”列寧說：“科學社會主義其實從未描繪過任何未來的遠景，它僅限于分析現代資產階級制度和研究資本主義社會組織的發展趨勢，如此而已。”綜上所述，社會主義制度的生命力在于制度的創新，社會主義制度的優越性發揮在于制度的改革和開放。馬丁·雅克在《當中國統治世界》中再三強調，中國不只是一個“民族國家”，而且是一個“文明型國家”，這對于外國人來說是無可非議的對中國認識的進步，這說明他們注意到了中國特色社會主義制度的優越性來自于改革開放。不難想見，中國社會主義制度的優越性離不開中華文化兼容并包的文化特質，離不開中國共產黨善于吸收馬克思主義、勇于理論創新的創造精神，離不開新中國成立以來集中力量辦大事的政治組織能力，離不開改革開放以來把社會主義基本特征與市場經濟運行方式結合進行制度創新的革新精神。

二

鄧小平關于“共同富裕”的觀念，不僅在社會主義制度優越性中占有重要地位，而且對于破解近年來國際上“中國不確定論”具有極其重要的“定海神針”的作用。其實，“中國不確定論”源自于“后社會主義”理論的倡導者、美國北卡羅萊納州杜克大學歷史系教授阿里夫·德里克最早在1989年《關心亞洲學者學報》第21卷第1期發表的題為《“后社會主義”：反思“有中國特色社會主義”》一文。他明確把改革開放后的中國稱為是一種“后社會主義”，主要是與傳統的社會主義概念相區別。他認為“后社會主義”并不意味著社會主義的終結，而是社會主義的原有概念陷入矛盾時，試圖以創造性的方式反思社會主義；他堅決反對一些西方學者因為中國在改革開放中吸收了資本主義因素，就得出有中國特色社會主義實際上是資本主義的結論。他強調，社會主義選擇在中國具有相當大的吸引力，社會主義已經成為民族形象不可分割的一部分，任何認為中國當前的發展道路是資本主義的說法，都是脫離實際的。然而，他之所以對中國的社會主義前途感到“捉摸不定”，主要原因是他認為中國現階段“理想同現實隔離”，雖然社會主義的理想仍被視為最終目標，但“對制定現實政策不再起直接作用”。這成為“中國不確定論”的一個基本觀點。波蘭的馬克思主義思想家沙夫根據馬克思的觀點，認為關于中國當前的制度是否是經典馬克思主義意義上的社會主義，他持否定立場。他認為，毫無疑問，在中國的社會生活中，資本主義因素在增加。現代中國尚未形成穩定的國家制度，無法用準確的語言來確定。假如采用西方傳統的“定義”來判斷中國，那是注定要失敗的。由于我們分析的對象正處于大變革過程中，有許多不確定的因素，只能說當前中國的制度是一種混合型制度。在進入21世紀以來的全球視野中，世界中左派關注中國特色社會主義的新焦點就是“中國不確定論”，需要我們花大力氣去好好研究解決。

理論上破解“中國不確定論”最有力的價值武器莫過于鄧小平的“共同富裕論”。鄧小平曾以十分清楚的語言指出，資本主義無論如何不能擺脫百萬富翁的超級利潤，不能擺脫剝削和掠奪，不能擺脫經濟危機，不能形成共同的理想和道德，不能避免各種極端的犯罪、墮落、絕望。在鄧小平的心目中，能否形成共同的社會政治理想和經濟理想，是否具有共同的道德標準，這是區分社會主義與資本主義的本質界限。經濟上共同富裕，政治上民主清廉，精神上文明進步是中國特色社會主義制度優越性的價值理想，全體共產黨人必須為之奮斗終身。1990年12月24日，鄧小平在同幾位中央負責同志的談話中講到沿海如何幫助內地這個大問題時指出：“共同富裕，我們從改革一開始就講，將來總有一天要成為中心課題。”他認為，“社會主義不是少數人富起來、大多數人窮，不是那個樣子。社會主義最大的優越性就是共同富裕，這是體現社會主義本質的一個東西。如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區域矛盾、階級矛盾都會發展，相應地中央和地方的矛盾也會發展，就可能出亂子。”盡管實現經濟上的共同富裕需要一個相當長的歷史過程，但是共同富裕應當成為社會主義核心價值觀建設的一個重大課題，教育全體黨員干部樹立共同富裕的理想信念，并且落實在行動上，過好金錢關、權力關，發揚“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的精神，始終保持共產黨員先鋒模范作用，這是關系到中國社會主義制度優越性能否發揮的根本問題。

由此可見，鄧小平概括社會主義和資本主義的本質區別就在于：有無共同的社會理想和共同的道德標準。“共同富裕”是社會主義共同理想的核心價值，恰如孫悟空的金箍棒原是東海龍宮里的定海神針，一旦離開了“共同富裕”這一核心理念，中國的一切就會變得不確定，搖晃起來。社會主義核心價值觀的實質內涵，重心在于構建共同的社會理想和共同的道德標準。鄧小平講：高度的精神文明不但是指教育、科學、文化，這是完全必要的，而且是指共產主義的思想、理想、信念、道德、紀律、革命的立場和原則，人與人的同志式關系等等。他強調，沒有這種精神文明，沒有共產主義思想，沒有共產主義道德，怎么能建設社會主義？他還大聲疾呼“要以身作則地把這種精神推廣到全體人民、全體青少年中間去，使之成為中華人民共和國的精神文明的主要支柱，為世界上一切要求革命、要求進步的人們所向往，也為世界上許多精神空虛、思想苦悶的人們所羨慕”。這里，鄧小平所指出的，沒有為共產主義而奮斗的共產黨人不是合格的共產黨人，沒有共產主義社會理想和道德精神就不可能建成社會主義的思想原則，是極具建設性的指導性意見，值得我們在構建核心價值觀時格外重視。理解這一問題的哲學依據就是社會主義核心價值觀的超越性、經濟文化發展的不平衡性以及意識形態的相對獨立性。經濟文化發展的不平衡性，突出表現在馬克思恩格斯一再強調的經濟上落后的國家依然有可能在文化上“奏第一小提琴”，德國古典哲學和俄羅斯批判現實主義文學執世界文化的牛耳，都是馬恩心目中肯定過的歷史文化范例。

三

海外馬克思主義也為我們提供了思考社會主義制度優越性的一個新視角。后馬克思主義者弗雷德里克·詹姆遜在講到中國發展模式的價值問題時，他認為市場經濟本質上就是一種社會權力結構，不是單純意識形態可以改變的，只要資本存在，意識形態的“幻象”的客觀性和“商品拜物教”就依然存在。在這里，詹姆遜談到的“烏托邦”的集體理想有著不可低估的重要力量，對于抵制自由市場破壞性的作用不容忽視。詹姆遜說：“看一看在蘇聯發生的事也許有所助益。我相信，一個曾經有過社會主義生產方式和所有制的國家，一定會發展出集體的習慣和生存方式。這些都不可能在一夜之間喪失殆盡。另一方面，蘇聯的例子也表明，也許這些集體習慣和生存方式在資本主義的沖擊下也顯得很脆弱。現在每個人都在談論資本主義和市場。那是一股侵蝕力很強的勢力。集體性的東西建立很難，摧毀則很容易。金錢是瓦解所有集體性的東西最基本的形式。”他強調：“但我們看到的是，當市場來臨時，各種集體力量卻在保存、發展自己。所以，我認為如果集體力量找到保存、發展自己的方式，這將是一股無比巨大的力量。”馬克思曾經在東方社會理論里談及“跨越卡夫丁峽谷”命題時指出，關鍵在于公有因素力量與私有因素力量之間最終誰戰勝誰。詹姆遜的觀點與馬克思的東方社會理論有相接近之處。他提醒我們，集體烏托邦理想可以抵御消費主義拜物教的侵蝕。他進一步論證道：“馬克思主義是一種有關生產方式的人類學。我認為每一種生產方式都會創造出它自身的生活方式。我們希望社會主義能做這樣的事。但是，現在絕大多數社會主義已經失敗，而且與資本主義的現代性相比，它們還處于初級階段。問題在于我們如何去把社會主義當作一種獨特的生活樣式加以發展。”詹姆遜關于社會主義不僅是理想，而且還必須發展成為抵御拜物教的生活方式的觀點，對于我們確立核心價值觀具有深刻的啟迪意義。

綜上所述，鄧小平所闡述的社會主義制度優越性的思想具有極為豐富的理論內涵，從理論與實踐的結合上提出了許多重大的課題需要人們去探索。

（作者為上海社科院鄧小平理論研究中心原副主任、研究員）