

《揭秘李亞鵬,我還有N季》
(2014年第3期)
嫣然基金根據(jù)周先生的懷疑把財(cái)務(wù)公開不就完了嗎?收入多少,支出多少,救治了多少唇腭裂兒童,每個(gè)兒童的確定資料等,只有公開這些才能消除社會(huì)的疑慮。
山東德州 濕火柴盒
清者自清,濁者自濁。不怕周先生的舉報(bào),身正不怕影子斜,周先生的監(jiān)督也是督促慈善應(yīng)該是真慈善。
北京 埃爾布萊騎士
周筱赟的揭丑是正義行為,絕不是慈善中的恐怖!李亞鵬是否在行假慈善,只有讓事實(shí)證明。現(xiàn)在,確實(shí)有許多人在打著慈善的幌子行騙,有的騙成了人大代表,有的騙成了政協(xié)委員,還有的騙得盆滿缽滿。假慈善在利用人們的善良,在侵蝕著社會(huì)的良知,它讓人們?cè)谛盐蛑螅嚾桓械揭粋€(gè)社會(huì)道德、良心以及責(zé)任的缺失,讓人們厭惡這個(gè)社會(huì)!揭開這種騙人的伎倆,是遏制丑惡的最好方法!
北京 Will-朱
中國慈善現(xiàn)在靠的是自覺,沒有一個(gè)監(jiān)督的過程。靠自律搞慈善只能是腐敗,現(xiàn)在政府的慈善部門有錢花不完,群眾都知道,沒有人敢站出來抵制。抵制的人沒有什么好下場(chǎng),沒有什么獎(jiǎng)勵(lì)。
山東濟(jì)南 新浪網(wǎng)友
《我為什么要求除名王正敏》
(2014年第3期)
“德高望重的老科學(xué)家”是誰,繼續(xù)挖。這些學(xué)術(shù)界的丑行通通都得曝光。
上海 穿大頭鞋嘀黑暗游俠
越來越多的事實(shí)表明,我國的中科院、工程院已墮落為利益共同體,院士眼里只有利益,沒有學(xué)術(shù)原則和學(xué)術(shù)尊嚴(yán),輿論呼吁改革院士遴選制度,怎么改?改革院士制度,關(guān)鍵在取消院士的特權(quán)、利益,特權(quán)、利益不取消,再完備的遴選程序,也無濟(jì)于事。利益會(huì)把學(xué)術(shù)規(guī)則全部扭曲。 上海 熊丙奇
很多推薦人根本就不了解被推薦者的學(xué)術(shù)成就及個(gè)人品質(zhì),只是看別人推薦,輪到自己頭上,本著順?biāo)饲榈膽B(tài)度也充當(dāng)推薦人。倘若真的出現(xiàn)什么意外,責(zé)任也只會(huì)落在被推薦者身上,而與推薦人卻關(guān)系不大。
甘肅平?jīng)?深度流失
推薦是你,除名也是你。你們?cè)谧鲇螒虬伞R痪湮覀冇绣e(cuò),就能了事?就能把責(zé)任推得一干二凈?你們的行為真讓人費(fèi)解!
美國 新浪網(wǎng)友
如果你不清楚被推薦人是否合格,那么你可以選擇不推薦。既然你推薦了,那你就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這是天經(jīng)地義的。所以說,推薦人更應(yīng)該罷免。 四川成都 周顯王二十三年
如果真的是學(xué)術(shù)不端,取消他的院士資格就是了。但是我更好奇的是他的學(xué)生——也就是舉報(bào)人,我是該夸你正義凜然,大義滅親,還是你另有目的?作為導(dǎo)師申報(bào)材料的整理者,為什么在你發(fā)現(xiàn)這些的時(shí)候還要利用私人的關(guān)系去幫忙?還有那位幕后的德高望重的科學(xué)家,你在這出戲中有扮演著什么樣的角色,現(xiàn)在提出除名的推薦人應(yīng)該都是私人關(guān)系找到的那幾位,為什么一下子來了個(gè)180度的轉(zhuǎn)變?堅(jiān)決地要?jiǎng)澢褰缇€?
河南鄭州 liuzg1978endprint