法律、自由與雙重標準

鄭若麟

信息順暢流通是各國民眾相互理解的前提條件。正是為了這一點，各國都注重向外派駐記者，以便更好地了解世界。然而問題恰恰在于，駐外記者真實地反映了駐在國現狀嗎？答案不甚樂觀。比如年底年初法國最重要且對歷史影響最大的一則新聞，無疑是幽默笑星迪厄多內與內政部長瓦爾斯圍繞“禁演”而展開的“政治決斗”……然而這樣一則重大新聞在中國媒體上卻基本不存在。當我們更關注奧朗德總統的“緋聞”而非這類錯綜復雜、涉及言論自由與法治社會、藝術創作自由與種族主義斗爭等嚴肅問題時，我們對法國的誤解、誤判和誤導就是難以避免的。其結果是我們對我們所不了解的法國依然不理解……

迪厄多內是法國最受歡迎的幽默笑星之一。他的演出幾乎場場爆滿。他剛出道時與一個猶太演員艾利·瑟姆合作，演出類似中國的雙人相聲，頗受歡迎。當時他在政治上也很活躍，一直堅持反對種族主義的左翼立場。生于法國一個非洲裔家庭的迪厄多內從90年代末開始致力于追究法國和西方白人對黑非洲的殖民罪行。沒想到這使他踏了紅線：在法國，認為殖民罪行與二戰納粹對猶太人犯下的罪行一樣，也是種族滅絕罪，法國也應該道歉、賠償，是“政治不正確”的。迪厄多內開始遭到法國主流媒體的一致封殺。由此，迪厄多內開始轉向揭露“美國—猶太復國主義體系”的“極右翼”立場。于是迪厄多內開始被批“反猶”。

這次事件的起因就是一位猶太裔記者帕特里克·科恩在一次電視節目中提出一批主流媒體應封殺的“反猶”人士名單，其中包括被科恩稱為“腦殘”的迪厄多內。迪厄多內在演出中對此進行反擊。不料他的話被人偷拍下來在互聯網上播出后引起軒然大波。因為在其中他稱，對于科恩，他很遺憾“毒氣室”已經不存在了。這句顯然過分的話引起輿論大嘩，連總統奧朗德也都就此事發表講話，并敦促政府采取行動；于是內政部長瓦爾斯向全國各地警署通令，要動用一切手段禁止迪厄多內演出。

一些地方政府立即執行了內政部長的禁演通令。但1月10日，南特地方行政法院認為禁演法律依據不足而取消禁令，批準迪厄多內的演出。在這種情況下，法國政府立即上訴到國家最高行政法院。國家最高行政法院推翻南特市地方行政法院的裁決，禁止迪厄多內演出，理由是該節目“有損人類尊嚴”。由此，內政部長瓦爾斯當晚宣布，“共和國取得了勝利！”

這一判決具有案例作用，即以后遇到類似情況，這一判決就是先例。這就非常清晰地在言論自由與法律框架之間劃出了新的構架。對于盲目相信“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你發言的權力”者而言，應該從中得到很多啟發。其中最為重要的一點，就是一切自由權利都必須符合法律的框架。盡管最高行政法院在做出裁決時引起很大爭議，但只要司法機構做出決定，就必須執行。

法國主流媒體在此事件中幾乎一面倒地支持政府，令人嘆為觀止。但與此同時也令人倍感困惑：當中國政府根據其現行法律對某些同樣頂著作家、藝術家或記者頭銜而參與政治活動、并因這些政治活動違法而對其進行司法處罰時，法國媒體卻往往一邊倒地支持這些違法者。這種不加掩飾的赤裸裸的雙重標準的做法，已經令這些媒體難以自圓其說。

我們一直天真地以為，媒體的功能應該是單純的傳遞信息。然而通過法國部分媒體對法國和中國藝術家被判罪采取的雙重標準來看，這些媒體——至少在中國問題上——早已采取了一種“政治介入”的立場。一個“政治介入”的媒體，是不可能自由的。明白了這一點，對某些法國媒體上涉及中國的報道，就不再會吃驚于其一以貫之的反華立場了……endprint