歐洲教育一體化背景下瑞典高等教育質量評估體系最新變革及啟示

收稿日期：2013-10-09

作者簡介：徐曉紅，上海師范大學比較教育專業博士研究生，上海大學悉尼工商學院教師。（上海/201800）

*本文系“上海地方高校大文科研究生學術新人培育項目”（編號B-6002-13-003016）成果之一。

摘 要：在歐洲高等教育一體化背景下，作為博洛尼亞成員國的瑞典的高等教育快速發展，其質量評估體系也不斷按照歐洲高等教育質量協會的標準進行改革和完善。自1995年起，瑞典的高等教育評估制度經歷了四個發展階段，每個階段的改革與瑞典所處的歐洲高等教育一體化背景密切相關。為了與歐洲學位資格框架相一致，及轉向關注學生的學習成果，2011年瑞典再次改革評估制度，形成2011-2014高等教育評估體系，在評估周期、內容、方式和結果上都進行了改革，把學生的學習成果作為質量評估的中心，并把評估結果和政府撥款相結合。瑞典的高等教育質量評估體系對我國高等教育評估在方式、內容等方面的改革有著重要的借鑒價值。

關鍵詞： 歐洲教育一體化； 瑞典；高等教育質量評估體系；變革；啟示一、瑞典高等教育概況

近幾十年來瑞典在經濟與社會發展方面取得舉世矚目的成就，這是與瑞典政府和民眾重視教育分不開的。瑞典的高等教育已經有500多年的歷史。從20世紀50年代開始，瑞典的高等教育有了較快的發展，高等教育的對象開始了由對少數人的教育向真正大眾化教育的轉變。瑞典的高等教育由大學、大學學院和獨立學院構成。根據2012年瑞典高等教育報告，瑞典有14所公立大學，22所公立大學學院及一些獨立高等院校，全國共有52所高等教育機構。2010 年在校學生32萬人。[1]瑞典政府自加入“博洛尼亞進程”后，2007年改革已有的學位結構，引入學位結構三層制，開始實行新的學位制度。大學有資格授予三層普通學位的權力，大學學院一般具有授予普通學士學位和第二層次（碩士學位）的權力，第三層次（博士學位）的授予權，大學學院則需要向高等教育局申請。對于美術、應用和表演藝術的第一層次和第二次專業學位，無論大學和大學學院都需要向高等教育局申請學位授予資格。瑞典的高等教育實行免費教育，是世界上少數幾個高等教育不收費的國家之一，但自2011年秋季學期，瑞典政府開始新政策，向歐盟以外的第三國家非交換學生收取學費。[2]瑞典在教育方面的投入，按占國民生產總值的百分比，在世界排名第五，另外瑞典在研究方面的投資占國民生產總值的比例位于歐洲國家的首位，體現了瑞典政府對其高等教育的重視。

瑞典高等教育的快速發展也與它強有力的質量保障體系密切相關。在歐洲高等教育一體化的背景下，瑞典高等教育評估制度取得較大進展，并在歐洲教育一體化背景下不斷進行改革和完善，在2007年和2011年先后對其高等教育質量評估制度進行改革。本文對歐洲質量保障框架體系下瑞典高等教育評估體系的改革歷程進行論述，并希望能給國內的高等教育質量評估帶來啟示。

二、歐洲高等教育一體化：“博洛尼亞進程”與歐洲高等教育質量保障協會 “博洛尼亞進程”發起于1998年，德國、法國、意大利和英國的教育部長在索邦簽訂關于《構建和諧的歐洲高等教育學位體系的宣言》，此份文件被稱為《博洛尼亞宣言》。1999年，歐洲29個國家的教育部長在博洛尼亞正式聯合簽訂該宣言，這其中也包括瑞典。協議的關鍵內容是在2010年建立歐洲高等教育區（EHEA）。其目的是提供歐洲整體的教育競爭力，鼓勵歐洲不同國家在教育和勞動力市場方面的交流，創立一個清晰可比較的學位制度，從而為統一不同的學位制度和國際認可奠定基礎。自此，“博洛尼亞進程”成為歐洲國家教育體制改革的重要動力。如今，已有46個國家加入了“博洛尼亞進程”， 并召開了7次會議。[3] “博洛尼亞進程”的具體目標可以總結為以下幾點：（1）清晰可比較的學位資格框架；（2）緊密聯系的三級學位結構；（3）促進學生流動的可比較學分制度，建立歐洲轉學分系統（ECTS）；（4）通過相互認可促進教師和學生的流動；（5）通過共同的質量標準，建立歐洲范圍內的質量保障合作。

2003年，柏林會議提出，支持在院校、國家和歐洲層面進一步采取質量保證措施，并在2005年之前完成高校質量保障體系的建設，共同建立歐洲高等教育質量保障體系；到2005年，國家質量保證體系應該包括以下內容：界定參與機構和組織的責任，進行項目或者院校評估，包括內部評估、外部評審、學生參與、評估結果發布、進行國際合作等。

歐洲高等教育質量協會（ENQA）成立于2000年，其目的旨在促進歐洲國家在質量保障領域的合作。2004年由質量網絡改名為高等教育質量保障協會。ENQA的使命是維持和促進歐洲高水平的高等教育質量，并為參與“博洛尼亞進程”的國家在質量保障方面的發展而努力。ENQA的目標有三個層面：在國際上和歐洲地區代表其成員參加與利益相關組織的合作和政治決定；在歐洲高等教育區為發展質量保障體系起到智囊團的作用；另外為其成員和利益相關人在質量保障方面提供交流溝通的平臺。目前ENQA的會員機構有來自歐洲23個國家的46個認證機構[4]。

2005年ENQA成員國制定了歐洲高等教育區質量評估標準與指導原則（ESG），在“博洛尼亞進程”的框架下實施該標準。該原則成為制定瑞典高等教育評估制度的主旨。2005年瑞典高等教育局在2000年成為會員后，再次接受ENQA對其評估體系的審核，審核認為瑞典高等教育局符合ENQA的標準。2006年瑞典高等教育局成為歐洲高等教育質量保障協會的正式成員。

三、歐洲高等教育一體化背景下瑞典高等教育評估的發展歷程 （一） 瑞典高度教育評估的實施主體——瑞典高等教育局

瑞典高等教育局（Swedish National Agency for Higher Education）是屬于瑞典教育與研究部的政府機構，成立于1995年，它由政府資助，但相對獨立，因此教育部無權干涉其評估過程。教育局的領導被稱為大校長（University Chancellor）， 對教育局的工作總體負責。政府同時任命一個指導委員會督導教育局的工作，提供一些建議，但沒有決定的權力。 瑞典教育局下設7個部門，分別是高等教育分析部、信息部、資格認可部、法務部、質量保障部、技術支持部和行政部。技術支持部和行政服務部主要是對其他5個部門提供支持和服務。因此質量保障部是教育局最大的部門，無論在職員數量和財政預算方面都是最多，2011年瑞典教育局的預算為18.7億瑞典克朗，其中質量保障部的預算是5.1億。[5]瑞典高等教育局的主要職責是評估瑞典三層學術結構的教育質量以及三層結構的學位授予權力。

（二） 瑞典高等教育質量評估體系的發展歷程

自瑞典高等教育局成立后，瑞典高等教育質量評估體系的發展歷程經歷了1995至2001年，2001至2006年，2007至2012年，2011至2014年四個階段。 每個階段的評估制度變革與瑞典所處的歐洲高等教育一體化背景密切相關。

1993年瑞典通過新的高等教育法，開始對高等教育機構實行認證和質量審核。大學校長辦公室（Office of the University Chancellor）承擔評估的職責，是瑞典最早一代的評估機構，它側重審核高等教育機構質量保障的過程。其動因是新法案給予了大學和學院更多的自由，廢除了全國統一的教學大綱，從而需要加強對高等教育機構的質量控制。1995年瑞典高等教育局成立后，取代了大學校長辦公室，對瑞典高等教育機構實施6年一次的評估，包括專業和課程的評估及學位授予資格的審核。

在2001年至2006年的另一輪六年的評估開始時， 瑞典已成為“博洛尼亞進程”的成員國，同時如前所述，在2001年“博洛尼亞進程”的布拉格會議上各國都強調質量保障的重要性。因此在這一輪評估中，開始改革評估制度，關注歐洲的質量標準，學科與專業評估成為質量保障的重心，同時發展和實施主題評估，審核高等教育機構在特定質量方面的情況，如性別平等、國際化、與周圍社區的合作和對學生影響等。根據該輪評估制度，學科與專業評估的主要目的在于促進和發展高等教育機構的教學質量，從而有利于學生，為學生和其他利益相關人提供各類專業和學科的質量信息。

在2001至2006年的評估結束時，瑞典開始實施2007至2012年新一輪的高等教育評估制度改革。[6]其改革的背景與動因主要有：（1） 2007年7月根據“博洛尼亞進程”，瑞典實行三級學位制度，并對每一級學位制度更新相應的學位標準和條例，這些標準和描述成為新一輪改革的重要依據和動因；（2） 同時2006年瑞典高等教育局經過評估，加入歐洲高等教育質量保障協會，成為它的正式會員，因此從國際視角出發，瑞典需參考ENQA在2005年制定的質量保障標準，對其原有的質量保障體系進行改革和調整。

歐洲的質量保障標準和指導原則（ESG）主要包括：對高等教育機構質量過程的外部評估；學科和專業的定期評估；學科和專業的官方認可或認證；內部與外部相結合的評估方法；學生、學科專家與國際評審員共同參與評估；質量保障機構的國際合作與審核。因此根據以上原則與標準，在瑞典2007至2012年評估體制改革中，主要體現如下幾項重點：（1）首先重視對高等教育機構質量過程的審核，并進行一些調整，不僅機構負責人，學部和系的相關代表也都要參與審核所在大學和學院質量保障的有效性。（2）對于學科和專業的審核將在全國調查后有選擇地進行，周期為六年。（3）根據“博洛尼亞進程”制定的新的學位資格條例，繼續審核學位授予權的申請。（4）繼續進行主題性研究與評估，并首次引入對高等教育卓越質量中心的評估。其目的是為激勵教育質量的提高，并對其他高等教育機構起到示范作用，高等教育機構決定并自愿申請其有希望成為卓越質量中心的學部或部門。

四、瑞典高等教育評估體系的最新發展——2011-2014年高等教育質量評估體系 （一） 新評估制度改革的動因分析

2007年實施的新的高等教育評估制度運行三年后，2011年瑞典決定再次改革評估制度。其動因如下：（1）首先在教育國際化趨勢下，教育市場的競爭日趨激烈，而優勝劣汰的關鍵是教育質量。2009年瑞典已醞釀學費政策的改革，決定2011年向非歐盟國家的學生收取學費，因此為吸引學生，提高瑞典高等教育的影響力，教育質量的加強和保障處于更加重要的位置。政府、納稅人和學生等各種利益相關人對高等教育機構的質量保障寄予了更高的要求和期望。（2）2006年高等教育局正式成為歐洲高等教育質量保障協會的成員后，為了證明遵循歐洲高等教育區的質量保障標準，持續成為歐洲高等教育質量保障協議的成員，2011年瑞典高等教育局接受ENQA的5年一次的第二輪A 類型評估，在教育評估制度方面需參考ENQA的標準進一步完善。（3） 為了使與“博洛尼亞進程”和歐洲學位資格框架相一致，瑞典高等教育局在2010年修訂了高等教育條例和法案，并根據條例和法案在2011年發布了“全國學位資格框架”，對專業結構、學位資格要求、學分等進行了規定。在此情形下有必要依據新的資格框架和學位資格要求對質量評估制度進行相應地改革。（4） 在席卷世界的質量保障運動中，在人本主義心理學和建構主義教育學理論的影響下，使“以學生為中心”的理念從小學、中學到更為廣泛而深入地滲透到大學。因此在瑞典的新一輪評估制度改革中，其根本變化是評估的重點轉向關注學生的學習效果，并把評估結果和政府一定額度的財政撥款相關聯。

（二）新評估制度的改革內容

2010年，瑞典政府頒布了以“關注知識-高等教育質量”為名的法案[7]，倡議在全國高等教育評估制度方面進行改革， 以適應提高質量、國際化和高等教育機構更加具有自主權的新要求。2011年瑞典開始啟動新一輪的評估制度。主要有以下幾點變革。

（1） 評估的周期：從以前的6年縮短為4年，主要評估第一和第二層次的學位。

（2） 評估方式： 評估方式從過去的關注大學和學院如何實施質量保障的過程轉向專業和學科的學生學習效果。高等教育機構被賦予更多的自主權和責任，自行負責學科專業的建設和實施。但學生的學習效果被作為重點評估對象，高等教育局需評估所在專業或學科的學生在多大程度上能達到高等教育條例中所規定的學位目標要求。

（3） 評估內容：評估內容上與以前相比進行了改革，主要分為四項，分別是：學生的畢業論文或設計；高等教育機構的自我評估報告；校友的問卷調查；訪談在校學生的學習體驗等。2007年瑞典根據“博洛尼亞進程”完成學位制度改革后，學生獲得學位都必須完成畢業論文或設計，畢業論文或設計是學生是否達到規定學位學習目標的重要標志，因此在這輪評估體制改革中，關于畢業論文或設計的評估結果被賦予更高的重要性。高等教育局將從所評估的專業和學科中匿名隨機選出5到24篇學位論文或設計來進行評估。而學生體驗訪談和校友問卷調查也是這輪評估改革中新增加的評估內容。校友根據工作的情況對學校教育教學改革提出的建議是高等教育機構提高人才培養質量的重要信息來源和科學依據。[8]在校友的問卷調查中，主要采訪已畢業兩年的校友，每個被評估的專業需要訪談不少于20名校友。他們主要向評估者表示所學的專業知識是否有助于他們的工作，并且他們在校學習時是否達到學習的目標。

（4） 評估結果：評估結果不再是對高等教育機構質量保障程序的評價，如從“很有信心到信心不充分的”，而是從質量結果的角度分為三個等級：“很高質量”、“高質量”和“質量有待提高”。如果評估的結果是“質量有待提高”，則該大學相關項目的學位授予權受到質疑，并在一年后再次被評估，且還是沒有改善的話，高等教育局將撤銷其學位授予權。在2011至2012年所評估的553個專業中，77個專業被評為“很高質量”， 345個項目被評為“高質量”，而131項目被評為“質量有待提高”。

（5） 評估主體：遵循歐洲高等教育質量保障協會的要求，與以前相同，評估小組主要由學科專家、社會業界代表和學生三方組成，在評估專家中聘請至少一名外國專家。為了檢測新的評估體系實施情況以及更好地改善它，瑞典高等教育局組成了由大學代表、高等教育協會、全國學生會和社會業界代表組成的觀察組（reference group）。另外在2011年還任命由高資質的瑞典和海外評估專家組成的科學委員會，督導新高等教育質量評估體系的運行，并提出進一步改革發展的建議。

（三） 新評估制度述評

2011-2014年瑞典高等教育評估制度與以往幾次的評估制度相比，體現了一些改革特點，也帶來了一些挑戰與反思。

（1） 首先，在評估周期上從6年縮短為4年，給瑞典大學和學院在質量保障上帶來更大的挑戰，意味著對高等教育機構在質量保障上的要求更高，壓力更大。

（2） 通過評估方式的改革，高等教育局在質量評估過程中的角色定位發生了變化，從20多年以來的質量評估主導者轉向監督者的地位，賦予了大學及學院更多的自主權，對大學實行問責制，高等教育機構需要對自己的內部質量保障和發展承擔責任。但另一方面瑞典高等教育局作為政府的機構，在評估過程、方法和目標上是否真正成為獨立的監督方，站在一定的高度來規范大學質量，達到評估的公信度和權威性，增加高等教育機構的自主權，從而能切實改善高等教育機構的質量，也是值得思考和有待時間考驗的問題。

（3） 新的評估制度把學生的畢業論文或設計作為主要評估內容，同時把在校學生的學習體驗和對校友的訪談也作為評估的一個方面，體現了“以學生為中心”的主旨，強調學生有權利享受高質量的高等教育，注重學生的學習效果和教育輸出的評價，注重畢業生的質量和學生學以致用的能力。這也體現了高等教育質量評估的國際發展趨勢和“博洛尼亞進程”的要求，即把學生獲取知識和就業能力作為質量評估的中心。如，把對校友的訪談作為評估的內容是體現高等教育成果在就業市場的重要反饋。有了幾年工作經驗的校友能感受到他們接受的教育是否能在工作中學以致用。 但另一方面，把學生的畢業論文或設計作為主要評估內容也帶來一些反思。如，這樣的評估項目如果不再關注教學的過程如學校設施、教師資格、課程設置等以及其他相關的學習條件，是否過于簡單化，是否能真正反映教育質量，以致于在實際教學過程中導致一些大學只關注學生學位論文的質量，而不注重課程質量，形成在招生方面一味爭奪優秀生源的局面。尤其某些專業，學生的畢業設計只是教學的一個組成部分，并不能完全反映整體的教學質量。

（4） 在評估結果方面，首次開始和政府的一定額度撥款相結合，瑞典從2013年開始計劃將對大學和大學學院的財政撥款與高等教育局的評估結果聯系起來。如，在評估中被評為“很高質量”，則會得到政府更多的撥款，從而給高等教育機構重視質量保障，積極參與評估帶來相應的激勵。

（5） 在評估主體方面，除了評估小組由多方代表組成外，還組成了國際化的質量評估觀察組和科學委員會，體現了瑞典政府對實施新一輪高等教育質量評估體系的重視以及國際化的特點。特別是評估小組必須包含兩名學生成員，這也是瑞典高等教育質量評估體系的一個顯著特點。瑞典大學生自20世紀60年代開始就具有廣泛參與高等教育制度的權利。在瑞典目前的高等教育條例中規定，學生有權利作為代表參加高等教育機構質量改進、評估及制定各項決策的過程，體現了一定的民主性和學生的參與權。

五、 瑞典高等教育質量評估變革帶來的啟示

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》明確提出：“提高質量是高等教育發展的核心任務。” 在全球化趨勢下，隨著國際間的政治、經濟、文化交流的日益增加，國際間的人才流動和學術交流趨于頻繁，學位認證和學分的互認也顯得尤為必要，因此如何實現質量保障， 發展我國高等教育質量評估體系更顯得迫在眉睫。

縱觀瑞典高等教育質量評估改革的發展歷程，也給我國的高等教育質量評估帶來了一些啟示。瑞典近20年的高等教育評估改革過程伴隨著歐洲教育一體化的進程不斷發展，并善于借鑒和吸納歐洲質量保障體系的標準和他國的經驗及國際趨勢，使之和自己的國情相結合，形成逐漸完善的高等教育評估機制。因此，我們應該認識到高等教育質量的評估體系是一個不斷發展和動態的過程，應善于參考借鑒國際評估體系。如在測量方法方面形成區域評估、國家評估、國際評估的結合；而在評估專家隊伍的組成方面也能多元化，從外部利益相關人的角度以及為了提高評估的公信力和公正度，除了學科專家外，也應結合學校的具體情況，在評估隊伍中加入社會行業代表者、學生代表者及國際權威專家。

在評估內容方面能注重質量評估的內涵式發展，即以學生為中心，注重學生的全面發展質量和專業技能。[9]評估的目的是為了提高教育質量，使學生有權利享受高質量的高等教育，這也正是高等教育的本質要求。因此在評估內容上應注重對學習效果的評價，關注學生的學業體驗并參考雇主和校友的訪談。

在評估體系方面，在制定基本標準的基礎上形成多元化、避免單一整齊的評估教育制度。隨著我國的高等教育從精英教育走向大眾化，大學的類型也開始多樣化以滿足培養不同人才的需求，“在構成類型中，存在著綜合型、專業型、職業型和社會型等類型”[10]，因而，質量評估也應有所側重，適應不同院校的特點。但如果為了迎合統一的評估體系，一些院校會出現趨同發展的現象，而失去自己原有的特色。

瑞典加入“博洛尼亞進程”后，不斷參照歐洲質量保障協會的標準進行改革，目前在我國也形成一些大學聯盟組織。如2009年，我國首批“985”高校簽訂了《一流大學人才培養合作與交流協議書》，被外界稱為“九校聯盟”，并且出現“華約”和“北約”的招生聯盟。如果這些同類大學在教育質量保障方面形成聯盟，達成一套質量標準體系，或許能找到中國大學聯盟發展的一條新路。另外作為評估主體的瑞典高等教育局，盡管是屬于政府的機構，但在2011年也接受歐洲質量保障協會的第三次機構評估。因此作為評估主體的機構，如何作為機構被評估，以體現其威信、公正和透明度及評估方式的規范性，也是值得我國教育評估機構思考的問題。

參考文獻：

[1]Higher Education Institutions in Sweden[EB/OL].http：//www.hsv.se/highereducaitoninsweden/highereducationinstitutionsheis.4.28afa2dec11bdcdc5574800002

290.html.2012-11-06.

[2]https：//www.universityadmissions.se/en/All-you-need-to-know1/Studying-in-Sweden/Fees-and-scholarships/.2012-11-06.

[3]http：//ec.europe.ed/education/higher-education/bologna.en.htm.2012-11-10.

[4]ENQA.http：www.enqa.eu.2012-11-10.

[5]Swedish National Agency for Higher Education[EB/OL].http：//www.hsv.se/about us/organizations.2012-11-12.

[6]Swedish National Agency for Higher Education Report 2008：4R[EB/OL].http：//www.hsv.se/aboutus/publications/reports/2008.4.4103c723118f5a4ec8f

8000766.html.2012-11-30.

[7]Focus on Knowledge[EB/OL].http：//www.hsv.se/about us/government bill 2009/10：139.2012-11-14.

[8]鞏建閩.基于校友反饋的人才培養質量問卷與案例分析[J].高等工程教育研究，2012（5）.

[9]陳本友.高等教育質量評估指標現狀與啟示.復旦教育論壇，2012（3）.

[10]周光禮.高等教育質量評估體系的有效性：中國的問題與對策[J].復旦教育論壇，2012（2）.

（責任編輯 陳志萍）