以面向問題為起點(diǎn)的圖書館學(xué)研究中理論創(chuàng)新的路徑選擇

王金英（德州學(xué)院圖書館 山東 德州 253023）

相對(duì)于圖書館事業(yè)發(fā)展的速度而言，圖書館學(xué)理論研究的發(fā)展存在明顯的滯后性。圖書館學(xué)理論產(chǎn)生于實(shí)踐，并指導(dǎo)實(shí)踐，同時(shí)又在實(shí)踐總結(jié)中得以進(jìn)一步發(fā)展，最終推動(dòng)整個(gè)圖書館事業(yè)的向前發(fā)展，這是唯物主義哲學(xué)觀點(diǎn)教給我們認(rèn)識(shí)圖書館實(shí)踐活動(dòng)與圖書館學(xué)理論關(guān)系的一條普遍準(zhǔn)則[1]。圖書館學(xué)是一個(gè)相對(duì)年輕的學(xué)科，正處于改革創(chuàng)新的關(guān)鍵階段，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新是時(shí)代和社會(huì)發(fā)展賦予圖書館事業(yè)的崇高使命。我國圖書館學(xué)界從來都具有優(yōu)良的學(xué)術(shù)創(chuàng)新傳統(tǒng)，僅圖書館學(xué)研究對(duì)象就存在包括知識(shí)組織說、交流說、知識(shí)管理論等五六十種[2]。多年來，圖書館學(xué)研究范式也發(fā)生了多次重大改變[3]。然而，當(dāng)前的研究多是理論思辨、建言獻(xiàn)策、文獻(xiàn)調(diào)研和外來引進(jìn)等層面的理論研究，缺乏面向問題角度的理論創(chuàng)新研究。問題導(dǎo)向的理論創(chuàng)新是圖書館事業(yè)的根本發(fā)展方向與價(jià)值取向，是推動(dòng)圖書館學(xué)研究活力增強(qiáng)與繁榮發(fā)展的必由之路。因此，本文對(duì)以面向問題為研究起點(diǎn)的圖書館學(xué)研究的理論創(chuàng)新路徑選擇進(jìn)行探討，以期與學(xué)界廣泛交流。

1 圖書館學(xué)理論創(chuàng)新應(yīng)在面向問題的研究中提練

面向問題的研究為圖書館學(xué)理論創(chuàng)新提供了豐富的源泉。西方學(xué)術(shù)界的很多理論是通過對(duì)基于問題的研究而提練出來的。例如，19世紀(jì)至20世紀(jì)上半葉的人類學(xué)和民族學(xué)的許多理論，就是殖民政府派出的研究人員在實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)一些社會(huì)和文化發(fā)展變遷的原理與規(guī)律，總結(jié)出一套系統(tǒng)的理論，再應(yīng)用到殖民統(tǒng)治中的[4]。當(dāng)然，也許這些理論本身是針對(duì)自己國家利益而得出的，并非一定是科學(xué)的，但這種理論創(chuàng)新的方法卻是科學(xué)和有效的，值得我國圖書館學(xué)界去認(rèn)真思考與借鑒。圖書館學(xué)理論發(fā)展的重要方向是對(duì)圖書館實(shí)踐中遇到問題的回應(yīng)，圖書館實(shí)踐中出現(xiàn)的問題不僅需要找到理論的根據(jù)，而且更重要的是，要通過對(duì)實(shí)踐的總結(jié)使原有理論更上一層。多年來，我國圖書館學(xué)界的理論創(chuàng)新多是按學(xué)科的思路來進(jìn)行挖掘和整合的，殊不知，社會(huì)的發(fā)展、人們思想觀念的轉(zhuǎn)變是非學(xué)科的，將思路與方法固化于純學(xué)科性資源的開發(fā)就會(huì)妨礙理論創(chuàng)新。圖書館學(xué)理論創(chuàng)新不僅可以是對(duì)圖書館事業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)，也可以是經(jīng)驗(yàn)的新總結(jié)；不僅可以是研究范式轉(zhuǎn)換形成的創(chuàng)新，也可以是研究領(lǐng)域交叉而產(chǎn)生的創(chuàng)新[5]。由于是以社會(huì)需要為根本出發(fā)點(diǎn)，因此，面向問題是圖書館學(xué)研究的根本方向和價(jià)值所在，預(yù)示著它會(huì)具有廣闊的理論創(chuàng)新空間。

2 面向問題的圖書館學(xué)理論創(chuàng)新路徑選擇

面向問題的圖書館學(xué)研究并非是新觀點(diǎn)，早在2007年，武漢大學(xué)肖希明教授就提出了關(guān)注現(xiàn)實(shí)性問題是圖書館學(xué)研究永恒的方向[6]，隨后，西北農(nóng)林科技大學(xué)白君禮研究員也對(duì)此進(jìn)行了深入的探討[7]。此外，很多學(xué)者尤其是圖書館從業(yè)人員對(duì)圖書館工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)雖未形成概括性的面向問題的研究，但實(shí)質(zhì)上也是一種問題導(dǎo)向型的研究。這說明我國圖書館學(xué)界并不缺乏對(duì)面向問題研究的認(rèn)可與重視，我們欠缺的是通過面向問題的研究實(shí)現(xiàn)圖書館學(xué)的理論創(chuàng)新，這是在社會(huì)發(fā)展日益復(fù)雜的環(huán)境下圖書館事業(yè)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。實(shí)現(xiàn)這種理論創(chuàng)新應(yīng)首先轉(zhuǎn)變圖書館學(xué)研究中的“實(shí)用性”觀念，因?yàn)檎_的觀念決定了后續(xù)研究方向的科學(xué)性；其次要正確處理繼承與發(fā)展、現(xiàn)實(shí)與媚俗之間的關(guān)系，圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)決定了其理論創(chuàng)新并不是摒棄繼承而是源于繼承，即在繼承基礎(chǔ)上通過對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的再思考而給出新答案；再次，要尋求合理的研究方法，如跨學(xué)科研究與復(fù)雜性思維方法的介入，因?yàn)橹挥腥绱瞬拍軕?yīng)對(duì)圖書館事業(yè)所面臨的各種復(fù)雜問題；最后，要對(duì)理論創(chuàng)新研究的合理性進(jìn)行有效評(píng)價(jià)，因?yàn)檫@是圖書館學(xué)理論創(chuàng)新研究合規(guī)律、合目的、合規(guī)范的保障。

2.1 轉(zhuǎn)變圖書館學(xué)研究中的“實(shí)用性”觀念

圖書館學(xué)研究應(yīng)追求科學(xué)與價(jià)值之間的和諧，這種和諧既要求在圖書館學(xué)研究中把握用戶活動(dòng)的規(guī)律性及圖書館自身提供的服務(wù)和管理的客觀真實(shí)性和合理性，又要為用戶創(chuàng)造一個(gè)價(jià)值世界和意義世界。圖書館學(xué)研究必須秉持在科學(xué)性的基礎(chǔ)上，包容積極價(jià)值內(nèi)容的觀念。而實(shí)用性觀念導(dǎo)致了對(duì)圖書館現(xiàn)象表面的和單線的理解，具體而言，實(shí)用性觀念在以下兩方面表現(xiàn)最為突出。

一方面，過分強(qiáng)調(diào)技術(shù)在圖書館中的應(yīng)用，這使得對(duì)圖書館現(xiàn)象的理解趨于簡單化，以“有用性”取代價(jià)值理性和求真的科學(xué)態(tài)度。對(duì)于引入計(jì)算機(jī)等相關(guān)學(xué)科方法與技術(shù)的跨學(xué)科研究實(shí)踐，我們并不反對(duì)，我們甚至支持圖書館技術(shù)應(yīng)用的不斷創(chuàng)新，從而不斷為用戶提供方便、快捷的服務(wù)方式。然而我們必須注意的是，技術(shù)應(yīng)用所表現(xiàn)出來的實(shí)用性與圖書館價(jià)值取向之間應(yīng)是相互規(guī)范、相互制約的關(guān)系，尤其是后者更應(yīng)該是前者的制約，在技術(shù)應(yīng)用中必須強(qiáng)調(diào)圖書館的價(jià)值，以價(jià)值取向、標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)、理想等內(nèi)容規(guī)定技術(shù)應(yīng)用的范圍、方式，從而避免圖書館基本職能與社會(huì)價(jià)值的扭曲。正如弗洛姆所認(rèn)為的，技術(shù)之所以“不人性”、“不人道”，根源在于其技術(shù)活動(dòng)背后的價(jià)值理念[8]。為此，在技術(shù)應(yīng)用中，圖書館應(yīng)進(jìn)行充分的用戶調(diào)研，重視具有不同價(jià)值取向的有代表性的用戶參與，唯此才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用與圖書館價(jià)值實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一，當(dāng)然，這種參與可以采取很多種方式，如各種形式的用戶調(diào)查、座談會(huì)等。

另一方面，實(shí)用性觀念導(dǎo)致了過分熱衷于從西方引進(jìn)、轉(zhuǎn)述或仿制相關(guān)技術(shù)及方法，從而使研究中的主體意識(shí)和批判精神逐漸麻木和瓦解，而滿足于羅列現(xiàn)象和陳述觀點(diǎn)。我們并不是反對(duì)圖書館學(xué)研究中對(duì)西方相關(guān)前沿研究內(nèi)容的借鑒，我們所擔(dān)心的是機(jī)械性的模仿，不加分析地套用西方圖書館學(xué)的理論、方法和技術(shù)，而無視其在經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境均存在顯著差別的非西方國家中的適用性，最終造成圖書館學(xué)研究視野的狹隘甚至偏頗。例如，20世紀(jì)90年代，為解決經(jīng)費(fèi)不足的問題，國內(nèi)圖書館界在沒有系統(tǒng)研究國外圖書館有償服務(wù)產(chǎn)生的背景、條件和服務(wù)的內(nèi)容等前提下，將國外圖書館的“有償服務(wù)”理念引入我國，提出“圖書館市場(chǎng)化”，使得有償服務(wù)在我國圖書館界遍地盛行，造成了思想的極大混亂，嚴(yán)重?fù)p害了圖書館作為公益事業(yè)的形象[9]。因此，在學(xué)習(xí)、借鑒西方圖書館學(xué)理論與技術(shù)時(shí)，圖書館應(yīng)有針對(duì)性地選擇，并與我國現(xiàn)實(shí)相融合。在此過程中，我們需要思考的是：怎樣從面向問題的實(shí)踐研究而不是西方經(jīng)典圖書館學(xué)理論與方法的預(yù)期出發(fā)，建立符合中國圖書館事業(yè)發(fā)展實(shí)際的理論概念；怎樣通過對(duì)用戶服務(wù)體驗(yàn)的認(rèn)知，而不是以純理論或僅憑自我感知的實(shí)用性理念，來理解圖書館的價(jià)值體現(xiàn)。

2.2 正確處理繼承與發(fā)展、現(xiàn)實(shí)與媚俗之間的關(guān)系

不同于自然科學(xué)與技術(shù)研究中近乎極端地注重面向當(dāng)代性和超越傳統(tǒng)性，圖書館學(xué)研究不可能是跨越式的而應(yīng)是積累性的，重視歷史繼承性是合乎圖書館學(xué)研究發(fā)展規(guī)律的，正如我們無論多么推崇數(shù)字圖書館和圖書館服務(wù)的虛擬化，也從未敢動(dòng)搖傳統(tǒng)圖書館的物理存在和部分管理模式。繼承是圖書館學(xué)學(xué)科特點(diǎn)使然，但并不表明我們輕視現(xiàn)實(shí)和自我創(chuàng)造，圖書館學(xué)研究要?jiǎng)?chuàng)新，既要尊重對(duì)圖書館歷史傳統(tǒng)的繼承，更要重視現(xiàn)實(shí)和自我創(chuàng)造，要在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間保持合理、科學(xué)的張力，過分保守和趨時(shí)媚俗均在這個(gè)張力的度的把握上有失偏頗。過分保守會(huì)使圖書館學(xué)逐漸轉(zhuǎn)為“化石學(xué)科”；趨時(shí)媚俗會(huì)導(dǎo)致由無根據(jù)的新理論、新名詞、新觀點(diǎn)而充斥的表面上的“熱鬧”和“喧囂”[10]，對(duì)圖書館學(xué)理論研究無任何實(shí)際意義，甚至是對(duì)其的扭曲。重視現(xiàn)實(shí)應(yīng)該是源于“生活”而高于“生活”的，因此，圖書館學(xué)研究必須以批判性的眼光關(guān)注圖書館發(fā)展過程中存在的各種現(xiàn)實(shí)問題。圖書館學(xué)研究不像自然科學(xué)技術(shù)那樣存在嚴(yán)格意義上創(chuàng)新前沿的問題，就像我們現(xiàn)在提倡的圖書館資源的公平獲取問題，實(shí)際上西方從奴隸社會(huì)就有所涉及。圖書館學(xué)研究的創(chuàng)新內(nèi)容既包括時(shí)代賦予我們的、發(fā)展過程中碰到的前所未有的新問題，如圖書館服務(wù)與社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的新情況、特殊類型圖書館服務(wù)等；又包括對(duì)很多陳舊的、歷史上未得到解決的老問題，結(jié)合我們時(shí)代特征所給出的新答案。

2.3 以跨學(xué)科的理論與方法解決復(fù)雜的圖書館學(xué)問題

面向問題的圖書館學(xué)研究是按照?qǐng)D書館事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求而設(shè)定的，它既不可能以學(xué)科的先驗(yàn)劃分為依據(jù)，也不可能恰好對(duì)應(yīng)于一個(gè)或幾個(gè)學(xué)科的范圍，這就決定了單純靠圖書館學(xué)學(xué)科一家之力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須借助于其他學(xué)科的理論與方法，固守本學(xué)科的界限是一種落后的研究范式，尤其是面對(duì)當(dāng)代圖書館學(xué)研究對(duì)象的綜合性與整體性，必須打破學(xué)科間的壁壘，實(shí)現(xiàn)學(xué)科間的融會(huì)貫通，以開放、包容的科學(xué)態(tài)度，不斷吸收其他學(xué)科的知識(shí)營養(yǎng)，從而激活自身內(nèi)部的活力。新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或?qū)W說往往產(chǎn)生于不同學(xué)科之間的跨越地帶，固守圖書館學(xué)學(xué)科大本營的研究是一種對(duì)圖書館學(xué)理論創(chuàng)新的拒絕。但是，我們必須澄清的是，強(qiáng)調(diào)面向問題的研究并非是對(duì)面向?qū)W科研究的否定與舍棄，而是欲通過面向問題的研究避免面向?qū)W科研究的局部化和過度精細(xì)化，通過問題研究彌補(bǔ)學(xué)科研究的局限，擴(kuò)大和推進(jìn)學(xué)科研究的內(nèi)涵與外延，從而通過針對(duì)問題解決所需而設(shè)計(jì)一套跨學(xué)科研究路徑選擇，最終實(shí)現(xiàn)圖書館學(xué)理論的再造與變革。

2.3.1 破除跨學(xué)科研究的障礙

無論是圖書館學(xué)還是其他學(xué)科，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，跨學(xué)科研究在解決現(xiàn)實(shí)問題所需和它自身蘊(yùn)藏的學(xué)術(shù)張力上均具有明顯滯后性。造成這一狀況的原因是復(fù)雜的，如缺乏統(tǒng)一的研究范式和可操作的研究方法、現(xiàn)有學(xué)科管理體制與研究機(jī)制的僵化、人員本身的知識(shí)結(jié)構(gòu)單一等。這些歷史性問題的解決并非一朝一夕的事，需要社會(huì)各界長期的參與才能逐步得到改善。圖書館學(xué)界必須用前瞻性的眼光去直視這些問題，并規(guī)劃解決方案。首先，從體制上看，由于我國整個(gè)學(xué)科劃分過細(xì)，硬生生地將學(xué)科間內(nèi)在的聯(lián)系切斷，針對(duì)學(xué)科目錄而運(yùn)作的科研管理體制顯得十分局限和僵化。這直接影響到了科研活動(dòng)及科研成果的組織形式，如從國家級(jí)、到省級(jí)再到市級(jí)的基金申報(bào)很少有對(duì)跨學(xué)科研究的明顯傾向與激勵(lì)，而學(xué)術(shù)成果傳播的重要平臺(tái)——國內(nèi)幾大重要中文數(shù)據(jù)庫（包括中國知網(wǎng)、重慶維普和萬方）的學(xué)科劃分也“很清晰”，從未有跨學(xué)科領(lǐng)域。因此，針對(duì)這一問題，我們最重要的任務(wù)是建立打通圖書館學(xué)與其他學(xué)科之間壁壘的、實(shí)現(xiàn)學(xué)科間有效溝通和交流的、可持續(xù)穩(wěn)定的激勵(lì)機(jī)制和平臺(tái)，可以是國家層面的，如優(yōu)先資助跨學(xué)科領(lǐng)域的研究；也可以是機(jī)構(gòu)層面的，如成立校級(jí)跨學(xué)科研究中心。其次，由權(quán)威組織（如中國圖書館學(xué)會(huì)與中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)）聯(lián)合發(fā)起成立一個(gè)圖書館學(xué)研究問題共享與解決方案平臺(tái)，其目的是在遇到跨學(xué)科的問題時(shí)，能夠使其他學(xué)科中對(duì)該問題感興趣的學(xué)者主動(dòng)加入進(jìn)來。再次，組建與培養(yǎng)學(xué)校、區(qū)域、國家各層次的圖書館學(xué)跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)，一方面尋求對(duì)跨學(xué)科問題具有共同研究興趣的學(xué)者加入團(tuán)隊(duì)，另一方面要充分發(fā)揮學(xué)科的“領(lǐng)袖”和官方作用，以他們的影響力與權(quán)威力去吸引科研人員的加入。當(dāng)然，團(tuán)隊(duì)還要有一個(gè)良好的學(xué)習(xí)機(jī)制，以優(yōu)化成員的知識(shí)結(jié)構(gòu)。最后，圖書館學(xué)類期刊應(yīng)率先開辟跨學(xué)科專欄，一方面可將現(xiàn)有跨學(xué)科研究問題歸為此欄，以擴(kuò)大跨學(xué)科研究的影響，凸顯對(duì)跨學(xué)科研究的重視；另一方面可以鼓勵(lì)其他學(xué)科的學(xué)者就圖書館事業(yè)發(fā)展中面臨的問題展開多元化的討論。

2.3.2 制定圖書館學(xué)跨學(xué)科研究的學(xué)科規(guī)劃

跨學(xué)科研究的學(xué)科規(guī)劃是在正確把握?qǐng)D書館學(xué)學(xué)科內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的前提下，在繼承性的基礎(chǔ)上，從發(fā)展性的高度打造以圖書館學(xué)為核心的學(xué)科體系和學(xué)科群。跨學(xué)科的圖書館學(xué)學(xué)科規(guī)劃應(yīng)具有強(qiáng)大的包容性和開放性，將學(xué)科理論的增長點(diǎn)著眼于實(shí)用的技術(shù)之學(xué)、人文的理念之學(xué)和綜合的管理之學(xué)等綜合性的學(xué)科理論中，這也是歷史上的圖書館學(xué)尤其是西方圖書館學(xué)發(fā)展進(jìn)程中一直秉承的學(xué)科建設(shè)思路。例如，在芝加哥大學(xué)圖書館學(xué)研究生院成立伊始，管理者大膽使用“休克療法”來改造圖書館學(xué)，采用社會(huì)科學(xué)教授取代經(jīng)驗(yàn)豐富的圖書館員承擔(dān)圖書館學(xué)學(xué)科的研究與教學(xué)，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)圖書館學(xué)的再造[11]。圖書館學(xué)的跨學(xué)科規(guī)劃必須對(duì)學(xué)科體系和學(xué)科群中學(xué)科的遴選標(biāo)準(zhǔn)有清晰的把握，具體標(biāo)準(zhǔn)可以包括：①所跨學(xué)科現(xiàn)有資源和可獲得資源的情況，即學(xué)科現(xiàn)有發(fā)展水平和可持續(xù)發(fā)展的能力及空間指向；②所跨學(xué)科（包括學(xué)者、學(xué)科建設(shè)等）的需求性質(zhì)，主要包括需求水平、需求強(qiáng)度和可持續(xù)性；③與所跨學(xué)科的互動(dòng)、促進(jìn)作用，即所跨學(xué)科是否能為圖書館學(xué)提供有力支撐，圖書館學(xué)能否反過來對(duì)所跨學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生強(qiáng)大的輻射和帶動(dòng)力。圖書館學(xué)若想吸收多種學(xué)科加入到以自身為中心的學(xué)科群中，必須拓展圖書館學(xué)為其他學(xué)科所共享的知識(shí)范圍，提高圖書館學(xué)的學(xué)科地位和社會(huì)認(rèn)知度，增強(qiáng)圖書館學(xué)之于其他學(xué)科的吸引力，如要突破傳統(tǒng)的以文獻(xiàn)收集、整理、保存和利用等為主要內(nèi)容的知識(shí)體系，通過對(duì)文獻(xiàn)背后所蘊(yùn)藏文化的思考，為文化理解提供獨(dú)特的學(xué)科參照、為文化反思提供獨(dú)特的學(xué)科尺度[12]。

2.4 運(yùn)用復(fù)雜性思維理解圖書館現(xiàn)象

復(fù)雜性已成為當(dāng)代科學(xué)研究與探索的一個(gè)重要趨勢(shì)[13]，圖書館學(xué)也不例外，對(duì)面向問題的圖書館學(xué)研究中復(fù)雜性的關(guān)注是圖書館學(xué)研究觀念的重要調(diào)整與轉(zhuǎn)換，是對(duì)簡單性原則的超越與反思，推動(dòng)著圖書館學(xué)研究觀念的變革與方法論創(chuàng)新。圖書館學(xué)研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)及研究方法等非客觀性、多元性的特征決定了圖書館學(xué)研究的復(fù)雜性。圖書館學(xué)研究復(fù)雜性關(guān)注的焦點(diǎn)就是圖書館現(xiàn)象的價(jià)值、意義及對(duì)它們的詮釋。解決這種復(fù)雜性問題就需要用基于跨學(xué)科理論與方法的復(fù)雜性思維方法。從構(gòu)成要素之間的關(guān)系看，復(fù)雜性思維強(qiáng)調(diào)各構(gòu)成要素之間的非線性關(guān)系，因此必須以整合的思維模式去分析整體與部分之間的關(guān)系。例如，移動(dòng)圖書館是一個(gè)整體系統(tǒng)，它由移動(dòng)技術(shù)、移動(dòng)服務(wù)模式、服務(wù)評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益等多種因素構(gòu)成，簡單性思維認(rèn)為移動(dòng)圖書館所包含的各要素是可以割斷聯(lián)系來研究某一個(gè)部分的，并且認(rèn)為部分優(yōu)（劣），則整體就一定優(yōu)（劣）；而復(fù)雜性思維是從對(duì)各個(gè)要素整合角度進(jìn)行的研究，局部最優(yōu)服從整體最優(yōu)。顯然，復(fù)雜性思維方法解決圖書館學(xué)研究中出現(xiàn)的問題更加科學(xué)、合理。因此，當(dāng)面臨由多種要素組合而成的整體性問題的時(shí)候，如果將這個(gè)整體性問題分解，而簡單地過分強(qiáng)調(diào)某一單方面問題的重要性（如移動(dòng)圖書館中的技術(shù)問題），那么這個(gè)問題已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，已經(jīng)不再是本來意義上的問題，這有悖于圖書館學(xué)研究的價(jià)值。面對(duì)復(fù)雜多變的圖書館學(xué)發(fā)展中出現(xiàn)的問題，僅靠某一個(gè)學(xué)科的理論與方法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要跨學(xué)科的協(xié)同研究，把多方面、多層次的個(gè)體有機(jī)地結(jié)合起來，形成從多學(xué)科角度、采用復(fù)雜性思維方法的解決方案，這是現(xiàn)代圖書館學(xué)的價(jià)值體現(xiàn)和理論創(chuàng)新的必由之路。

2.5 從“合理性”角度評(píng)價(jià)圖書館學(xué)理論創(chuàng)新研究

哲學(xué)研究中的“合理性”是作為對(duì)于人的本性和能力的一種自我反思和評(píng)價(jià)而出現(xiàn)的[14]。引入到圖書館學(xué)理論創(chuàng)新中，就是對(duì)創(chuàng)新理論能否對(duì)圖書館事業(yè)宏觀、微觀層次的現(xiàn)實(shí)問題做出合理解釋，從圖書館學(xué)學(xué)科建設(shè)及圖書館事業(yè)發(fā)展角度去評(píng)價(jià)圖書館學(xué)研究中理論創(chuàng)新的合理性根據(jù)及程度。合理性評(píng)價(jià)包括3個(gè)維度：①合規(guī)律性。是指理論創(chuàng)新要符合圖書館學(xué)學(xué)科及事業(yè)發(fā)展的規(guī)律，不能偏離這個(gè)規(guī)律，更不能反其道而行，這就要求創(chuàng)新要符合以漸進(jìn)式發(fā)展為基礎(chǔ)的歷史觀規(guī)律；要符合以開放、動(dòng)態(tài)、外延發(fā)展為基礎(chǔ)的科學(xué)觀規(guī)律；要符合以“元問題”、社會(huì)發(fā)展中恒變平衡、人文與技術(shù)并重、本土化與國際化發(fā)展為基礎(chǔ)的未來觀規(guī)律[15]。這3個(gè)方面是相輔相成的，貫穿于圖書館學(xué)理論創(chuàng)新研究的整個(gè)過程。②合目的性。是指用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、科學(xué)的方法去研究圖書館現(xiàn)象，挖掘圖書館發(fā)展規(guī)律，探測(cè)圖書館未來空間與取向，并形成系統(tǒng)的理論體系。例如，智慧圖書館研究的最終目的是以系統(tǒng)化的要素組合為前提，實(shí)現(xiàn)圖書館以人為本的可持續(xù)發(fā)展[16]，而不是以展示物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、移動(dòng)技術(shù)等豐富多彩的技術(shù)為目的，如果過分強(qiáng)調(diào)技術(shù)的應(yīng)用，就完全背離了智慧圖書館研究的目的。③合規(guī)范性。是指圖書館學(xué)研究中要通過制度化的執(zhí)行，引導(dǎo)和保障研究活動(dòng)合理、公平、有效、科學(xué)地開展[17]。合規(guī)律性、合目的性與合規(guī)范性是一個(gè)有機(jī)整體，同時(shí)作用于圖書館學(xué)理論創(chuàng)新研究的合理性評(píng)價(jià)中。

3 結(jié) 語

本文重點(diǎn)探討了以面向問題為研究起點(diǎn)的圖書館學(xué)理論創(chuàng)新的路徑選擇，更多地是從一個(gè)宏觀視角對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行的分析與探索，這其中的很多方法與理念并不是在短時(shí)間內(nèi)可以得到有效改善的，尤其是為破除跨學(xué)科研究障礙而提出的學(xué)科管理體制變革，以及圖書館學(xué)學(xué)科規(guī)劃中涉及的很多具體問題等，這是一個(gè)綜合性的系統(tǒng)工程，需要我們每一代圖書館人長期堅(jiān)持不懈地努力，理論創(chuàng)新永無止境，我們的努力也永無止境。這里，我們必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，探索圖書館學(xué)的理論創(chuàng)新不是廣度的擴(kuò)張而是深度的挖掘，我們必須以圖書館學(xué)的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律、并最終促進(jìn)學(xué)科和事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展為主導(dǎo)線索，對(duì)其他“四不像”、無所根據(jù)的所謂理論創(chuàng)新均應(yīng)十分警惕。在進(jìn)行跨學(xué)科研究中，我們必須牢牢把握“以圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論為主線，任何其他學(xué)科均服務(wù)于這一主線”的原則，否則很容易模糊圖書館學(xué)研究的學(xué)科邊界，導(dǎo)致圖書館學(xué)研究內(nèi)容的泛化、虛化和非理性擴(kuò)張，從而失去圖書館學(xué)的獨(dú)立品格。

[1]李興山.圖書館學(xué)理論創(chuàng)新談[J].圖書與情報(bào),2003(1):14-17.

[2]馬恒通.新中國圖書館學(xué)研究對(duì)象爭(zhēng)鳴50年:1949-1999[J].圖書館,2000(1):18-23,33.

[3]儲(chǔ)流杰.論圖書館學(xué)范式的當(dāng)代轉(zhuǎn)換[J].圖書情報(bào)工作,2004(3):43,479.

[4]何星亮.基礎(chǔ)理論研究與人文社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新體系的建設(shè)[J].民族研究,2004(3):5-6.

[5]張曙光,鮑宗豪,劉 瀚,等“.創(chuàng)新時(shí)代的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”筆談[J].中國社會(huì)科學(xué),2003(1):83-98,206.

[6]肖希明.關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題:圖書館學(xué)研究永恒的方向:賀《中國圖書館學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊50周年[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2007(5):35-37,58.

[7]白君禮.圖書館學(xué)研究中問題意識(shí)摭拾[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2012(5):115-125.

[8]楊懷中.科技文化與社會(huì)現(xiàn)代化研究[M].武漢:武漢理工大學(xué)出版社,2004:114-118.

[9]劉茲恒.試論圖書館學(xué)本土化的目的與特征[J].圖書館雜志,2004(11):2-7.

[10]賀 麟.五倫觀念的新檢討[M].北京:商務(wù)印書館,1999:51.

[11]徐躍權(quán).管理學(xué)的特點(diǎn)及對(duì)我國圖書館學(xué)學(xué)科建設(shè)的啟示[J].情報(bào)資料工作,2002(5):9-12,16.

[12]傅榮賢.實(shí)然的超越和應(yīng)然的解說:圖書館學(xué)如何提高學(xué)科地位[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2009(5):27-35.

[13]楊小軍,張踐明.復(fù)雜性思維方式視野中的圖書館管理[J].圖書情報(bào)工作,2008(5):86-89.

[14]歐陽康.合理性與當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)[J].中國社會(huì)科學(xué),2001(4):16-25,203.

[15]柯 平,岳修志,李卓卓.圖書館學(xué)發(fā)展規(guī)律探究[J].情報(bào)資料工作,2006(4):5-9,24.

[16]王世偉.論智慧圖書館的三大特點(diǎn)[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2012(6):22-28.

[17]王 浩.圖書館學(xué)術(shù)規(guī)范探索[J].圖書館建設(shè),2012(12):6-9,12.