社會網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下用戶參與圖書館數(shù)字資源評選的需求調(diào)查——以部分高校為例

●劉 磊，余 潔，付玲玲，孫 翌

(1．南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 信息管理系，南京 210095；2．上海交通大學(xué) 圖書館，上海 200240)

1 問卷設(shè)計與調(diào)查對象

1.1 問卷設(shè)計

問卷內(nèi)容根據(jù)肖希明等提出的數(shù)字信息資源評價、選擇和采集的基本思路，結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和高校圖書館用戶的特點設(shè)計。[4]問卷以選項式調(diào)查為主，并輔以開放式提問。

1.2 調(diào)查對象

筆者選取寧、京、滬和廈門等地區(qū)的985、211和一般高校等不同層次的16所高校進行調(diào)查。用戶中有本科生、研究生和教師，也有少數(shù)高校科研和行政人員。專家中大部分為圖書情報領(lǐng)域的教授以及圖書館館長。館員包括圖書館各部門的工作人員。共發(fā)放問卷1279份。三部分調(diào)查對象中，用戶發(fā)放997份，回收有效問卷942份，回收率94.5%；專家發(fā)放45份，回收有效問卷35份，回收率77.8%；館員發(fā)放237份，回收有效問卷222份，回收率93.7%。

2 問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析

(1)對本校圖書館數(shù)字資源的評價。調(diào)查顯示了用戶、專家及館員對本校圖書館數(shù)字資源的評價：其中57.8%的用戶認為圖書館數(shù)字資源質(zhì)量一般，9.8%的用戶認為圖書館數(shù)字資源質(zhì)量較低或很低；62.2%的專家認為圖書館數(shù)字資源質(zhì)量一般，3.5%的專家認為圖書館數(shù)字資源質(zhì)量較低或很低；59.7%的館員認為圖書館數(shù)字資源質(zhì)量一般，13.6%的館員認為圖書館數(shù)字資源質(zhì)量較低。因此，高校圖書館數(shù)字資源質(zhì)量還有改進的空間，而用戶的參與有可能促進這種改進。

(2)對用戶參與圖書館數(shù)字資源評選活動的看法。① 用戶、專家和館員對用戶參與圖書館數(shù)字資源評選活動的觀點：調(diào)查可知，89.5%的用戶、97.7%的專家和92.4%的館員對用戶參與評選能提高圖書館數(shù)字資源質(zhì)量持肯定態(tài)度，只有少數(shù)用戶、專家和館員對此持否定態(tài)度或回答不知道。② 對用戶參與圖書館數(shù)字資源評選活動的態(tài)度和看法：調(diào)查顯示，91.5%的用戶愿意或非常愿意參加圖書館數(shù)字資源評選活動；專家的參與積極性更高，100%的專家持支持態(tài)度；90%以上的館員也認為用戶會愿意參與圖書館數(shù)字資源評選活動。③ 用戶不愿意參與圖書館數(shù)字資源評選的原因：少數(shù)用戶對參與圖書館資源評選持否定態(tài)度，原因是42.7%的用戶表示自己沒有時間，還有近30%的用戶表示圖書館不具備條件；專家表示無時間參與的達39.5%，約1/3的專家表示圖書館不具備條件；館員中有35.2%認為用戶無時間參與，另有45%的館員認為圖書館不具備條件。

(3)用戶參與圖書館數(shù)字資源評選時選用的社會網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。用戶進行網(wǎng)上數(shù)字資源評選時常用的社會網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有哪些呢？調(diào)查顯示，用戶常用的工具依選擇比例高低順序為：SNS、微博、維基、博客、播客、RSS、標(biāo)簽和網(wǎng)摘。在此基礎(chǔ)上，我們對用戶參與圖書館數(shù)字資源評選時愿意使用的社會網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進行調(diào)查，結(jié)果依然如此，其中選擇SNS的用戶超過九成。這與前文中對用戶常用社會網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的調(diào)查情況基本一致。專家使用比例最高的是微博和SNS、館員使用比例最高的是微博和博客。

(4)用戶參與圖書館數(shù)字資源評選的動力。用戶是在何種動力驅(qū)使下參與圖書館數(shù)字資源評選的呢？調(diào)查顯示，用戶參與的最大動力是為了獲得更多數(shù)字資源回報，這是九成以上的用戶、專家和館員共同的觀點。用戶認可的其他動力有：獲得借閱優(yōu)惠獎勵(占79.4%)、體驗參與樂趣(占57.3%)、滿足好奇心(占42.7%)、幫助他人(占40.3%)和獲得榮譽獎勵等(占23.1%)。

老常突然肯定地說：“對了，我想起來一點，那個客人肯定是一個男人，但是具體多大年紀(jì)說不上，我記得當(dāng)時加上寄存費和搬運費一起是80塊錢，可是我們把寄存單給他的時候，那人在身上摸了半天零錢只有75塊，他要求我們只收75塊算了，我們當(dāng)然不同意。他只好掏出一張100的，可是我們又沒錢找。我說我拿到那邊小商店去換一下，他猶豫了半天說好的，可是等我換好零錢再來到停車場，當(dāng)時只有車在，沒看到人了。我還等了好久的。”

(5)用戶參與圖書館數(shù)字資源評選愿意擔(dān)任的角色和工作類型。社會網(wǎng)絡(luò)理論認為，只有少數(shù)行動者在社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中處于核心地位。因此，在用戶參與的圖書館數(shù)字資源評選中，核心用戶也應(yīng)該是少數(shù)人，調(diào)查數(shù)據(jù)證實了這一觀點。多數(shù)用戶(占70.9%)和專家(占64.3%)只愿意做數(shù)字資源的一般評選者，館員的觀點與用戶、專家基本相同。

用戶在評選活動中愿意擔(dān)任何種工作呢？83.7%的用戶愿意參與評價資源，64.8%的用戶愿意參與選擇資源，57.5%的用戶愿意參與采集資源。專家中愿意參與評價、選擇和采集資源的分別為78.7%、69.4%和73.2%。

(6)用戶愿意參與圖書館數(shù)字資源評選的類型。用戶參與評選的數(shù)字資源總體上可分為三種類型：現(xiàn)有的館藏資源、網(wǎng)絡(luò)資源和用戶通過社會軟件和社交網(wǎng)站生產(chǎn)的資源。調(diào)查表明，92.6%的用戶愿意參與評選網(wǎng)絡(luò)資源，48.9%的用戶愿意參與現(xiàn)有館藏資源的評選，38.6%的用戶愿意參與用戶生產(chǎn)的資源評選。專家、館員的觀點與用戶類似。

(7)用戶參與圖書館數(shù)字資源評價的目標(biāo)。為了使社會網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下用戶參與圖書館數(shù)字資源評價能夠體現(xiàn)以用戶需求為導(dǎo)向的宗旨，需要確定用戶參與圖書館數(shù)字資源評價的目標(biāo)。為此，筆者設(shè)定了如下目標(biāo)：① 幫助調(diào)整現(xiàn)有數(shù)字館藏不足并提出改進意見；② 把握用戶參與資源建設(shè)的深度和廣度；③ 對用戶參與資源建設(shè)提供指導(dǎo)；④ 測定用戶參與建設(shè)資源的數(shù)量和質(zhì)量；⑤ 對用戶參與的資源建設(shè)政策制定提供準(zhǔn)備。調(diào)查顯示，無論是用戶、專家還是館員都把幫助調(diào)整現(xiàn)有數(shù)字館藏不足并提出改進意見作為參與評價的首選目標(biāo)。專家的意見與用戶趨同。館員對各項選擇均高于用戶和專家。

(8)用戶希望參與圖書館數(shù)字資源評價的方式。用戶可以參與圖書館數(shù)字資源評價方式包括數(shù)字資源規(guī)劃、數(shù)字資源采購選擇、數(shù)字資源描述和數(shù)字資源利用測試四個方面。調(diào)查表明：大多數(shù)用戶選擇了參與數(shù)字資源采購選擇和數(shù)字資源利用測試，分別占82.3%和73.7%，其余兩項選擇均不足20%；69.8%的專家的也選擇了參與數(shù)字資源采購選擇，與用戶不同的是專家中近六成選擇了參與數(shù)字資源規(guī)劃。由此看來，對于大多數(shù)普通用戶而言，組織他們參與數(shù)字資源選擇評價和測試評價具有可行性，而對專家級用戶而言，應(yīng)重點考慮讓其參與數(shù)字資源規(guī)劃評價。

(9)用戶參與制定圖書館數(shù)字資源標(biāo)準(zhǔn)。組織用戶參與數(shù)字資源評價活動，需要制定用戶參與的數(shù)字資源評價標(biāo)準(zhǔn)。調(diào)查得知，九成左右的用戶、專家和館員認為數(shù)字資源內(nèi)容是用戶參與評價的首選標(biāo)準(zhǔn)。五成以上的用戶、專家和館員把對檢索系統(tǒng)、技術(shù)支撐、服務(wù)方式的評價納入到用戶參與制定的數(shù)字資源評價標(biāo)準(zhǔn)中。因此，用戶參與制定的圖書館數(shù)字資源評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)涵蓋資源內(nèi)容、檢索系統(tǒng)、技術(shù)支撐和服務(wù)方式，但應(yīng)以數(shù)字資源內(nèi)容為主。

(10)用戶參與圖書館數(shù)字資源選擇的原則。用戶參與圖書館數(shù)字資源選擇應(yīng)貫徹什么原則，在問卷中列舉了四個選項：① 最大限度地滿足用戶需求；② 符合圖書館發(fā)展實際；③ 以數(shù)字資源建設(shè)規(guī)劃政策為依據(jù)；④ 提供高品質(zhì)資源激發(fā)用戶創(chuàng)新。調(diào)查表明：用戶、專家和館員選擇①的分別為92.9%、100%和98.7%；選擇②的分別為74.4%、49.8%和72.2%；選擇③的分別為56.3%、82.1%和78.9%；選擇④的分別為49.7%、33.9%和42.8%。可見，最大限度地滿足用戶需求是眾望所歸的首選原則。

(11)用戶參與圖書館數(shù)字資源選擇的標(biāo)準(zhǔn)。問卷列舉了四項用戶參與圖書館數(shù)字資源選擇的標(biāo)準(zhǔn)，分別為：① 內(nèi)容價值；② 便于使用；③ 存儲可靠；④法律許可。調(diào)查結(jié)果顯示：90.5%的用戶、87.9%的專家和91.8%的館員選擇了①；64.3%的用戶、76.5%的專家和85.5%的館員選擇了②；45.2%的用戶、36.3%的專家和76.8%的館員選擇了③；19.7%的用戶、49.7%的專家和67.3%的館員選擇了④。可見，用戶、專家和館員都把內(nèi)容價值作為用戶參與圖書館數(shù)字資源選擇的首要標(biāo)準(zhǔn)，在便于使用這方面也基本一致，而對后兩項的選擇則可能由于各自不同的角色而存在差異。

(12)用戶參與采集的圖書館數(shù)字資源的目標(biāo)范圍。對于如何設(shè)定用戶參與采集圖書館數(shù)字資源的目標(biāo)范圍，問卷提供了兩個選項：① 全面采集本校用戶需求的資源；② 重點采集本校用戶可持續(xù)使用的特色資源。調(diào)查表明：75.2%的用戶選擇了①，選擇②的用戶只占24.8%；專家和館員則分別只有35.8%和41.6%選擇①，多數(shù)專家和館員選擇了②。原因可能是用戶多考慮自己所在學(xué)科需求，而沒有從組織用戶全面參與圖書館數(shù)字資源采集的人力、物力方面考慮。

(13)用戶參與圖書館數(shù)字資源采集的方式。開展用戶參與圖書館數(shù)字資源采集應(yīng)選擇哪些方式呢？筆者列出了四個選項：① 選擇性采集；② 專題性采集；③ 自動定制；④ 全面采集。調(diào)查結(jié)果為：用戶、專家和館員選擇①的分別為71.2%、73.8%、82.9%；選擇②的分別為64.7%、62.9%、59.3%；選擇③的分別為63.2%、66.1%、69.1%；而選擇④的用戶、專家和館員也在50%以上。可見，開展用戶參與的圖書館數(shù)字資源采集時，可以采取專題性采集和選擇性采集為主的方式；對于用戶長期需要的數(shù)字資源，采取自動定制的方式；對于本校有特色的研究領(lǐng)域和方向，采取全面采集的方式。

(14)用戶參與圖書館數(shù)字資源采集的存儲方式。社會網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下用戶參與圖書館數(shù)字資源采集的存儲方式主要有三種：① 集中存儲在圖書館數(shù)據(jù)庫；② 分散在源數(shù)據(jù)庫用搜索引擎檢索；③ 集中與分散相結(jié)合。調(diào)查結(jié)果為：用戶、專家和館員選擇③的分別是32.4%、21.3%和36.2%；選擇②的分別為 28.4%、14.6%、19.8%；選擇①的分別為28.4%、14.6%、19.8%。因此，用戶參與的數(shù)字資源采集的存儲應(yīng)主要采取集中與分散相結(jié)合的方式。

(15)用戶參與圖書館數(shù)字資源評選的社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)構(gòu)成要素。根據(jù)系統(tǒng)論的觀點，筆者認為，用戶參與圖書館數(shù)字資源評選的社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)構(gòu)成要素應(yīng)該包括用戶、館員、技術(shù)、數(shù)字資源、管理、評選過程和環(huán)境七個方面。這一觀點是否得到大家認可呢？調(diào)查結(jié)果表明：六成以上用戶均認可用戶、館員、技術(shù)、數(shù)字資源、管理、評選過程六個要素，53.1%的用戶也認可環(huán)境要素。專家和館員與用戶的看法基本一致。這說明筆者提出的要素基本得到大家認可。

(16)用戶參與的數(shù)字資源評選系統(tǒng)要素的協(xié)同配合。進一步的問題是，上述七個方面的要素中哪些要素的協(xié)作配合更為重要。調(diào)查可知：78.9%的用戶、87.2%的專家和93.7%的館員都認為用戶與數(shù)字資源要素的配合更為重要。五成以上用戶和專家、六成以上館員認為用戶和技術(shù)之間的配合也很重要。而對于其他要素之間的協(xié)同配合，則三方的意見還不夠一致。

(17)用戶參與圖書館數(shù)字資源評選的重點問題。在用戶參與圖書館數(shù)字資源評選過程中，可能存在許多問題。但哪些是重點問題呢？我們向用戶、專家和館員請教。調(diào)查顯示三方意見有較大的分歧：73.2%的用戶認為技術(shù)平臺開發(fā)更重要；64.2%的專家則認為各方協(xié)調(diào)合作更重要，還有54.7%專家認為激勵政策很重要；館員認為重要的問題依次為：領(lǐng)導(dǎo)重視占64.3%、活動資金占61.3%、技術(shù)平臺開發(fā)占57.4%、館員素質(zhì)占52.3%。顯然，這里有一個角色不同的問題，深層的原因還需要深入調(diào)研。

(18)對社會網(wǎng)絡(luò)下用戶參與圖書館數(shù)字資源評選的意見主要有：① 成立專門機構(gòu)加強對用戶的宣傳和培訓(xùn)，以便使用戶盡快了解和掌握相關(guān)的知識和技能；② 組織用戶開展數(shù)字資源評選活動要突出重點，以滿足重點用戶的需求；③ 技術(shù)平臺的開發(fā)要突出實用性，便于實際操作。評選過程要盡可能的簡易、有效；④ 用戶參與的數(shù)字資源評選活動不僅涉及圖書館流通部門和資源建設(shè)部門，還需要圖書館各個部門的合作及學(xué)校相關(guān)部門的大力支持。

3 對策與建議

3.1 尊重用戶意愿，開發(fā)便于用戶使用的技術(shù)平臺

技術(shù)平臺的開發(fā)和選擇，是包括用戶參與評選在內(nèi)的用戶參與圖書館數(shù)字資源建設(shè)活動重點要解決的問題之一。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)多數(shù)用戶希望使用社交網(wǎng)站(SNS)一類的平臺參與圖書館數(shù)字資源生產(chǎn)和評選。而多數(shù)用戶的選擇反映了當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的大趨勢。近年來國內(nèi)外社交網(wǎng)站(SNS)的迅速發(fā)展充分證明了這一點。SNS的優(yōu)勢在于具有娛樂、信息交流、生產(chǎn)、評價、選擇、組織等多種功能，可以將博客、維基、標(biāo)簽和RSS等多種社會軟件集于一身，從而滿足人們多元化的需求。

我們注意到，美國AnnAnbor地區(qū)圖書館利用Drupal開源代碼開發(fā)出社會化的OPAC，用戶可對館藏圖書進行加標(biāo)簽、打分和評論操作。圖書館網(wǎng)站還為用戶提供了個人空間并開放了添加評論、導(dǎo)入日志和添加RSS訂閱等功能，可看作是圖書館自主開發(fā)SNS的雛形。[5]在組織用戶參與的圖書館資源建設(shè)和評選活動中，重慶大學(xué)圖書館按照Lib2.0的要求，在新的OPAC系統(tǒng)中開發(fā)了具有SNS功能“我的書齋”，取得了較好的效果。

根據(jù)多數(shù)用戶的意愿和國內(nèi)外圖書館的經(jīng)驗，課題組在南京農(nóng)業(yè)大學(xué)110周年校慶之際，聯(lián)合校圖書館和宣傳部，在圖書館主頁上建立具有SNS性質(zhì)的網(wǎng)站，面向全校師生組織開展反映南京農(nóng)業(yè)大學(xué)發(fā)展歷程的“南農(nóng)記憶”圖片征集評選活動。只要是注冊用戶，均可上傳圖片，并對已經(jīng)上傳的圖片進行評論、投票或通過標(biāo)簽進行描述。另外，“南農(nóng)記憶”網(wǎng)站與校圖書館的人人網(wǎng)主頁、新浪微博和QQ微博客均建立鏈接，嵌入用戶的社會關(guān)系之中，使用戶能方便地對圖書館的“南農(nóng)記憶”圖片資源進行評價、推薦。

提供盡可能多的社會網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也能推動用戶的參與。如“我的書齋”向用戶提供了包括RSS、博客、維基、標(biāo)簽、SNS等多種可用于評選的社會網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，促進了用戶參與圖書館數(shù)字資源評選活動的有效開展。

3.2 以需求為導(dǎo)向，提供靈活多樣的評選方式

從用戶調(diào)查數(shù)據(jù)來看，雖然九成以上用戶表示愿意參加圖書館數(shù)字資源評選活動。但用戶對于參與時擔(dān)任何種角色、從事何種工作、評價何種資源、選擇何種方式和參與何種評價標(biāo)準(zhǔn)的制定等都顯示了一定的傾向性。這就要求圖書館要根據(jù)用戶的學(xué)科專業(yè)、身份角色和興趣愛好，提供可供用戶選擇的評選方式。從學(xué)科專業(yè)角度來看，更多的用戶傾向于選擇與學(xué)科專業(yè)有關(guān)的資源評價、制定資源內(nèi)容評價標(biāo)準(zhǔn)、參與資源采購的選擇評價，而不是涉及較多圖書館專業(yè)技能的資源描述評價；從易于操作角度來看，更多的用戶傾向于選擇資源評價和利用測試評價、專題性采集和自動定制、互聯(lián)網(wǎng)資源評價；從身份角色角度來看，更多的用戶傾向于選擇一般評選者，而不是核心評選者和獨立評選者。總的來說，用戶參與評選時希望能利用自己的學(xué)科專業(yè)知識，評選過程省力、簡便、易于操作。

根據(jù)用戶的愿望，一些高校圖書館已經(jīng)開始注意利用用戶的學(xué)科背景知識幫助圖書館遴選和整理優(yōu)質(zhì)資源。如美國卡耐基大學(xué)圖書館科學(xué)史方面的館藏就是聘請專家HenryPosner收集整理的；北京大學(xué)北京歷史地理數(shù)據(jù)庫則聘請該校歷史地理研究所的專家參與資源選擇和整理；俄亥俄州大學(xué)圖書館建立的Biz商業(yè)維基資源庫的商業(yè)參考書、網(wǎng)站等也是在大量用戶參與幫助下收集整理建設(shè)的。正在美國大學(xué)圖書館興起的基于讀者使用需求的圖書館采購方式——讀者決策采購(PDA)，是一種值得借鑒的用戶參與數(shù)字資源評選的方式。以霍普金斯大學(xué)和EBL公司協(xié)議提供的服務(wù)為例，圖書館定期將EBL電子書信息及全文鏈接導(dǎo)入圖書館聯(lián)機目錄，讀者經(jīng)過統(tǒng)一認證后即可瀏覽所有電子書全文。協(xié)議規(guī)定，讀者閱覽某一電子書全文5分鐘之內(nèi)免費；5分鐘到24小時為“短期借閱”，圖書館需支付書價的5%；如果同一本書有4個以上的“短期借閱”，則“觸發(fā)”購書，圖書館支付全部書價并擁有該電子書使用權(quán)。

3.3 注重實效，建立激勵與制約相結(jié)合的管理制度

開展用戶參與的圖書館數(shù)字資源生產(chǎn)和評選活動，是為了幫助圖書館調(diào)整現(xiàn)有館藏，提供更多用戶需要的高質(zhì)量的數(shù)字資源。這里一個重要的問題就是如何設(shè)計出合理的管理制度，充分調(diào)動用戶的力量和智慧(尤其是核心用戶的能量)，切實提高圖書館數(shù)字信息資源的質(zhì)量。在用戶參與的數(shù)字資源生產(chǎn)中，我們采用了充分發(fā)揮核心用戶作用和借鑒UGC的用戶激勵機制等措施。其實在用戶參與的數(shù)字資源建設(shè)的各個環(huán)節(jié)中(包括用戶參與的數(shù)字資源規(guī)劃、生產(chǎn)、評選和組織等)，都需要結(jié)合高校圖書館的實際，逐步建立起一套激勵與制約有機結(jié)合的用戶參與數(shù)字資源建設(shè)的管理機制。在這方面，重慶大學(xué)圖書館2011年8月改版“我的書齋”，所采取的管理措施值得借鑒。

主要措施是：針對以往“我的書齋”系統(tǒng)書評數(shù)量少、質(zhì)量不高的問題，重點發(fā)揮自愿加入“書友會”核心讀者的書評作用。具體做法是，從2011年11月開始，為鼓勵讀者加入書友會，推出以下措施。(1)加入書友會的同學(xué)將獲得1000積分的特殊獎勵，用于換取圖書館2冊的圖書借閱權(quán)。(2)按月評選3次“十佳書生”，根據(jù)圖書評論、推薦書評等綜合考慮，獎勵西西弗書店購書卡一張；按年評選3名“最佳書生”，獎勵聯(lián)想樂pad平板電腦。(3)“書友會”會員提供的優(yōu)秀書評將有機會發(fā)表在《硯溪》雜志和《書香》報紙上，或單獨刊印的圖書推介資料中。(4)加入“書友會”的讀者借還圖書流程從以前單純的借還書，變成“借書—評論圖書—還書”循環(huán)過程，即加入書友會的讀者需要評論所借圖書，否則將相應(yīng)減少借閱冊數(shù)。[6]

如果說“我的書齋”采取的措施前面三點是激勵的話，那么第四點就是制約措施了。而恰恰是這一點，體現(xiàn)了用戶權(quán)利和義務(wù)的平衡。系統(tǒng)開通兩個月就有1400多名同學(xué)加入虛擬的書友會。每天產(chǎn)生50～100條書評。95%以上的同學(xué)能認真評價所借圖書。到2012年4月底，書齋的書評數(shù)量達到了27800多條。

3.4 爭取多方合作支持，將各項工作落在實處

社會網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下開展用戶參與的數(shù)字資源建設(shè)活動，對于圖書館而言是一項開拓性的工作，面臨多方面的困難和壓力在所難免。這項活動不僅需要用戶和館員合作，同時也需要圖書館各個部門、學(xué)校相關(guān)部門、以至于校外第三方的合作支持。這也是調(diào)查中六成以上專家和近五成用戶和館員認可的觀點。

在這方面，國內(nèi)一些高校已經(jīng)有成功的經(jīng)驗。如上海交通大學(xué)圖書館在推出基于Web2.0理念的圖書館IC2學(xué)科服務(wù)模式過程中，突破傳統(tǒng)“中、外文圖書閱覽室”、“期刊閱覽室”等的概念，實行圖書館各部門的機構(gòu)重組，創(chuàng)造性地按照學(xué)科、專業(yè)配置文獻資源，將期刊、圖書等按學(xué)科專業(yè)整合布局在同一個閱覽室，使“藏、查、借、閱、參”五位一體，方便讀者一站式閱讀。同時，倡導(dǎo)團隊合作精神，建立起各部門之間的協(xié)調(diào)工作機制。創(chuàng)立了國內(nèi)高校圖書館的2.0服務(wù)品牌。[7]重慶大學(xué)圖書館在開發(fā)以“我的書齋”為特色的ADLIB2.0系統(tǒng)時，與重慶亞德科技公司合作，由圖書館提出詳細的業(yè)務(wù)需求和整體設(shè)計方案，亞德公司作為軟件開發(fā)商進行具體的技術(shù)和編碼實現(xiàn)，取得了良好的應(yīng)用效果。課題組聯(lián)合圖書館在組織用戶參與“南農(nóng)記憶”圖片征集評選活動中，對這一點也深有體會。首先，這項活動并不單純只是圖書館資源建設(shè)部門的一項業(yè)務(wù)工作，對于活動的宣傳、推廣，圖片的征集和評選涉及到圖書館參考咨詢部、讀者服務(wù)部、網(wǎng)絡(luò)運營部、教育技術(shù)部等多部門的合作，在圖書館之外則涉及到宣傳部、團委、人文學(xué)院、信息學(xué)院等多個部門、院系和有關(guān)專家的合作，對于網(wǎng)站系統(tǒng)的開發(fā)則得到校外技術(shù)力量的支持，對于網(wǎng)站系統(tǒng)開發(fā)的費用也爭取到有關(guān)部門的支持。總之，只有盡量爭取有關(guān)部門的通力合作，才能將用戶參與的圖書館數(shù)字資源評選活動做大做好。

[1] MichaelCHabib．TowardAcadmicLibrary2.0：DevelopmentandApplicationofaLibrary2.0Methodoloy[D]．UniversityofNorthCarolina， 2006 (11)：23－24.

[2] 張甲，胡小菁．讀者決策的圖書館藏書采購：藏書建設(shè)2.0版[J]．中國圖書館學(xué)報，2011(2)：36－39.

[3] 孫銳．基于用戶參與的高校圖書采訪模式研究[J]．情報探索，2010(2)：21－23.

[4] 肖希明，等．?dāng)?shù)字信息資源建設(shè)與服務(wù)研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008：77－129.

[5] OCLC．Sharing，privacyandtrustinournetworkedworld[EB/OL].[2013－05－17]．http://www.oclc.org/reports/sharing.en.html.

[6] 楊新涯，王寧．重慶大學(xué)：以流程優(yōu)化促進SNS社區(qū)的推廣 [J]．中國教育網(wǎng)絡(luò),2012(5)：67－68.

[7] 陳進．服務(wù)創(chuàng)新，讓大學(xué)圖書館煥然[EB/OL].[2013－05－17]．http://www.sal.edu.cn/info.asp?id=1487.