科研人員接受開放獲取期刊出版的影響因素分析?——以知識共享為視角

(南京森林警察學院 江蘇南京 210023)

開放獲取期刊是一種由作者付費出版、讀者免費獲取的出版模式?？蒲腥藛T參與OAJ出版可以視為是一種知識共享行為，通過在OAJ上發表論文，科研人員能夠及時將自己的最新成果免費分享給他人。OAJ出版模式具有明顯的知識共享特征，因此可以借助傳統知識共享研究分析科研人員參與OAJ出版的行為。文章擬在系統回顧傳統知識共享研究成果的基礎上，以社會交換理論、社會認知理論和社會資本理論為視角分析影響科研人員接受OAJ出版的因素，并有針對性地提出促進科研人員接受OAJ出版的建議。

1 相關理論

知識共享研究起源于企業知識管理領域，為了避免人為制造的知識藩籬和因核心員工離職而帶來的知識損失，企業管理者意識到鼓勵員工貢獻知識比知識的獲取、保存和傳播更加重要?！?〕隨著知識經濟的興起和共享渠道的增多，作為知識創新基礎的知識共享行為逐漸成為多個學科的研究重點，涉及商業管理、心理學、戰略管理和社會學等多個領域，研究范圍也從一開始的組織內部的知識共享擴展至地理上分散的學術團體間的知識共享。知識共享研究中涉及的理論主要包括社會交換理論、社會認知理論和社會資本理論?？蒲腥藛T參與OAJ出版也是一種知識共享行為，因此上述理論也可以被借鑒應用于分析科研人員參與OAJ出版時的動機和影響因素。

1．1 社會交換理論

社會交換理論是經濟學交換理論在社會學、心理學等學科中的發展和應用，主要研究交換過程中的風險、人際間交換關系的形成和交換雙方間如何建立交換關系、人們如何衡量交換過程中的付出和收益等問題。Molm〔2〕總結了社會交換理論的研究領域，主要包括:交換中固有的風險和不確定性、信任和遵從、連接交換雙方的紐帶如何形成、這些紐帶如何產生交換行為、特定網絡內的結構如何影響人們的行為、多元價值觀下的交換關系等。

知識共享也可以視為一類社會交換行為，因此管理研究和組織研究領域的學者嘗試將社會交換理論應用于知識共享和交換研究。Nahapiet和Ghoshal〔3〕將新知識的產生分為信息交換和信息融合兩個部分，指出前者是后者的基礎，將知識交換的先決條件概括如下:存在交換的機會、交換能夠創造價值、參與交換的個體認為知識交換是值得的。Constant〔4〕將社會交換理論應用于信息共享研究，以期了解鼓勵和阻礙組織內共享信息的因素，研究結果發現組織文化和個體任務的獨立性會影響人們的共享行為。

社會交換理論將知識共享置于知識市場的大背景下加以研究，分析人們在知識共享過程中的付出和回報，以此確定影響人們參與知識共享的因素。Hall〔5〕將參與知識共享的回報分為硬回報和軟回報。硬回報包括參與知識共享能夠幫助科研人員獲得組織的經濟獎勵;在貢獻自己知識的同時開放式地獲取他人貢獻的知識;共享知識能夠增加一個人的可信度、擴張人脈、建立知識共享的弱關系;參與知識共享有利于個人的職業晉升。軟回報指員工以一種隱秘的方式獲得收益，如通過知識共享與學術社區建立聯系，獲得歸屬感上的滿足;知識共享能夠使人們獲得其他成員的認可，贏得個人榮譽。此外，已有研究還表明，人們參與知識共享不僅能夠增長公共知識，也有利于增進群體成員之間的信任。信任是人們合作的前提，相互間良好的信任會帶動更多的人愿意參與知識共享，貢獻更多的資源。

1．2 社會認知理論

社會認知理論認為人類行為是個人因素、行為和社會因素三者之間相互作用、相互交互的結果，特定情境下的行為受個人因素的制約和社會環境的影響，而個人的行為反過來也可以反作用于社會環境。

社會認知理論將影響人們行為的核心認知因素歸結為自我效能(Self-efficacy)和結果期望。其中，自我效能是人們對自身擁有的技能能否順利完成某項任務的主觀判斷，自我效能感的高低直接決定人們是否愿意采取某項行為，以及愿意投入的時間和精力，人們只有在相信自己有能力實現某個目標的情況下，才會愿意付出相應的資源去實踐。結果期望指個體對自身行為的效果預期，分為物理效應(如高興、痛苦、不舒服)、社會效應(如社會認知、金錢獎勵、權利)和自我評估效應(如自我滿足、自我貶低)。在每種形式的效應中，積極的期望能夠促進個體的行為動機。

近年來，自我效能理念已廣泛應用于信息科學研究之中，人們發現和定義了多種類型的自我效能，如反映網絡利用技能的計算機自我效能和網絡自我效能。在知識共享研究領域，人們提出了知識自我效能(Knowledge Self-Efficacy，簡稱KSE)的概念。KSE主要指人們相信自己的知識能夠幫助他人解決工作中遇到的問題、提高工作效率的程度。當人們相信共享自己的知識有助于提高組織或他人的表現時，他們會對知識共享持積極的態度和意向。Lin〔6〕的研究發現KSE能顯著地影響人們的知識共享態度和意愿的強度。Constant、Hsu 和 Cho 等學者也有類似的發現，Cho〔7〕等證實KSE能夠促進人們的知識共享意愿。

1．3 社會資本理論

社會資本是個體間、群體內、網絡內或社區內關系和資源的總和，它依賴于個體間的人際關系而存在，因此社會資本主要體現在個人和所屬群體的關系之中。

Nahapiet〔8〕等將社會資本定義為三個維度:結構維度(行動者的總體關系模式)、關系維度(個體通過歷史上的交互所形成的人際關系類型)、認知維度(在團體內提供共享的解釋、表達等)。結構維度通過社會交互連結表現，關系維度通過信任、互惠和認同體現，認知維度通過共同的編碼體系體現。上述三個維度對用戶是否參與知識共享及共享的程度有著顯著影響，其具體關聯如下:

1．3．1 結構性資本。社會資本理論認為集體內的行為除了受到個人動機影響之外，同時也受到個體間的關聯和不同個體在交互過程中產生的結構性關系的影響?！?〕當關系網絡密度高，大多數成員之間都有頻繁、直接的交流聯系時，集體行為比較容易發生。個體與他人接觸越多，就越容易養成合作的習慣?！?0〕組織內個體的知識共享行為也與結構性資本相關。在關系網絡中，中心度越高、與他人的直接聯系越多的個人，越有可能形成合作習慣，這些個體也更愿意遵守組織規范，按照組織的期望行事?！?1〕在虛擬網絡中，個體的結構性資本越高，就越愿意與他人分享知識。同理，在合作關系密集的學科或組織內，人們共享知識的意愿程度也會相應較高。

1．3．2 認知性資本。認知資本指那些能使組織內成員就某一現象形成共同理解、達成共識的資源。參與知識交換的個體或群體必須擁有共同的話語體系，共享行為才有可能發生。認知性資本是組織內知識共享的前提，在通常情況下，即使人們有共享知識的意愿，如果缺乏必要的認知資本，共享行為也很難發生。個體擁有的專業技能和專業知識能夠影響人們參與共享的意愿。Constant〔12〕等發現專業技能越高的個體，越有可能參與利他性的服務，當個體感覺到個人技能尚不成熟的時候，他們不太可能貢獻知識，這一觀點與社會認知理論中的自我效能因素一致。

1．3．3 關系性資本。除了結構性資本和認知性資本之外，知識共享還受關系性資本的影響。關系性資本高的群體，成員對集體有強烈的認同感，成員之間的相互信任感也很強，人們感覺到有義務向其他成員貢獻資源。順從和互惠是關系型資本的主要表現。順從代表一種參與行動的責任和義務，對組織的順從，意味著有責任幫助組織內的其他人。Wasko〔13〕對組織內個體行為的研究發現，人們參與組織內的奉獻行為是因為覺得有義務回饋組織和專業群體?；セ菀彩谴龠M集體行為持續存在的重要條件，互惠期望代表了組織成員間所追求的相互之間互不相欠的感覺?！?4〕已有的知識共享研究表明盡管在虛擬社區中，知識共享發生在僅具有弱關聯的陌生人之間，人們仍然期待獲得回饋，強烈的互惠感有助于虛擬環境中的知識共享。此外，許多學者認為信任也是關系性資本的重要維度。信任是一種責任感，Ridings〔15〕等的研究表明，對他人的信任與個人是否愿意提供和接受信息有直接關聯。

2 知識共享研究對分析科研人員參與OAJ出版行為的啟示

科研人員參與OAJ出版具有明顯的知識共享特征。社會交換理論啟示我們可以從付出與收益的角度分析人們在參與OAJ出版過程中所付出的努力和可能收獲的回報，從而了解影響人們接受OAJ出版的因素。社會認知理論啟示我們，人們的行為是受個體因素和社會性因素共同作用的結果，應該從個體自身的內部因素和來自外部的社會性影響等多角度全面分析影響和制約人們接受OAJ出版的因素。社會資本理論則啟示可以從不同領域社會性資本差異的角度來分析OAJ用戶接受的學科差異等現象。當應用于分析科研人員接受OAJ出版的影響因素時，三種理論之間具有很強的邏輯關聯，社會認知理論為我們研究科研人員參與OAJ出版的行為動機提供了分析視角和框架，在此框架下，我們可以分別從個體因素和社會因素兩個角度研究科研人員接受OAJ出版的問題。但社會認知理論僅提供了一個宏觀性的理論框架，并未具體說明理論中的因素應該包含哪些方面的內容，因此需要其他理論來支撐和補充，具體化其個體因素和社會性因素變量，社會交換理論和社會資本理論能很好地勝任這一需求。社會交換理論啟示我們可以從知識交換的角度來看待科研人員參與OAJ出版的問題，從支付與收益的角度來分析人們參與OAJ出版的動機，了解人們參與OAJ出版的內部影響因素。而社會資本理論能夠為我們分析來自組織的影響等外部社會性因素如何影響人們參與OAJ出版意愿提供借鑒和參考，幫助我們了解組織的規范標準、組織內的關系密度、成員之間的人際關系和信任程度將如何影響人們參與OAJ出版的意愿。

具體而言，在知識共享的視角下，影響科研人員參與OAJ出版的因素可以歸結如下:

2．1 個體收益因素

社會交換理論認為人們在參與知識共享時會權衡自身的付出和獲益情況，從而形成個體行為意向，社會認知理論也證實正向、積極的結果期望有助于強化人們的行為意愿?？蒲腥藛T通過OAJ共享知識時有一定的成本支出，需要將自己的隱性知識編碼為可以傳播和理解的顯性知識;由于分享知識，人們可能散失已有的知識優勢。同時，在現行環境下，參與OAJ出版僅是一種自愿行為，許多國家或機構并未制定強制性的OAJ出版政策，因此必須建立相應的回饋和補償機制才能更好地增進人們的參與意愿。

借鑒社會交換理論和已有的知識共享研究成果，科研人員在參與OAJ出版、與學術共同體分享知識過程中所獲得的收益可以分為外部收益和內部收益。在傳統的知識共享行為研究中，外部收益被細化為經濟收益和社會性收益，但在學術交流領域，人們參與學術出版的目的更多的是期望獲得他人的學術認可、提升自己的學術地位、擴展學術合作關系等社會性回報;知識共享行為的內部收益則主要體現在能夠提升知識自我效能、滿足利他動機和增進組織內成員間的相互信任感。上述因素也同樣適用于分析科研人員參與OAJ出版的動機。

2．1．1 個人聲譽因素。相關研究表明，提高個人聲譽是人們參與知識共享的主要動力?！?6〕Rowland對學術期刊功能的研究也發現:對研究者而言，學術期刊最重要的價值在于幫助作者獲得社會承認和認可，〔17〕通過在學術期刊上發表論文、接受學術共同體的檢驗和完善，研究者的科研成果能夠得到鑒定并廣泛傳播，從而為其在所從事的研究領域內樹立學術地位和聲望積累資本。因此，無論是從知識共享的視角，還是從期刊功能的角度，是否有助于提高個人聲譽都將是影響科研人員參與OAJ出版意愿的重要因素。OAJ對于提升科研人員個人聲譽的優勢在于其較快的出版速度和更加廣泛的傳播范圍。OAJ的免費獲取政策能夠使科研人員的最新成果在更廣泛的范圍內進行傳播，提高成果的影響力。同時OAJ的快速出版優勢也有助于科研人員更好地確立學術發現的優先權，提高其知名度和學術聲譽。相關調查也證實，影響力優勢和傳播速度優勢確實是促使人們選擇OAJ出版的重要因素。英國研究理事會調查報告顯示:快速傳播研究成果是人們選擇OAJ出版時最重要的影響因素。〔18〕Taylor＆Francis出版集團 2013 年的作者調查也發現:分別有71%和61%的作者認為OAJ比訂閱型期刊的傳播范圍更廣、出版周期更快。〔19〕

2．1．2 社會連結因素。在大科學環境下，不同個體或學術團體間的分工合作是科研的基本特征。人們通過學術期刊和會議等多種渠道獲得最新的學術信息，發現可能的潛在合作者，進而建立合作關系。傳統印刷型期刊有建設學術群體的功能，電子期刊則使這一功能得到進一步拓展，為支持學術團體的建立提供了新的方式和可能。通過超鏈接功能，電子期刊可以方便地將與論文相關的資料、研究團體和學術機構的信息整合在一起，讀者可以據此發現和加入擁有共同研究方向或研究興趣的學術團體。〔20〕Rowlands等與英國民意測驗組織(NOP)聯合開展的“大型用戶期刊出版意識和經驗”調查證實期刊能夠構建特殊學術群體，將科研人員聯系起來?！?1〕作為學術期刊中的一員，OAJ也具有促進學術團體形成的功能，一方面OAJ有利于實現科研成果傳播效果的最大化，因此有利于國內外同行廣泛了解各自的研究領域和研究進展，另一方面，OAJ以網絡出版為主的特征和開放性使得作者和讀者之間的交流和反饋更加方便快捷，為人們建立學術合作關系提供了更好的機遇。

2．1．3 利他動機因素。利他動機是指人們參與某項貢獻行為只因能從幫助他人的過程中獲得樂趣。Organ將利他行為定義為在不期待有任何回報的情況下，幫助他人完成組織所指派任務的行為。已有研究表明利他動機是引導人們參與知識共享的關鍵動力因素，與知識貢獻之間有正向聯系。Kankanhalli〔22〕等發現利他動機顯著影響數字知識庫中的貢獻行為。He〔23〕等人的研究進一步證實了這一觀點，他們發現人們在知識管理系統中共享自己的知識是因為喜歡幫助他人。Kim對某知名研究型大學的67名教授參與向機構知識庫貢獻資源的行為研究發現，人們選擇參與的主要動機是為了保證資源的可獲取性和公共性，這些教員有強烈的利他動機，希望可以公開獲取自己的研究作品，而那些表示自己的自存檔決策受機構獎勵政策影響的教員則不太愿意向機構知識庫貢獻資源?！?4〕OAJ出版行為也具有利他特征，由于在絕大部分國家的主流學術評價政策中對OAJ的認可還十分有限，人們在參與OAJ出版、分享知識時，并沒有太多的獲得回報的期待，OA資源的利用者也沒有明確的回饋義務。因此，科研人員參與OAJ出版可以視作是一種利他行為?？茖W具有公共性、普遍性和無私利性的精神氣質。個人知識只有通過學術出版轉化為公有知識，才能更好地為他人所用，避免無效和重復勞動，從而提高科研效率、最大化地發揮科學研究的社會效益和經濟效益。

2．1．4 知識自我效能因素。社會認知理論認為人們的行為同時受到個體因素和社會因素的影響與制約。其中在個體因素中，自我效能因素對人們的行為決策影響很大，其反映了個體對自身能力的評估。研究發現，良好的知識自我效能(KSE)能夠有效激勵人們分享知識的意愿，缺乏知識自我效能是數字環境下羈絆人們參與共享的重要因素。Constant〔25〕的研究發現，對自己能提供有價值知識的自信度較高的人，往往能夠更好地完成任務。Bock〔26〕的研究也發現KSE是影響知識共享的主要內部動機，個體對自己所貢獻知識的價值判斷，對其知識共享行為有積極影響。

作為一種知識共享行為，科研人員是否贊成通過OAJ出版學術成果也受到KSE因素的影響。只有在對自身學術成果的價值有一定程度自信的基礎上，人們才會將其公之于眾、與他人分享。同時，如果OAJ的發文要求過高，稿件錄用率低，將毫無疑問地會影響人們投稿的自信心，從而降低人們的知識自我效能，影響人們參與 OAJ出版的意愿。Bjork〔27〕、Gibler〔28〕等人的調查研究表明，稿件錄用率或者出版的可能性是人們在選擇投稿期刊時會重點考慮的因素。

2．1．5 信任因素。社會資本理論認為人際間的信任度越高，人們參與組織內利他性行為的意愿也就越強，相互間良好的信任感是人們相互奉獻、共享知識的前提。Dyer〔29〕證實如果信息提供者相信使用者，那么他們將愿意分享更多的信息。Tsai〔30〕等提供的證據也表明成員間的信任影響資源交換和整合。信任因素同時從知識接受者和知識傳播者兩個維度影響知識共享，〔31〕良好的信任感有助于人們建立信賴平等的關系，穩固知識共享社區內的成員關系，從而有利于高效的知識創造和共享?！?2〕

科研人員對OAJ的信任是促使其參與OAJ出版的必要前提。如果科研人員覺得OAJ的質量、同行評議過程的客觀性、期刊的版權保護措施等不值得相信，將會極大地影響其參與OAJ出版的意愿。傳統訂閱型期刊經過較長時間的發展，已經在作者心目中形成品牌優勢，建立起了信任感，而OAJ由于出現時間較短，許多期刊的質量還無法證實，建立起科研人員對OAJ的信任將是一個漫長的過程。

科研人員對OAJ的信任主要體現在對資源的信任和對人的信任兩個方面。已有研究表明由于OAJ采取作者付費出版的商業模式，且出現時間相對較短，人們對OAJ的學術質量充滿疑慮，擔心為了維持發展，OAJ會降低同行評議標準，其同行評議過程的獨立性和公正性難以保證。Taylor＆Francis出版集團2013年的作者調查表明:在作者列舉出的OAJ劣勢中，排名第一位的便是質量問題，34%的被調查者擔心OAJ的質量不如訂閱型期刊?！?3〕在質疑期刊質量的同時，人們對OAJ資源是否會被不正當使用也存在憂慮。Pickton在英國拉夫堡大學開展的OA出版用戶接受研究發現，人們采納OA出版的最大障礙在于對版權問題和剽竊問題的擔憂?！?4〕

2．2 主觀規范因素

主觀規范反映了來自他人或機構的外部社會性規范對人們行為的約束。Malhotra等指出個體在決定采納某種行為之前，總是會以他人的行為為參照，遵守組織規范，盡量與他人的行為保持一致，以獲得社會的認可和正面評價?！?5〕主觀規范會通過個人信念系統內化為人們的行為準則或處事原則，直接影響其行為意向。人們會根據主觀規范的要求調整自己的行為態度，以便符合主流的社會價值觀體系、更好地建立并維持與其他社會成員的關系。

在接受OAJ出版的問題上，科研人員感受到的主觀規范主要來自人際影響和機構影響兩個方面。

2．2．1 人際影響因素?？茖W在發展過程中逐步形成了自己的社會建制——學術共同體和無形學院，科研人員要想廣泛與他人建立合作關系，更好地獲得研究資源，就必須加入特定的學術共同體，接受共同體內部規范的制約。人們的學術出版行為也會受到學術共同體的影響，在出版方式的選擇上會盡量與共同體內的成員保持一致。Warlick等的調查發現部門同事間對OAJ的關注有利于提高整個部門的參與程度，有正面OAJ出版經驗的科研人員能夠消除人們對OA出版模式的疑慮?！?6〕

2．2．2 機構影響因素。科研人員在選擇是否參與OAJ出版時除了受到人際影響之外，還不可避免地受到機構科研評價政策等因素的制約?，F行的評價制度以科研產出為核心，將學術成果與科研資助和職稱評定掛鉤。為了達到學術機構或資助組織的評價要求，科研人員必須在現行評價體系所認可的刊物上發表文章，才能順利地獲得各類資助和學術獎勵。因此，人們的OAJ出版意愿無疑會受到上述機構科研評價政策的影響，這些政策無形之中控制著科研人員的學術出版行為。Watson調查英國Cranfield大學科研人員參與機構知識庫的行為研究表明，英國高等教育基金委員會的研究評估考核是影響科研人員分享研究成果、選擇出版途徑的重要因素。〔37〕Kim的研究也發現來自資助機構的壓力減弱了人們向機構知識庫貢獻的動機?！?8〕

3 啟示

3．1 完善OAJ的質量控制和版權保護措施

信任因素影響科研人員接受OAJ出版的意愿，為了增強科研人員對OAJ的信任程度，必須創新和完善OAJ的評審機制，加強其質量控制與版權保護措施。

首先，OAJ需要邀請本領域內有一定知名度的專家學者組成編審委員會，實施嚴謹的同行評審制度，制定詳細的審稿流程并將審稿過程公之于眾，使作者能夠清晰地了解期刊所實施的質量控制措施。其次，OAJ應該充分彰顯其開放性特征，建立開放式評審機制。借鑒 PLoS和 BMC(BioMed Central，簡稱BMC)出版OAJ的經驗，OAJ的評審可以同時具備出版前評審和出版后評審兩個環節。一方面，可以在論文出版前的審稿環節對其內容、方法和觀點的正確性進行全面審查;另一方面，還可以在論文出版后，通過鼓勵讀者對論文中的觀點和方法進行評論、建立讀者和作者之間的反饋渠道等方式，對論文的質量進行事后評審。雙重評審機制對保證OAJ的質量大有裨益，Warlick等調查發現:科研人員普遍認為OAJ的開放式同行評議和編輯評論很有價值?！?9〕

在完善評審機制的同時，OAJ還必須妥善處理好知識產權保護問題。一方面，OAJ出版商在版權許可協議中應該明確賦予作者“信息注明權”，〔40〕規定他人引用此論文時必須注明論文題目、作者和出處，確保作者的“首創權”和“優先權”得到保護和尊重。另一方面，包括著作權制度在內的版權保護政策中應該將OAJ開放利用的法律依據——創作共享協議(Creative Commons，簡稱CC)等一批新的著作權授權模式納入其中，增強CC協議的強制力和約束力，清晰界定作者、讀者、出版商及其他機構在OAJ出版和利用過程中的權利與義務，明確網絡環境下合理使用的范圍，以防止OAJ論文遭剽竊等侵犯版權行為的發生。

3．2 制定強制性的OAJ出版政策

能否得到學術評價政策的認可在很大程度上影響科研人員對出版渠道的選擇，考慮到我國科研評價政策的現狀及其強大的權威性和約束力，制定強制性的OAJ出版政策勢在必行。強制性的OA出版政策在全球范圍內已遍地開花，為了實現投資效益的最大化，使研究成果能方便地被社會公眾獲取使用，國際上越來越多的政府、科研資助機構、大學制定了所資助成果的強制性OA政策，規定經同行評議的研究成果必須存入OA知識庫或在OAJ上出版，并將此作為獲得資助的基本條件。政府部門、科研資助機構的強制性OA出版政策的效益也已得到證實。Swan和Brown在全球范圍內的調查表明，有81%的作者愿意遵守雇傭機構或者研究資助者制定的強制性OA出版政策，13%的人表示勉強愿意，僅有5%的人表示不愿意。〔41〕

3．3 充分發掘OAJ的影響力

提高個人聲望是科研人員參與OAJ出版的主要社會性收益，因此出版商必須充分發掘OAJ的影響力，向科研人員證實OAJ出版模式的優勢和價值，提升其參與出版的意愿。發掘OAJ的影響力可以從擴大OAJ被發現的幾率，證實OAJ的引用優勢等方面展開。

現有的OAJ大多由小型學術性團體出版，OAJ資源在物理空間和虛擬空間上均比較分散，用戶在利用圖書館購買的商業數據庫等主流資源獲取途徑時，很難發現和使用這些資源，大部分OAJ的可見度并不理想，相關研究表明OAJ的缺陷之一就是還很少被權威索引數據庫收錄，〔42〕因此需要加大對OA資源的整合力度，將其很好地融入現有學術資源體系，方便用戶檢索和使用OAJ資源，提高用戶接觸和發現OAJ的幾率。在增強OAJ能見度的同時，出版商還應持續跟蹤和發布OAJ的影響力報告，向科研人員廣泛宣傳OAJ的引用優勢，充分發掘OAJ的影響力。

3．4 合理定位OAJ的質量等級

知識自我效能能夠影響科研人員參與OAJ出版的意愿，這就要求合理定位OAJ的質量標準。標準過高無疑會打擊人們的投稿積極性，影響人們的學術自信心，但過低的錄用標準又將會引起人們對期刊質量的不滿和質疑，影響人們的發文成就感和投稿意愿。

吸引優秀稿源，創辦高質量的期刊是出版商的普遍追求，但核心期刊的建設是一個長期發展和積淀的過程，新生的OAJ與傳統期刊相比，一開始在學術質量上并不占據優勢，因此，在期刊質量和對優質稿源的吸引力尚不能與傳統優質期刊并駕齊驅之前，OAJ必須根據自身的優勢和目標，準確定位其質量等級。此外，OAJ的初衷是為了加速新成果的傳播，提高知識創新速度，更好地幫助人們確立學術發現的優先權，所以OAJ的目標定位也應與傳統期刊有所區別，應該堅持學術傳播功能和學術評價功能并重的原則。OAJ既要最大程度地幫助作者傳播其科研成果，擴散其學術影響力，同時又需堅持適度的質量控制標準，使人們認可OAJ上的論文質量。

1．Hazel Hall．Social Exchange for Knowledge Exchange．〔2013-12-18〕．http://researchrepository．napier．ac．uk/3276/1/hall．pdf

2．Molm L D．Handbook Of Social Theory ．London:Sage，2001

3，8．Nahapiet J，Ghoshal S．Social Capital，Intellectual Capital，and The Organizational Advantage．Academy Of Management Review，1998(2):242-266

4．Constant D，Kiesler S，Sproull L．What’s Mine is Ours，or is it?A Study of Attitudes about Information Sharing．Information Systems Research，1994(4):400-422

5．Hall H．Input-Friendliness:Motivating Knowledge Sharing Across Intranets．Journal of Information Science，2001(27):139-146

6．Hsu C L，Lin J C C．Acceptance of Blog Usage:The Roles Of Technology Acceptance，Social Influence and Knowledge Sharing Motivation．Information＆ Management，2008(45):65-74

7．Hichang Cho，MeiHui Chen，Siyoung Chung．Testing an Integrative Theoretical Model of Knowledge-Sharing Behavior in the Context of Wikipedia．Journal of the American Society for Information Science and Technology，2010(6):1198-1212

9．Putnam RD．Bowling Alone:America’s Declining Social Capital．Journal of Democracy，1995(6):65-78

10．Marwell G，Oliver P．Social Networks and Collective Action:a Theory of the Critical Mass．American Journal of Sociology，1988(94):502-534

11．Rogers E，Kincaid D．Communication Networks:Toward a New Paradigm for Research．New York:The Free Press，1981

12，25．Constant D，Sproull L，Kiesler S．The Kindness of Strangers:the Usefulness of Electronic Weak Ties for Technical Advice．Organization Science，1996(7):119-135

13．Wasko M，Faraj S．“It Is what One Does”:Why People Participate and Help Others in Electronic Communities of Practice．Journal of strategic Information Systems，2000(9):155-173

14．Shumaker S，Brownell A．Toward a Theory of Social Support:Closing Conceptual Gaps．Journal of Social Issues，1984(40):11-36

15．Ridings C M，Gefen D，Arinze B．Some Antecedents and Effects of Trust in Virtual Communities．Journal of Strategic Information Systems，2002(11):271-295

16．Lakhani K，Won Hippel E．How Open Source Software Works:“Free”User-To-User Assistance．Research Policy，2003(32):923-943

17．Fytton Rowland．Print Journals:Fit for the Future?．ARIADNE，1997(7)

18．Open Access to Research Outputs Final Report to RCUK．〔2013-12-18〕．http://www．rcuk．ac．uk/documents/news/oaannex．pdf

19，33．Open Access Survey:Exploring the Views of Taylor＆Francis and Routledge Authors．〔2013-12-18〕．http://www．tandf．co．uk/journals/pdf/open-access-survey-march2013．pdf

20．Terttu Kortelainen．An Analysis of the Use of Electronic Journals and Commercial Journal Article Collections Through the Finelib Portal．〔2013-12-18〕．http://informationr．net/ir/9-2/paper168．html

21．Ian Rowlands，Dave Nicholas，Paul Huntington．Scholarly Communication in the Digital Environment:What Do Authors Want?．Learned Publishing，2004(17):261-273

22．Kankanhalli A，Tan C Y B，Wei K K．Contributing Knowledge to Electronic Knowledge Repositories:an Empirical Investigation．MIS Quarterly，2005(1):113-143

23．He W，Wei K K．What Drives Continued Knowledge Sharing?an Investigation of Knowledge-Contribution and Seeking Beliefs．Decision Support Systems，2008(46):826-838

24，38．Jihyun Kim．Motivating and Impeding Factors Affecting Faculty Contribution to Institutional Repositories．〔2013-12-18〕．http://www．ils．unc．edu/tibbo/JCDL2006/Kim-JCDLWorkshop2006．pdf

26．Bock G W，Kim Y G．Breaking the Myths of Rewards:an Exploratory Study of Attitudes about Knowledge Sharing．Information Resources Management Journal，2002(2):14-21

27．Bjork B C，Oorni A．A Method for Comparing Scholarly Journals as Service Providers to Authors．Serials Review，2009(2):62-69

28．Gibler K M，Ziobrowski．Authors’Perceptions and Preferences Among Real Estate Journals．Real Estate Economics，2002(1):137-157

29．Dyer J H，Chu W．The Role of Trustworthiness in Reducing Transaction Costs and Improving Performance:Empirical Evidence from the United States，Japan，and Korea．Organization Science，2003(14):57-68

30．Tsai W，Ghoshal S．Social Capital and Value Creation:The Role of Intrafirm Networks．Academy Of Management Journal，1998(41):464-476

31．McEvily B，Perrone V，Zaheer A．Trust as an Organization Principle．Organization Science，2003(14):91-103

32．Abrams L C，Cross R，Lesser E，etc．Nurturing Interpersonal Trust in Knowledge-Sharing Networks．Academy of Management Executive，2003(17):64-77

34．Ian Rowlands，Dave Nicholas．New Journal Publishing Models:an International Survey of Senior Researchers．〔2013-12-18〕．http://www．ucl．ac．uk/ciber/ciber_2005_survey_final．pdf

35．Malhotra Y，Galletta D．A Multidimensional Commitment Model of Volitional Systems Adoption and Usage Behavior．Journal of Management Information Systems，2005(22):117-151

36，39．Stefanie E Warlick，Ktl Vaughan．Factors Influencing Publication Choice:Why Faculty Choose Open Access．Biomedical Digital Libraries，2007(4):1-12

37．Sarah Watson．Authors’Attitudes to and Awareness and Use of a University Institutional Repository．Serials，2007(3):225-230

40．張懷濤，秦珂．開放存取期刊和商品化電子期刊版權管理特點比較．圖書情報工作，2006(12):95-97

41．Alma Swan，Sheridan Brown．Open Access Self-archiving:an Author Study．〔2013-12-18〕．http://eprints．ecs．soton．ac．uk/10999/1/jisc2．pdf

42．Bo-Christer Bjork．Open access to scientific publications-an analysis of the barriers to change?．〔2013-12-18〕．http://informationr．net/ir/9-2/paper170．html