大數據與圖書館保護讀者隱私的自律措施

陳 紅

（河南省圖書館，河南 鄭州 450052）

自從S.warren與L.Brandeis于1890年在《哈佛法律評論》撰文提出“隱私權”（right to privacy）的概念，迄今已經有100多年的歷史。考察隱私權的演進軌跡可以發現，隨著技術的變革，隱私權的內涵日益豐富，而圍繞隱私權發生的矛盾和利益沖突卻越來越復雜化。當大數據時代來臨，隱私權問題更是被推到了輿論的風口浪尖，并成為法律關注的一個焦點。解決隱私權問題大致有3種對策，即立法調整、技術規制與自律保護。相比法律和技術，“自律”在保護隱私權中有其自身特點與長處。在美國等國家，強調通過增強自律性來平衡隱私權益的重要性，不僅政府機構發布有隱私自律引導性報告，建設隱私自律政策，而且成立了多家隱私自律組織。圖書館不僅身處大數據社會，本身也是一個大數據的集合體，其中囊括著數量龐大、類型多樣的讀者個人數據，從而使圖書館擔負起保護讀者隱私的社會責任?！白月伞睒嫵闪藞D書館保護讀者隱私規制架構的不可或缺的組成部分，其保護隱私權的功能與價值在大數據時代應該受到重視。

1 大數據時代讀者個人數據對圖書館的價值

1.1 提供個性化服務的依據

大數據時代，圖書館對讀者個人數據的需求較以往任何時候都強烈。一方面，搜集讀者個人數據的途徑更加多元化，除了通過注冊信息、借閱信息搜集數據外，讀者博客、論壇、傳感器等都成為搜集數據的重要渠道。圖書館還可以通過對讀者社交群體數據的搜集與分析，反過來推知該讀者的個人數據。另一方面，圖書館搜集讀者個人數據的范圍得到拓展，除了身份信息、借閱信息外，訪問路徑、IP地址、瀏覽網頁、博客與論壇內容等都將被收入讀者信息數據庫。圖書館全面搜集讀者個人數據的目的在于分析信息需求和閱讀傾向，判斷閱讀走向，為開展個性化服務提供依據。這是讀者個人數據對圖書館的最重要價值。

1.2 判斷圖書館績效的標準

隨著圖書館精細管理實踐的發展和對服務水平與質量日益重視，績效評價正在成為圖書館的一項常規性工作。但是圖書館傳統的績效評價可利用的數據量較小，類型不豐富，特別是對讀者個人數據的利用不全面、不充分，加之受到評價技術的制約，使評價活動帶有局限性，評價結果往往存在偏差。大數據給圖書館績效評價帶來的變化除了表現為理論創新外，還體現為可用于績效評價的數據量增加，特別是讀者個人數據能夠在評價中得到充分挖掘。另外，基于大數據的新的績效評價技術的應用，也將明顯提升績效評價的質量?，F在，一些適用于圖書館績效評價的自動分析軟件、工具等被開發出來，將有力地助推績效評價工作深化發展。

1.3 改進工作策略的指南

圖書館改進工作的依據包括定性和定量兩個方面。在傳統技術環境中，受制于數據量和數據范圍，以及分析技術的局限性，定性依據在工作策略和工作績效改善中起著主導作用。即便通過走訪、問卷調查等方式得來的數據也往往不能較為準確地表達整體的實際情況。大數據的主要功能就在于能夠從定量方面較為客觀地為圖書館提供翔實的數據，通過與定性依據的結合，使圖書館能夠判斷當下基礎業務、服務工作的有效性、可持續性和讀者的需求發展，發現存在的問題，迅即找出癥結，予以解決。另外，大數據還可以使圖書館對基礎業務、服務的走勢進行前瞻，未雨綢繆，對可能發生的問題提出應對預案和具體措施。

2 圖書館保護讀者個人數據的難點

2.1 法律法規的滯后與不完善

在信息化時代的早期，有一些政策專家就看到了信息化給人們帶來的威脅，社會也已經建立起了龐大的規則體系來保障個人的信息安全。但是在大數據時代，這些規則都成了“馬其諾防線”[1]。我國可以用來保護個人隱私的法律規定散見于上百部法律法規和行政規章中。2009年，《刑法修正案》第7條增加“出售、非法提供公民個人信息罪”。2010年，《侵權責任法》第36條的規定涉及了公民“刪除個人信息權”。2012年，全國人大常委會通過《關于加強網絡信息保護的決定》，為個人信息保護立規矩。除此之外，全國人大常委會《關于維護互聯網安全的決定》《電子簽名法》等也有助于個人信息安全的保護?？傮w分析，我國立法除了存在零星分散、不系統等問題外，還存在著保護個人信息的范圍過窄、沒有統一的信息處理規則、侵權法律救濟依據不足等問題，而2013年2月實施的國家標準《信息安全技術、公共及商用服務系統個人信息保護指南》只是一個指導性的技術文件，沒有法律和行政的強制性。在我國，保護個人信息還需要制定一部全面的、統一的、國家層面的個人信息保護法。

2.2 多途徑泄露數據的可能性

大數據時代，圖書館的技術漏洞、黑客攻擊，以及讀者個人數據可能泄露的多途徑性，將大大增加圖書館管理個人數據的難度。除了圖書館管理和服務中對讀者個人數據的泄露外，以下數據泄露途徑值得重視。其一，基于閱讀方式變化的泄露。在圖書館，讀者通過各種移動終端可以隨時隨地獲得移動閱讀、移動位置、移動參考、移動視聽、移動特色資源等服務，以及同步、在線、可視化的全媒體服務，但是移動設備的復雜性、移動數據的非結構性、移動通訊的即時性減弱了圖書館對讀者個人數據的控制力，部分敏感數據很容易被第三方監測、跟蹤、盜取。比如據IDC的研究報告，2012年美國有87.5%的成年人通過移動電話泄露了個人位置信息[2]。其二，基于公權力行使的泄露。出于執法、國家安全等方面的考慮，許多國家都立法允許政府對公民個人信息和行為進行監控，有權要求相關部門提供其掌握的個人信息，即便圖書館這樣的公益機構也不能避免。比如，2001年美國《愛國者法案》生效后，許多圖書館的讀者記錄都受到了審查，因為該法案賦予FBI極大的擴展權力去搜索商業記錄，包括書商記錄和圖書館記錄，而無需向書商與圖書館提供合理的理由。據Leigh Estabrook對美國1503個圖書館的匿名調查，大約20%的圖書館在某種程度上改變了對讀者的態度，約10%的圖書館加強了網絡限制，5%的圖書館已經監視了讀者行為[3]。

2.3 圖書館的自律能力不夠高

我國圖書館在保護隱私權的問題上自律性不高是顯而易見的。比如，大部分圖書館員不知道什么是隱私權，不了解隱私包括哪些內容，更不知道如何去保護讀者隱私。又比如，隱私權保護制度和體系在相當多的圖書館沒有建立起來，即便建立也往往形同虛設。有學者曾對美國136家各類型圖書館進行調查，其中87.4%的圖書館制定并公布了隱私權政策。而一項針對我國151所各種類型圖書館的研究表明，制定并公布隱私權政策的圖書館僅占13.9%[4]。有的圖書館采取的一些措施片面考慮了管理的需要，卻在不經意間泄露了讀者個人數據。比如，有的圖書館為了催還圖書，把逾期不歸還圖書的讀者的姓名、單位、所借圖書名稱等信息公布出來。另有圖書館為了評選優秀讀者，也將讀者在一段時間內的借閱情況予以公布。這些做法不僅泄露了讀者數據，而且圖書館面臨著隱私法律風險。因為，通過圖書館公布的數據，第三人可以輕易地識別讀者身份，分析讀者的閱讀喜好，甚至宗教信仰和政治傾向，并將分析結果用于不法目的。

3 圖書館保護讀者個人數據的自律措施

3.1 提高對保護讀者數據重要性的認識

圖書館讀者行為和社會關系數據采集的內容、數量、質量與全局的有效性，是關系圖書館運營、管理和服務過程決策科學性的關鍵[5]。但是，圖書館對讀者數據的采集、利用、存儲、傳播必須建立在合規、合法的前提之下。否則，圖書館不僅達不到管理和服務的目的，反而會隨時面臨隱私權糾紛和訴訟的風險。在今天，為讀者保守秘密是圖書館服務中的一種國際性觀念，是圖書館從業者的基本職業倫理規范之一[6]。提高圖書館員保護讀者個人數據重要性的認識，關鍵是要在圖書館開展隱私權法律知識教育，培養圖書館員保護隱私權的意識與自覺性，這恰恰是我國圖書館的薄弱環節。據了解，在我國目前針對圖書館員的普法教育中，隱私權問題幾乎沒有涉及。圖書館的隱私權教育可以分成兩種情況分別進行。其一，專業教育。該項教育以培養“隱私圖書館員”，建立專業化、專門性的隱私保護隊伍為目標，培養的方式主要是引進專業人才，或者選派人員參加高等教育的專業學習。其二，普及教育。這種教育針對所有圖書館員，而非少數的隱私保護專業人才，以提高全員性的隱私保護意識和技能為目標，教育的方式相對多樣化，比如舉辦講座、知識競賽、發宣傳手冊、開案例研討會等。

3.2 建立和完善圖書館隱私權保護政策

隱私權政策是圖書館按照法律法規的規定細化的保護讀者個人數據的可操作性依據，對于規范采集、加工、存儲、傳播讀者數據的行為，平衡圖書館、讀者、第三方使用者的利益關系發揮著重要作用。歐美國家的圖書館界對隱私權政策建設普遍重視。比如，1939年美國圖書館協會就在《圖書館館員倫理準則》中指出，圖書館員應將與讀者發生聯系過程中得到的個人信息當成機密對待。美國圖書館行業性的隱私權政策還有《圖書館記錄機密性立場聲明》《圖書館用戶個人信息機密性政策》《制定圖書館隱私政策指南》等。從調查情況看，我國圖書館未建立隱私權政策的比例較高，而且現有政策也存在用語不規范、規定不清晰、主要內容缺失、可執行力差等問題。通常而言，完整而規范的圖書館隱私權政策包括這樣幾個方面：法律依據、圖書館和讀者的權利與義務、第三方利用原則、法律責任等。受到人才資源匱乏的制約，我國大多數圖書館還沒有自行制定完善的隱私權政策的能力，建議中國圖書館學會借鑒美國、英國等國家圖書館界的做法，制定全行業性的隱私權政策，作為各圖書館隱私管理和保護實踐的指南。

3.3 采用合理科學的讀者數據管理策略

規范、科學的策略能夠提高圖書館保護讀者個人數據的有效性。比如，圖書館可以賦予讀者對其個人數據的知情權、控制權，享有對圖書館采集、加工、存儲、修改、分發和刪除的決定權，使個人數據，特別是敏感數據處于讀者的監督之下。又比如，圖書館對讀者個人數據的采集、利用應實行“夠用原則”，與業務和管理無關的讀者個人數據，不要采集和利用，這樣既可減輕管理隱私的負擔，又提高了數據的價值密度。還比如，圖書館可以采取數據清洗策略，在同第三方共享數據前，將部分識別性較高的個人數據從大數據中過濾出來，防止泄密。另外，當圖書館將讀者個人數據交給云服務商存儲之前，可以對讀者數據按密級分類，保密數據和非保密讀者數據分開存儲，從邏輯和物理上雙重隔離。需要指出的是，圖書館保護讀者個人數據的策略無一例外地應建立在制度框架的基礎之上?；蛘哒f，在保護讀者個人數據的問題上，圖書館除了寄望立法提供更詳細、更具體的規定外，不能忽視本身在制度建設方面的努力，應力求將讀者個人數據保護工作全方位納入制度的監管之下。

3.4 發揮技術措施保護讀者數據的功能

世界經濟論壇2014年發布的報告提出要依靠技術來保護隱私，將技術作為隱私保護的一項重要措施。國內外對隱私保護技術已經開展了多年研究，但一些技術仍不能很好地發揮效用，因此需要加快新的隱私保護工具的研發和使用[7]。目前正在研發的隱私保護關鍵技術包括數據發布匿名保護技術、社交網絡匿名保護技術、數據水印技術、數據溯源技術、角色挖掘技術、風險自適應訪問控制技術等。圖書館要圍繞數據生產、采集、加工、存儲、傳播、發布的生命周期，從物理安全、系統安全、網絡安全、存儲安全、審計安全、訪問安全等角度建立完善的隱私安全技術體系。由于許多技術在圖書館的應用將是以大數據分析為前提，因此除了少數有技術能力的圖書館外，大多數圖書館的可行策略是從外部獲得隱私安全服務。圖書館未來的隱私安全技術體系的理想模式是以底層大數據服務為基礎，圖書館之間組建成以技術為支撐的隱私安全聯盟，在整體上形成信息安全生態環境。

3.5 構建隱私保護法律風險的評估機制

相對于傳統技術環境，大數據環境中影響圖書館管理讀者個人數據的擾動因素較多，涉及的環節多而復雜，風險無處不在，這就有了開展隱私管理風險評估，建立隱私預警機制，實時感知、早發現、早防范隱私風險的必要性。一方面，圖書館要有不打無準備之仗的意識，建立全面、完整的隱私危機應對預案，落實責任制。另一方面，細化隱私危機預警和風險評估的各項工作，堵塞漏洞。比如，按照讀者個人數據的不同敏感度，對數據分類管理，制定不同的管理政策。又比如，要從信譽、業績、技術能力和隱私安全保障等方面慎重選擇云服務提供商，評估其與圖書館簽訂的協議的隱私安全風險。還比如，在與希望利用讀者個人數據的第三方簽訂協議時，圖書館要以讀者利益和自身利益為“底線”，堅持隱私權益保障原則不動搖，為讀者和圖書館爭取最大權力。當隱私糾紛發生或者圖書館受到侵權指控后，圖書館要按照預案的要求正面應對，快速反應，開展談判磋商、輿論引導、尋求干預等工作，要以事實為依據，勇于承擔自己的責任。隱私危機消解之后，圖書館要總結經驗教訓，分析原因，采取對策重塑尊重隱私，保護隱私權的社會形象，防止同類問題再次出現。

[1]劉小霞.大數據時代的網絡搜索與個人信息保護[J].現代傳播，2014（5）：125-128.

[2]軼名.大數據時代，我們還有隱私嗎？[EB/OL].[2014-07-12].http：//www.guokr.com/article/437013/.

[3]FlandersL.Librariansunderm Siege[J].The Nation，2002（5）：42.

[4]易斌.讀者隱私保護政策研究[J].情報理論與實踐，2011（8）：7-10.

[5]馬曉亭.大數據時代圖書館個性化服務讀者隱私保護研究[J].圖書館論壇，2014（2）：84-89.

[6]陳嘉慧.美國州立公共圖書館用戶隱私保護政策研究[J].全國新書目，2006（10）：75-77.

[7]閆曉麗.大數據分析與個人隱私保護[J].中國信息安全，2014（3）：105-107.