社會現代化對社會主義核心價值觀認同的影響

張偉

?

社會現代化對社會主義核心價值觀認同的影響

張偉

（河南大學 哲學與公共管理學院，河南 開封 475004）

社會現代化是現代化在社會領域的展開，它對于社會主義核心價值觀認同路徑的構建，既有積極影響，也有深層次上的不利因素。公共利益的建構，利益的滿足和表達以及分歧的排解與控制，能減少甚至消除社會現代化對構建社會主義核心價值觀的不利影響，促進社會主義核心價值觀的認同。

社會現代化；社會主義核心價值觀；認同；路徑選擇

中共十八大和中共十八屆三中全會都提出了積極培育和踐行社會主義核心價值觀的要求。培育和踐行社會主義核心價值觀必須推進其社會認同性。社會主義核心價值觀的社會認同關系到社會意識的整合、社會秩序的維護以及國家治理能力的提高。社會現代化對中國社會各層面的影響，是決定社會主義核心價值觀認同路徑設計和選擇的深層次因素。本文旨在通過梳理二者之間的邏輯關系，探討構建社會主義核心價值觀的認同路徑，為社會主義核心價值觀的培育和踐行提供有益的理論探索。

一、社會現代化概述

現代化涵蓋政治、經濟、社會等多個社會維度，社會現代化是現代化在社會領域的展開，是現代化的一個維度，既與其他領域現代化有共同的表現，也有自身的特點。由于社會現代化涉及多個方面，國內外理論界從不同角度對其概念進行了界定。斯賓塞基于現代社會的結構分化，認為社會現代化是社會“由一個結構單元同時承擔多種功能到由若干個子單元分別承擔單一功能的過程”[1]。帕森斯通過分析倫理、價值與社會規范從傳統社會向現代社會的轉變，認為社會現代化是“非感情性、個人取向、自致性、專一性和普遍性原則”逐漸主導社會的過程[1]。杜爾克姆著眼于現代社會相對于傳統社會的系統性，認為社會現代化是“由‘機械聯系’的社會向‘有機聯系’的社會轉變的過程”[1]。李路路從社會發展的角度認為，社會現代化是“社會在科學技術的帶動下，以經濟發展為基礎，包括社會組織、社會價值觀念等社會生活各個方面的全面發展過程”[2]。何傳啟認為，社會現代化有四層含義：是社會領域的一種革命性變遷，是一個長期的歷史過程，是一場國際競賽，具有相對和絕對、國內與國外兩種視角[3]。

從理論界的討論可以看出，社會現代化在縱向上推動了社會結構的變化，促使社會分工進一步深化并緊密聯系；在橫向上它影響著經濟、政治、生活方式、組織管理、文化和人的現代化以及城市化與社會結構的變遷，深刻變革了人們賴以生存的社會環境。社會領域的上述變化，勢必在深層次上影響著社會成員價值觀念的形成和變化。多伊奇指出，社會現代化是一個社會動員的過程，“一連串舊的社會、經濟和心理信條全部受到侵蝕或被放棄，人民轉而選擇新的社交格局和行為方式”[4]。亨廷頓也認為，“從心理層面講，現代化涉及價值觀念、態度和期望方面的根本性轉變”[5]25。中國的社會現代化所帶來的利益格局的調整，重構了社會成員新時期的價值觀念，市場經濟和全球化的發展，加劇了價值多元化的趨勢，為社會主義核心價值觀的認同設置了或利或弊的前提。以社會現代化為視角，探索現代化對社會成員價值信仰的影響，能夠更加深刻、系統、全面地洞悉價值變遷的機理，為我們以社會主義核心價值觀為主導建構新時期的價值秩序，提供了重要的研究基點。

社會現代化對價值層面的上述影響，只有通過家庭、學校、同輩團體和傳媒等社會化渠道才得以產生，在縱向上我們可以將這些社會化渠道理解為一個由介質、動力構成的完整機制，此機制將社會的現代化延伸到價值的現代化。首先，風俗、習慣構成了社會現代化發揮作用的首要媒介，它們為社會成員的成長、生活提供了某種價值或者情感啟示，塑造了其未成年時期的價值觀念，并進一步影響其成年時期價值的革新與調適，它們通過對社會成員心理的獎懲形成了有效的價值誘導機制。其次，以家族、村落、同輩集團、工作場所等為具體內容的非政治性權威模式，構成了社會現代化影響價值調適的重要媒介，它塑造了社會成員的原始認同，規定著其后的價值變遷，“一個人所處的非政治權威模式，在他對政治權威的態度上有重要影響，家庭的權威模式，是他第一次置身于權威之下。他最初關于政治體系的看法，似乎就是這些經歷的概括。”[6]291中國的社會現代化肢解了這些傳統的社會結構和生活方式，建構了新的非政治性權威模式和新的價值及價值秩序。最后，利益構成了社會成員對某一價值給予特定偏好的最重要動力，“利益是個模糊的概念，它通常涉及政治生活中個人或集團的基本價值體系、基本目標、希望和追求。”[7]51社會現代化所帶來的利益多元化催生了價值多元化，既為現代性觀念的生成奠定了社會基礎，也消解了社會成員對某一價值的高度共識性。

二、社會現代化對社會主義核心價值觀認同的影響

政治參與意識的提高，大眾文化的發展，社會分歧的凸顯，在深層次上決定著社會主義核心價值觀認同的路徑設計和選擇。

社會現代化對政治參與的動員，能夠增加政治功效感，增進公民對政治系統的認同，也為價值灌輸提供了重要條件，參與意識“與政治行為密切相關，與對政治體系的肯定認同密切相關，還與接受民主的態度密切相關”[7]180。但制度化參與渠道的構建是一個歷史過程，由于中國歷史和經濟發展水平的客觀影響，在某種程度上還存在著制度化參與渠道不暢及其有效性不足的問題，難以充分滿足社會成員不斷增強的參與渴望，這一方面催生了公眾對公共生活的疏離，為社會主義政治系統以及內含于其中的核心價值觀的認同帶來了負面影響，另一方面也造成了里昂·費斯廷格所定義的“認知失調”，該理論認為，“一旦一個人的信念與他自己的因外部限制和要求形成的行為不一致，他就可能試圖改變自己的信念，使之符合其行為，以期緩解失調”[8]378。這意味著社會主義核心價值觀的培育和踐行如果缺乏制度安排和現實支撐，社會成員就會進行價值理想的調適，使自己的信念和行為與其所理解的現實相一致，加之不良社會現象的影響，就會弱化其對社會主義核心價值觀尤其是對民主、法制、平等等社會價值的認同。

新葛蘭西學派將大眾文化界定為“特定時期的形式和活動”，認為它“以特定社會階級的社會和物質條件為基礎，體現在大眾的傳統和實踐中”[9]47。社會現代化對大眾文化的促進，有助于打破文化一元格局，讓公眾接受新的文化內容和形式，調整價值系統和塑造新的行為方式，為價值的制度安排以及阿爾蒙德語義下的“公民性格”的形成創造條件，促進社會主義核心價值觀的社會化。但是，大眾文化的崛起，對社會主義核心價值觀的認同也會帶來不利影響。首先，大眾文化解構了舊的文化及其價值的權威和統一性，使個體得以相對自由地建構自身的價值秩序。這在利益分化的背景下，往往意味著價值取向的多元化。其次，大眾文化滋長了消費主義，將大眾性價值取向導向了物質主義、實用主義甚至個人主義。最后，大眾文化的發展肢解了社會文化的同質性，產生了亞文化，“當一個社會的某一群體形成一種既包括主文化的某些特征，又包括一些其他群體所不具備的文化要素的生活方式時，這種群體文化被稱為亞文化。”[10]78它不同程度地認同和依靠主導性價值觀念，卻又同時接受另一些與其不一致甚至相抵觸的價值觀念。

社會現代化對局部性社會的規范，對倫理道德普遍化的推動，沖淡了社會成員的地域性、階層性和角色性等狹隘觀念，使其開始形成或者強化共同體意識，這有益于社會共識的形成，但也催生了消解這一共識的社會分歧。社會現代化所引發或者激化的社會分歧，會減弱不同社會群體或者個體之間政治合作的意愿和能力。社會信任與合作意味著，在利益和價值不一致甚至相沖突的時候，一方與其對立方達成諒解，愿意與對方一起信守共同體層面上的規范，履行自身的義務，也樂意與對方分享共同的政治命運和政治價值。在中國全面深化改革的背景下，社會成員的相互信任是增進社會主義核心價值觀認同的必要的社會基礎。

三、社會現代化過程中社會主義核心價值觀認同的路徑選擇

社會主義核心價值觀認同的本質是獲得社會成員“多元完備性學說”的重疊性支持，獲得這一支持的前提是社會主義核心價值觀對“正義原則”的倡導和維護。公共利益是體現此種原則，把社會主義核心價值觀建構為共識性價值的有效條件。“即使可以證明‘公共利益’在任何客觀的和實質的意義上肯定都是空洞的，但是，相信存在或可以發現這樣一種利益的信仰，將有助于在對立的觀點中帶來某些調和。它為尋找某些可能作為協議和妥協為基礎的共享的原則創造了條件。”[11]378公共利益所激發的社會責任感、自我成就感，使不同社會系統的成員在信守某一價值信念不符合自身利益或者有損自身利益情況下，仍然在合理程度上保持著對該價值信念的忠誠，自覺約束危及共同體和諧的愿望和要求。這種公共意識培育了公眾的共同體感，“一個共同體所凝聚的程度，就是共同體感。這種感覺顯示了共同體成員支持現有政治勞動分工繼續存在的程度”[11]214。共同體感使得不同社會群體和個人愿意在現有政治勞動分工的前提下，分享共同體層面上被強化的價值規范。

相對于公共利益，利益的表達和滿足，使得價值信仰與社會成員的動機結構建立了一種密切的聯系，它在深層次上為社會現代化過程中促進社會主義核心價值觀認同提供了內在動力。黨和政府的各級組織和干部通過不同渠道，聚合不同的利益訴求，以積極的政策輸出或制度安排來滿足公眾需要，協調社會成員之間的矛盾，在這個過程中，除了社會成員的政治、經濟利益需要得到滿足外，他們的社會利益，比如聲望、友誼、尊嚴等，也需要得到關注。黨和政府還要通過制度安排，為不同群體解決彼此間的分歧提供設施和機會，并以不同的方式向社會成員傳遞制度運轉所內含的社會主義核心價值觀，動員其價值認同。“政治表達的目的不是存在于訓練有批判和懷疑精神的選民，對于過渡社會來說，政治表達更為基本的目的可能在于向大眾灌輸一種新的價值和新的觀念。”[12]63

利益矛盾與文化差異所滋生的社會分歧，具有長期性、復雜性，公共利益的倡導與維護以及利益的表達和滿足，雖然促進了這些分歧的彌合，但往往不能最終消除它們。此時，通過行政手段促進分歧的消減和價值取向的趨同，是必要的，也是有效的。“只有靠壓迫性的使用國家權力，人們對某一完備性宗教學說和道德學說的持續共享性才得以維持下去。如果我們把政治社會當作認同某一完備性學說而達到統一的共同體，那么壓迫性的使用國家權力就是必須的。”[13]166法律、法規及政策的制定和實施，能夠使矛盾非政治化，并控制分歧排解的過程，去除和減少分歧產生的不利因素，使分歧與矛盾的規模和發展速度在可控范圍內，從而不阻礙價值共識的達成。這雖然不能使社會成員的分歧完全消除，但能減少他們之間的隔閡，為政治合作創造良好的社會條件。

現代化在社會領域的展開，促進了中國的發展，其所帶來的影響往往具有全局性、深刻性，在此基礎上的社會主義核心價值觀認同路徑的設計，也要具有整體性、系統性、長遠性。在推進社會主義核心價值觀認同的過程中，要積極利用有利影響，正視制約因素，以社會成員的價值和利益訴求為出發點和落腳點，循序漸進。同時，多樣性也是寶貴的，社會要尊重不同群體和個人“宗教學說、哲學學說和道德學說”的合理性、差異性。

[1] 孫立平．社會現代化內容芻議[J]．馬克思主義研究，1989(1)．

[2] 李路路．“社會現代化”理論論綱[J]．社會學研究，1983(3)．

[3] 何傳啟．中國社會現代化的戰略思考[J]．理論與現代化，2006(6)．

[4] Karl W Deutsch．Social Mobilization and Political Development[J]．American Political Science Review，1961(3)：494．.

[5] [美]塞繆爾. P. 亨廷頓．變化社會中的政治秩序[M]．王冠華，劉為，等譯．上海：上海譯文出版社，2008．

[6] [美]加布里埃爾. A. 阿爾蒙德，西德尼·維伯．公民文化——五個國家的政治態度和民主制[M]．徐湘林，等譯．北京：東方出版社，2008．

[7] [美]西摩·馬丁·李普塞特．政治人——政治的社會基礎[M]．張紹宗，譯．上海：上海人民出版社，1997．

[8] [美]塞繆爾. P. 亨廷頓．失衡的承諾[M]．周瑞，譯．北京：東方出版社，2005．

[9] [英]斯圖亞特·霍爾．解構大眾筆記[G]//陸揚，王毅．大眾文化研究，上海：上海三聯書店，2001．

[10] [美]戴維·波普諾．社會學[M]．李強，等譯．北京：中國人民大學出版社，1999．

[11] [美]戴維·伊斯頓．政治生活的系統分析[M]．王浦劬，譯．北京：華夏出版社，1998．

[12] [美]魯恂. W. 派尹．政治發展面面觀[M]．任曉，王元，譯．天津：天津人民出版社，2009．

[13] [美]約翰·羅爾斯．政治自由主義[M]．萬俊人，譯．南京：譯林出版社，2011．

〔責任編輯 葉厚雋〕

D64

A

1006?5261(2014)05?0006?03

2014-02-24

河南大學研究生教育綜合改革項目（Y1318017）；河南省科技發展計劃項目（132400411221）

張偉（1986―），男，河南周口人，碩士研究生。