《周氏冥通記》注釋獻疑

●劉祖國

（山東大學文學與新聞傳播學院，濟南250100）

《周氏冥通記》注釋獻疑

●劉祖國

（山東大學文學與新聞傳播學院，濟南250100）

《周氏冥通記》；注釋；獻疑

《周氏冥通記》是研究六朝道教的重要資料，具有很高的文獻價值。2010年1月齊魯書社出版的日本麥谷邦夫、吉川忠夫編，劉雄峰譯《〈周氏冥通記〉研究（譯注篇）》，綜合運用多學科知識，對《周氏冥通記》作出了精確細致的點校與注解，是目前《周氏冥通記》最好的注本。然因該書頗具六朝口語的特色，在某些語詞翻譯方面尚有進一步完善的地方。

南朝梁陶弘景的《周氏冥通記》是研究六朝道教的基本資料，具有極高的文獻價值。（日）麥谷邦夫、吉川忠夫編，劉雄峰譯《〈周氏冥通記〉研究（譯注篇）》（齊魯書社，2010年）對《周氏冥通記》作出了精確細致的點校與注解，是目前《周氏冥通記》最好的注譯本。筆者拜讀數過，發現其中在注譯方面尚有進一步完善的地方，茲擇其數例，略陳鄙見，以就正于方家。

1卷四194頁：此頻頻告云：“陶或信不信，欲相試。”今追思，不意的有不信事。（196頁譯文：這里再三地說：“陶某信與不信，都要去試。”細想并沒有不信的想法。）

卷一54-55頁：自題《五岳圖》《三皇傳》及諸經符，并云佩隨身，但不知三師的是何者，即謂當作籍師、度師、經師義，為直是師師相承之三世邪？竟不問其尋覓，此又經記所論。（56頁譯文：但卻不曉得是哪位三師之事，是籍師、度師、經師嗎？這正是為了證明師師相承的三世次序。竟不去深入探究，這又是經記中所記之事。）

按：的，確實，的確，表示情況的真實性。《廣韻》：“的，指的，又明也。”《樂府詩集》卷四十四《子夜歌》：“我念歡的的，子行由豫情。”唐白居易《百日假滿》詩：“但拂衣行莫回顧，的無官職趁人來。”唐徐凝《春陪相公看花宴會二首》詩之一：“百分春酒莫辭醉，明日的無今日紅。”宋賀鑄《點絳唇》：“掩妝無語，的是銷凝處。”《太平廣記》卷五十一“侯道華”條：“吾師知此術，速煉莫為遲。三清專相待，大羅的有期。”宋釋惠洪《林間錄》卷下：“的的無兼帶，獨立何依賴。路逢達道人，莫將語默對。”明李贄《〈西征奏議〉后語》：“彼桀驁者遂欲以招撫狃我，謂我于招撫之外，的無別智略可為彼制，不亦謬乎！”清吳敬梓《儒林外史》第四七回：“余大先生來說：‘節孝入祠，的于出月初三。’”“不意的有不信事”釋為“并沒有不信的想法”，未確，應釋為“沒想到的確有不信的事”。

的，在問句中表示追問，可釋為究竟；到底。陶弘景《真誥》卷二《運象篇第二》：“此亦是答右英詩，不審的是何詩，亦似不存。”《陳書·傅糾宰傳》：“彼呼此為彼，此呼彼為彼，彼此之名，的居誰處？”宋蘇軾《光祿庵》詩之二：“城中太守的何人，林下先生非我身。”宋劉克莊《送孫季蕃》詩：“家在吳中處處移，的于何地結茅茨？”清劉獻廷《廣陽雜記》卷二：“余聞岳州更有公墓，但未知的在何許。”“但不知三師的是何者”之“的”即應釋為“究竟；到底”。

為，選擇連詞，猶言還是，或者。三國吳支謙譯《撰集百緣經》卷九：“臣等所領三萬六千諸小王輩，為當都去，將半來耶？”《敦煌變文集·秋胡變文》：“汝當游學，元期三周，何為去今九載？為當命化零落？為當身化黃泉……為當逐樂不歸？”《資治通鑒·漢靈帝中平六年》：“董侯似可，今欲立之，為能勝史侯否？人有小智大癡，亦知復何如？為當且爾。”將“為”釋作“為了”，未得的訓。

2卷一18頁：所可指的，唯此四事。自余或有訪問，皆依違末略，初不顯詔。（19頁譯文：所可能指出的，只有這四件事。或在其他時間去問，總是含糊其辭，不能講清。）

按：“指的”釋作“指出的”，實乃望文生訓。上述“的”謂確實，的確，表示情況的真實性。此例“指的”謂確實、分明；確切，確定。“所可指的”應釋為“所能確定的”。

中古文獻多有所見，南朝宋劉敬叔《異苑》卷七：“夜夢見一神人以烏角如意與之，雖是寤中，殊自指的。既覺，便在其頭側，可長尺余，形制甚陋。”《全晉文》卷三十一荀勖《議定父子生離哀制表》：“有六親相失，及不知父母沒地者，以未指得死亡之聞，沒地處所，情慮無異。然以未審指的，希萬一之存，未忍舉哀，則有終身之戚，不涉吉事。”《全后周文》卷二十甄鸞《佛生西陰八》：“又《靈寶大誡》云：‘道士不飲酒，不干貴。’如何故違犯大誡乎？后之紜紜，全無指的。”《南齊書·武十王傳·晉安王子懋》：“今秋犬羊輩越逸者，其亡滅之徵。吾今亦行密纂集，須有分明指的，便當有大處分。”《南齊書·文學傳·陸厥》：“故愚謂前英已早識宮商，但未屈曲指的，若今所申論。”《敦煌變文集·大目乾連冥間救母變文》：“青提夫人欲似有，影響不能全指的。”

其他道經亦見，梁陶弘景《真誥》卷十一《稽神樞第一》：“雖有耆（老）相承，傳譯漸失，兼汧源迥異，不必可指的為據也。”《真誥》卷十三《稽神樞第三》：“今尋視未見指的墳冢，而如有兆域處者。”陶弘景《上清握中訣》卷中：“云又當急按所痛處三十一過，如此則向疾急按而祝，祝畢，又作數次乃止。此痛處亦當無指的所在也。”唐李光玄《金液還丹百問訣·正文》：“黃芽既云鉛汞所造，金水相生，愚意尚迷未曉，伏愿先生再垂指的。”宋張君房《云笈七簽》卷七十《黑鉛水虎論》：或問曰：“其真鉛如何？乞為指的，將示未明。”

3卷四187頁：九月二十九日，夢見天西北有一物，長數十丈，青赤色，首尾等大，狀似虹。因到張理禁處，問：“此為何物？”答云：“名玄霞之獸，或呼為水母，乃可愁矣。夫有中之無，未若無中之無。空無之理，難可思議，此九六之災顯矣，人誰知之？”（189頁譯文：因而到了張理禁處問道：“這是什么東西？”張回答：“其名為玄霞，或者叫水母，這可真為難。有中之無不同于無中之無，其空無的道理，不可思議。這是九六之災厄的跡象，人們又有誰能知道呢？）

按：將“可愁”解釋為“可真為難”，未洽！可，猶所，和動詞組合，構成名詞詞組。王引之《經傳釋詞·卷五》：“可，猶所也。”“可”、“所”通用例，古籍習見。《禮記·中庸》：“子曰：鬼神之為德，其盛矣乎，視之而弗見，聽之而弗聞，體物而不可遺。”鄭玄注：“可，猶所也。”《禮記·樂記》：“所以示后世有尊卑長幼之序也。”《說苑·修文》“所以”作“可以”。《大戴禮記·武王踐阼》：“席前左端之銘曰：‘安樂必敬’，前右端之銘曰：‘無行可悔’。”《說苑·敬慎篇》異文作“無行所悔”。《晏子春秋·外篇》第十五：“禮之可以為國也久矣。”張純一校注：“可猶所也。”《太平經》卷九十七《妒道不傳處士助化訣》：“吾之為書，所以反復勉勉眷眷者，恐人積愚，一言不信吾文，故復重之也。人俱習為邪久，或反謂吾可言非也。”“可言”即謂“所言”。《世說新語·賞譽第八》：“王長史道江道群：‘人可應有，乃不必有；人可應無，乃必無’。”《太平廣記》卷二百六十二引魏邯鄲淳《笑林》：“無可有，以大豆一斛相助。”本例中說周子良夢見一個東西，不知為何，去問張理禁，他也不太清楚，所以張理禁說：“乃可愁矣”（可譯為這就是我所犯愁的），后面更有“人誰知之”的感慨。

4卷四223頁：此藥名，既又云唯可心知，便是難可思詳。（224頁譯文：關于這藥名，既然說是唯可心知，因而很難詳細界說。）

按：此處“詳”并非“詳細”義，“詳”乃“思”義，如《太平經》卷一百一十一《善仁人自貴年在壽曹訣》：“人有生自行善，不犯所禁，是人行之所致也。大神且復詳，須施行有缺上名。”《宋書·武帝紀》：“常日事無大小，必賜與謀之。此宜善詳之，云何卒爾便答。”《舊唐書·禮儀志》：“若以所服不得過本，而須為外曾祖父母及外伯叔祖父母制服，亦何傷乎？是皆親親敦本之意，卿等更熟詳之。”

思詳，謂思考、思索。文獻用例如《宋書·禮志三》：“規存永馭，思詳樹遠。”《晉書·荀崧傳》：“豺狼當路，梓宮未反，祖宗之號，宜別思詳。”《晉書·穆帝紀》：“今百姓勞弊，其共思詳所以振恤之宜。及歲常調非軍國要急者，并宜停之。”亦作“詳思”，如《太平經》卷四十《努力為善法》：“得書詳思上下，學而不精，名為惚恍，求事不得無形象，思念不致，精神無從得往。”《漢書·段會宗傳》：“方今漢德隆盛，遠人賓服，傅、鄭、甘、陳之功沒齒不可復見，愿吾子因循舊貫，毋求奇功，終更亟還，亦足以復雁門之踦，萬里之外以身為本。愿詳思愚言。”《后漢書·宦者列傳·呂強》：“愿陛下詳思臣言，不以記過見玼為責。”《三國志·魏志·董二袁劉傳》裴松之注引《吳書》曰：“東立圣君，太平可冀，如何有疑！又室家見戮，不念子胥，可復北面乎？違天不祥，愿詳思之。”《宋書·文帝紀》：“自頃軍役殷興，國用增廣，資儲不給，百度尚繁。宜存簡約，以應事實。內外可通共詳思，務令節儉。”《晉書·苻登傳》：“姚萇多計略，善御人，必為奸變，愿深宜詳思。”“思詳”、“詳思”這對同素異序詞，在文獻中以“詳思”較為常見，故而“思詳”易被誤解。

“詳”作“思”義，在中古構成了不少詞語，還有“復詳”、“尋詳”、“考詳”、“詳諦”、“詳省”、“精詳”、“詳念”，更有三字乃至四字連文的“詳惟念”、“詳思念”、“詳念思惟”等，東漢道經《太平經》中用例頗多，值得注意。王云路（1995）對此曾有論及，［1］可參。

上述四例中“的”、“為”、“指的”、“可”、“思詳”多屬“字面普通而義別”的詞語，在進行古書校注時，很容易被人們忽略。中國傳統訓詁學關注的是典籍中那些古奧艱深的疑難詞語，對一些看似普通不必解釋的詞語，往往略而不論，其實，這些被忽略掉的詞語恰恰是詞匯學研究的重要對象。“字面普通的特殊詞語有兩種含義：一是含義特殊，二是詞性特殊。也就是說，不能用常見的詞性、詞義來理解。對于字面普通的語詞，有兩方面失誤需要注意：一是忽略了其特殊含義，以常用義解釋；二是忽略了其特定時代的含義，而以今義解釋。”［2］從事漢語史研究，一定要注意詞語的時代性，注意詞語含義的古今變化，切忌以今解古。

5卷四214頁：二十九日，見保命，云：“勿犯霧露。”（215頁譯文：二十九日，見到了保命，保命說：“不要侵害霧和露的實體。”）

按：“不要侵害霧和露的實體”，此說不合常理，何為“霧和露的實體”，甚是費解。應改為“不要讓霧沾到身體”。

“霧露”在文獻中偏指“霧”，而并非“霧和露”。古籍用例如《楚辭·嚴忌〈哀時命〉》：“霧露蒙蒙其晨降兮，云依斐而承宇。”《淮南子·本經訓》：“是故古者明堂之制，下之潤濕弗能及，上之霧露弗能入，四方之風弗能襲。”《水經注·河水四》：“其中水流交沖，素氣云浮，往來遙觀者，常若霧露沾人。”經檢核，現代漢語方言中，牟平、杭州、寧波、萍鄉、于都方言中都還保留著這種用法。［3］

在古人看來，“霧露”之濕氣傷人，有不少因冒霧氣犯寒暑而死的記載，《史記·淮南衡山列傳》：“淮南王為人剛，今暴摧折之，臣恐卒逢露霧病死。陛下為有殺弟之名，柰何！”《漢書·賈捐之傳》：“顓顓獨居一海之中，霧露氣濕，多毒草蟲蛇水土之害，人未見虜，戰士自死。”《后漢書·謝弼傳》：“幽隔空宮，愁感天心，如有霧露之疾，陛下當何面目以見天下？”《魏書·島夷蕭衍傳》：“驅羸國之兵，迫糊口之眾，南出五嶺，北防九江，屯戍不解，役無寧歲。死亡矢刃之下，夭折霧露之中，哭泣者無已，傷痍者不絕。”唐釋道世《法苑珠林》卷八十八：“神名婆羅門地鞞哆，主護某不為蠱毒所中；神名那摩呼哆耶舍，主護某不為霧露惡毒所害。”《元史·朵爾直班傳》：“朵爾直班素有風疾，軍中感霧露，所患日劇，遂卒于黃州蘭溪驛，年四十。”古醫書亦有相關記載，元代著名醫學家滑壽的《難經本義》是最受醫家推崇的《難經》注釋本，其中《論脈》篇曰：“濇為中霧露者，霧露之寒傷人榮血，血受寒，故脈濇也。”所以，《周氏冥通記》中保命提醒周子良“不要讓霧沾上身體”。

6卷四205頁：二十四夕，見定錄君，云：“念真不密，穢氣無辯。”自云：“研瑩之。”（207頁譯文：說道：“真念在心中沒有入微，污穢的氣息不能分別。”自言自語說：“要磨煉呀！”）

按：將“念真”顛倒次序解釋為“真念”，不符合訓詁原則。“念真”并不等于“真念”，“念真”為動賓結構，“真念”則為偏正結構，二者劃然無涉，不可以“真念”對譯“念真”。葉貴良先生對常用詞“真”在《道藏》中的用法有深入研究，他認為《道藏》中“真”有三個比較集中的義項，即：（1）“真”為神仙義；（2）“真”引申為本原、自然、本性的意思；（3）“真”特指道教或與道教有關的事物。［4］

“念真”，謂念讀道經；存思神真。例如《真誥》卷九《協昌期第一》：“是其夜，常燒香精苦，有如所待者也，坐臥存思，或讀書念真，在意為之，唯不可以其夕施他事，非求道之方耳。”《洞真上清青要

紫書金根眾經》卷下：“凡修此道，不得履淹入穢，常當清齋念真，真無不降。其法秘要，不得妄傳。”《上清曲素訣辭箓·集九》：“九天鳳炁玄丘真書，玄都丈人仙科，授佩三日，委以青帛、镮三雙，香繒以盟授，傳記太歲，不慢不欺，不惡不疾，行仁累德，存神念真，佩錄者神仙也。”《無上秘要》卷二十六：“清齋百日，入室思日精，含而吞之，與日同壽，天地俱存。思靈念真，形自能飛。”《洞真太上太霄瑯書》卷一：“得行此道，位同九天，微思至諱，存神念真，靈瑞告感，自然登晨。”《洞真太上紫度炎光神元變經·廣三·流金火鈴》：“九年之中，勤心念真，清齋篤志，克得真靈下降，圓光自明，乘空而行，坐存立亡。”宋留用光《無上黃箓大齋立成儀》卷十三：“各請清心滌慮，思神念真，關啟精明，升降整肅。”

“真念”，蓋謂對道的體悟與認識。例如《靈寶無量度人上品妙經》卷二十九：“說經二遍，真念通格，天皇俯降。說經三遍，湛海不波，龍宮明現。”《靈寶無量度人上品妙經》卷四十九：“夫末學道淺，或仙品未充，病癘所縈，跛履痾瘵，使真念退悔，謂道無靈。”《太上說玄天大圣真武本傳神咒妙經》卷五：“元始符命，時刻升遷。諸仙職者，每發真念以利世人也。分掌山川之間，秉錄籍上朝，則贊真度仙，是諸真官旋行典儀。”

［1］王云路.《太平經》語詞詮釋［J］.語言研究，1995（1）：15－19.

［2］王云路．中古漢語詞匯史（下冊）［M］.北京：商務印書館，2010：1019.

［3］李榮．現代漢語方言大詞典［Z］．南京：江蘇教育出版社，2002：6041.

［4］葉貴良.敦煌道經寫本與詞匯研究［M］．成都：巴蜀書社，2007：224－250.

G256

E

1005－8214（2014）01－0047－04

劉祖國（1981－），男，山東臨清人，文學博士，山東大學文學與新聞傳播學院講師，研究方向：漢語史、文字訓詁學。

2012－10－25［責任編輯］李金甌

本文系教育部人文社會科學研究青年基金項目“魏晉南北朝道經詞匯研究”（12YJC740073）的成果，山東大學自主創新基金（人文社科專項）“《太平經》詞匯研究”（ⅠFW12011）的階段性成果。