特色數據庫著作權侵權風險及對策研究?

吳 高 韋楠華

(1．廣西師范大學圖書館 廣西桂林 541004;2．桂林電子科技大學圖書館 廣西桂林 541004)

圖書館作為收藏并保存作品、傳播知識、提供信息服務的重要機構，處于文化信息服務的門戶地位，是建設特色資源數據庫和傳播地方特色文化的重要實施主體。在自建特色資源數據庫過程中，必然面臨建設原則、建設模式、技術標準等多個問題，但由于內容資源收集是圖書館自建特色資源數據庫的核心問題，因此，妥善解決圖書館特色數據庫版權問題就成為關鍵所在。

1 特色數據庫內容收集之來源分析

特色數據庫是指依托館藏信息資源或網絡免費資源，針對用戶的信息需求，對某一學科或某一專題有利用價值的信息按照一定規范進行數字化整理的信息資源庫。目前，特色數據庫主要有三種資源收集方式:①對館藏特色文獻進行數字化。將館藏中具有特色的紙質文獻(如圖書、期刊、報紙等)或多媒體資料(如隨書光盤、音像資料等)進行數字化加工整理，這是特色數據庫最主要的資源收集方式;②對已購數字資源進行下載轉化。為實現對相關學科專題的統一檢索或獲取原文服務，圖書館一般會從已購買的商業數據庫中(如電子期刊、電子圖書、圖片數據庫等)，批量下載相關資源，經二次加工后整合到特色數據庫中;③對網絡資源進行下載或鏈接。為充分利用豐富的網絡資源，圖書館或者直接下載相關專題的網絡信息資源，經加工后整合到特色數據庫中，或者利用網頁鏈接技術，制作專題網絡信息資源導航庫。

2 特色數據庫著作權侵權風險辨析

2．1 侵犯權利人復制權

復制權即作者自己復制和授權他人復制其作品的權利，一直是著作權人所享有的核心權利。館藏文獻數字化是否是復制行為?國際法也已經有明確定論，如1996年《世界知識產權組織著作權條約》(WCT)第1條第4款規定:在電子媒體中以數字形式存儲受保護的作品，構成《伯爾尼公約》第9條意義下的復制。我國版權局1999年公布的《關于制作數字化制品的著作權規定》第2條明確指出作品的數字化屬于復制行為。此外，2006年頒布的《信息網絡傳播權保護條例》第7條正式確認了“以數字化形式復制的作品”。

作品可分為公共領域作品和專有領域作品。公共領域作品是沒有納入到著作權法中的作品(如法律、法規、時事新聞、歷法、通用數表、通用表格和公式等)、保護期限已經屆滿的作品以及權利人放棄著作權的作品，專有領域作品是還處于保護期限內受版權保護的作品。圖書館在建設特色數據庫時，可以對公有領域作品無償進行數字化，不存在侵權風險;但對于專有領域作品，圖書館應依法進行數字化(包括非數字化作品和數字化作品的復制)，如果未經許可，那就面臨侵犯權利人復制權的風險。

2．2 侵犯權利人信息網絡傳播權

我國《信息網絡傳播權保護條例》(以下簡稱《條例》)將信息網絡傳播權定義為:以有線或無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權利。數字革命對著作權帶來了巨大挑戰，如無限但精確的作品復制、方便又快捷的作品傳播、低成本的作品獲取等等，為維護版權人權利而生的信息網絡傳播權是知識產權保護為適應新技術發展而拓展新權能的重要體現，是法律為版權人在網絡空間上設定的一種集合權利，“特指互聯網絡上版權人控制、利用作品的一種形式”〔1〕。信息網絡傳播權調整范圍一般包括上載、網絡上對版權作品的復制、網站間轉載、網絡上對版權作品的傳播、下載、署名及修改作品等方面內容。〔2〕

圖書館制作特色數據庫的目的除了陳列和保存版本的需要之外，就是為了使特色資源得到更廣泛地傳播，網絡傳播是特色數據庫使用的必然要求。《條例》對信息網絡傳播權的保護做出了較為詳盡的規定，而給予圖書館的信息網絡傳播豁免權卻非常有限。《條例》第7條規定，“圖書館等可以不經著作權人許可，通過信息網絡向本館館舍內服務對象提供本館收藏的合法出版的數字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數字化形式復制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經濟利益。”由此可知，“本館館舍”成為圖書館數字化作品傳播的空間范圍，“本館收藏并合法出版”成為圖書館數字化作品傳播的客體范圍。圖書館超出上述空間和客體范圍傳播數字化作品，則有可能侵犯權利人信息網絡傳播權。

2．3 侵犯權利人技術措施權

技術措施是權利人為了防止他人非法接觸或使用其作品而采取的技術手段，它是針對大量的網絡版權侵權現實而產生的，是由于信息網絡技術的迅速發展而被納入版權保護體系中的，是在網絡空間重新分配權利義務、維持網絡傳播者和社會公眾之間利益平衡的產物。技術措施保護已逐漸被各國著作權法所接受并被有關國際公約所肯定，我國《著作權法》第47條、《條例》第5條、18條和19條規定了故意規避或破壞技術措施的，應承擔相應的法律責任。隨著技術保護措施的廣泛實施，一方面有效保證了不斷受到網絡版權侵擾的版權人的利益，但另一方面必然會導致權利人對作品傳播的絕對壟斷，如通過技術措施限制公眾對超過保護期的作品的合法使用。因此，為維護版權人和社會公眾之間的利益平衡，法律同時也對技術措施權利保護給予一定的限制，即規定技術措施規避的例外情形。

我國《條例》第12條僅規定了適用于技術措施規避的4種例外情形，即:為教學或科研目的、不以營利為目的為盲人服務、國家機關依法執行公務、進行系統或網絡安全性能測試等，這屬于非常具體的對技術措施保護的限制性條款，針對性較強，沒有包含許多有重要價值的限制和例外，并且專門適用于圖書館的技術措施規避例外，更是相當模糊甚至缺失。依據我國法律規定，假定著作權人對作品采取了控制復制的技術措施，同時該作品的存儲格式已經過時，并且在市場上無法購買，此時圖書館本來可以依法獲得合理使用的豁免權，但是由于技術措施保護的存在，圖書館依然不得破解該技術措施，因為不符合法定的4種例外情形，當然也就無法在館舍內向服務對象提供該作品了。總之，我國法律對版權人技術措施權利的過多保護，嚴重損害了社會公眾利益，并將圖書館對資源的開發利用行為置于極大的侵權風險中。

3 特色數據庫避免著作權侵權對策

3．1 健全數據庫制作著作權管理制度

圖書館作為文化傳播的重地，為避免在特色數據庫制作過程發生侵權行為，應健全著作權管理制度，具體包括:

(1)確立版權專人負責制度。一方面圖書館應加強知識產權法規的宣傳，提高館員尤其是特色資源數據庫制作者主動保護作品版權的意識;另一方面，更應確立版權專人負責制度，設立知識產權保護崗位，選聘專人負責特色數據庫建庫中所面臨的各種版權問題，如統一協調獲得作者授權許可工作程序，或者指導如何正確適用合理使用、法定許可等著作權權利限制的法規。

(2)構建內容資源篩選制度。應詳細制定內容資源篩選的程序和規則，如對館藏特色資源進行數字化時，應優選古代文學作品、地方志等進入公有領域的作品;對于進入公有領域作品的數字化，注意尊重作品出版者和編輯者的版式設計權和匯編權;對已購數字資源進行下載轉化時，應從具有永久保存權的數據庫中適量選擇全文文獻，避免從只購買在線使用權的數據庫中(如Elsevier等)選取內容進行轉化使用;對網絡資源進行下載或鏈接，應選取免費獲取的網絡公共信息，避免使用附有“不準轉載”等權利聲明的作品。

(3)建立資源分級管理制度。對不受版權保護和受版權保護的資源進行分級管理，為特色數據庫建庫，需要收錄一些受版權保護的資源，對于未解決版權的資源可先建立元數據，以題錄或文摘形式在網絡上發布，并通過文獻傳遞方式為讀者提供原文服務。

(4)完善資源許可利用制度。為尊重和保護收錄作品著作權人和特色資源數據庫制作方的權益，圖書館可要求讀者在利用特色數據庫之前，以“點擊合同”或“瀏覽合同”等方式，簽訂一份具有固定內容格式的合同即“特色資源許可利用協議”，賦予讀者一定的法律強制義務(如禁止破解技術措施、禁止惡意傳播文獻等)，以保證其在合理范圍內利用特色數據庫。

3．2 準確適用著作權權利限制法規

著作權權利限制制度是指著作權法出于公共利益之目的所規定的約束著作權與有關權之財產權的行使范圍，使范圍外的特定行為不構成著作權侵權行為且不必承擔侵權責任之后果的豁免規范體系。〔3〕具體來說，我國著作權權利限制主要包括合理使用與法定許可。

我國《著作權法》第22條和《條例》第6、7條均規定了作品合理使用的多種情形，《著作權法》第23、33、40、43、44條分別規定了編寫教科書許可、報刊轉載許可、錄音許可、廣播電臺和電視臺播放已發表作品許可和廣播電臺和電視臺播放已出版錄音作品的五種法定許可情形，《條例》第8、9條則分別規定了作品網絡傳播的遠程教育許可和扶助貧困許可兩種法定許可情形。實際工作中，圖書館人應認真研究和遵守機關法律條款，靈活運用。

(1)根據第6條規定，圖書館在自建特色數據庫過程中，在以下情形下向公眾提供作品時，可享有合理使用權利:圖書館為學校課堂教學或科學研究向少數教學科研人員提供少量已經發表的作品、圖書館提供以少數民族語言文字翻譯的漢語言文字作品、圖書館不以營利為目的以盲人能夠感知的獨特方式向其提供文字作品、在信息網絡上已經發表的時事性文章、公眾集會上的講話。其中為學校課堂教學或科學研究向少數教學科研人員提供少量已經發表的作品可能是圖書館利用得最多的條款。不過該條在實際操作中存在一個難點——如何把握“少數”、“少量”的準確含義，我國相關法律對此并未做出明確解釋，該條款的立法本意可能是需要由法院根據具體情況全面考量后進行自由裁量，但加大了法條實際遵守的難度。

(2)根據第7條規定，圖書館在本館館舍內通過信息網絡傳播數字作品滿足以下條件時，可享有合理使用權利:在沒有直接或間接獲得經濟利益的前提下，圖書館通過信息網絡，可以向本館館舍內的服務對象，提供本館收藏的合法出版的數字作品，以及依法為陳列或保存版本的需要以數字化形式復制的作品。必須指出，圖書館對自身收藏的作品進行數字化，僅限于“已經損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經過時，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標定的價格購買的作品”;而且要采取相應的技術措施，防止服務對象以外的人獲得受版權保護的作品，以及防止服務對象的復制行為對權利人利益造成實質性損害。〔4〕

(3)根據第8、9條規定，圖書館參與的符合國家教育規劃的網絡教學、面向貧困地區人們網絡傳播可適用法定許可的規定。應指出的是，扶助貧困法定許可所適用的作品只能是“種植養殖、防病治病、防災減災等與扶助貧困有關的作品和適用基本文化需求的作品”，圖書館網絡傳播這類作品時，不得直接或間接獲得經濟利益。例如目前設在我國各級公共圖書館的“全國文化信息資源共享工程”基層點，依照法定許可規定，自公告之日起滿30日，著作權人沒有異議的，可以通過信息網絡向農村地區的公眾傳播扶助貧困和適用基本文化需求的作品，并按照公告的標準向著作權人支付報酬。

(4)根據第10條規定，除第6條第(一)項至第(六)項、第7條規定的情形外，不得提供作者事先聲明不許提供的作品。這實際上認定了作者事先不許提供的聲明無效，目的是防止作者通過事先聲明的方式規避《條例》規定的上述限制和例外。然而該法條僅僅是規定“作者的事先聲明無效”，并未明確當事人的合同約定能否排除上述限制和例外，根據該法條屬于任意法而非強行法的判斷，《條例》并不能禁止雙方以合同方式(即許可協議)排除上述限制和例外適用的行為。在實踐中，正是由于上述法律缺陷的存在，資源提供方或著作權所有人往往憑借其強有力的賣方市場地位，利用其與用戶所具有不平等的法律地位，根據自己利益最大化原則，隱性逼迫圖書館等用戶單位簽訂“凌駕于法定的可適用于圖書館的著作權例外之上”〔5〕的資源許可協議，不斷擠壓社會公眾利益空間，由此導致圖書館在特色數據庫制作和利用過程中，可能因符合法律所規定的信息網絡傳播豁免范疇但不符合雙方簽訂的并非真實意愿表達的資源許可協議約定的行為而產生侵權風險。

3．3 理性看待技術措施并為我所用

技術措施保護是法律界為解決網絡環境下著作權人作品保護難題而提出的解決方案，意在制裁為侵犯他人著作權而破壞有效控制作品的技術措施，以及有意為牟利而提供破壞技術措施的設備和服務的行為。就我國而言，前已述及，《條例》規定的4種規避技術措施的例外情形范圍過于狹窄，特別是對于圖書館履行自身職能、充分發揮自身在人類文化遺產保存方面的價值的至關重要的活動——數字資源長期保存(特色資源數據庫開發制作就是一項重要的數字資源長期保存工作)，我國現行法律并未明確規定允許圖書館享有規避數字資源技術措施的例外。〔6〕這自然導致圖書館人對該法執行產生心理上的抵觸情緒。

即便如此，作為社會公眾利益的代言人和社會文化服務的門戶中心，圖書館還須理性看待技術措施并為我所用，即:一方面尊重技術措施法律保護規定，其任何行為應在法律所允許范圍內，充分發揮帶頭作用，樹立正確的價值導向;另一方面要積極應用技術措施保護他人著作權和自身著作權，通過限制特色資源數據庫的傳播內容、傳播范圍以及防止數據庫被非法利用，來最大程度規避著作權侵權風險。具體包括:①控制接觸技術措施。通過限制他人訪問作品方式來阻止對數據庫的擅自使用行為，如設置密碼和內容加密，實現對特殊用戶在特定場所(如圖書館內)對特殊內容(主要指有版權爭議的資源)使用的控制;②控制使用技術措施。限制用戶對特色資源數據庫進行非法打印、下載、復制和傳播，如通過采用DRM技術〔7〕和防拷貝技術，根據數字資源版權狀況設定數字資源的使用權限，如只能屏幕瀏覽不能打印、復制和下載，只能屏幕瀏覽和打印，不能下載和復制，屏幕瀏覽、打印、下載和復制均可，控制用戶對受著作權保護的作品在正常合理范圍內進行使用;③保護作品完整性技術措施。旨在保護權利人精神權利，防止非法篡改特色資源數據庫所收錄作品的內容，如通過采用數字水印和數字簽名技術，事先將一連串的加密水印、加密簽名、加密指紋隱藏在合法文本中，用戶一旦出現侵權行為，權利人可通過作品內的記號來識破其違法行為，為司法救濟提供侵權的證據，從而保護作者的署名權、修改權、作品完整權等精神權利不受侵害。

1．喬生．我國信息網絡傳播權與傳統著作權之比較．政法論壇(中國政法大學學報)，2004(2):94

2．吳高．信息網絡傳播權與信息網絡獲取權利益平衡論析．圖書情報工作，2009(3):51 －54，148

3．王清．著作權限制制度比較研究．北京:人民出版社，2007:21

4．黃國彬．著作權例外與圖書館可適用的著作權例外．北京:知識產權出版社，2011:122－123

5．黃國彬．許可協議對我國可適用于圖書館的著作權例外的擠壓研究．情報理論與實踐，2012(4):43－46

6．黃國彬等．適用于圖書館的技術措施規避例外現狀剖析．圖書情報工作，2011(11):36 －39，51

7．郭德華．數字圖書館實施DRM的對策研究．圖書情報工作，2005(5):105－108