文化批評與批評的文化

苑坪玉

《粵海風》自1997年改版以來，作為全國首家文化批評雜志，在社會上，特別是文化人中，可謂聲譽日熾。和期刊《隨筆》一樣，如今《粵海風》也是我最喜歡讀的一本文化類雜志。不知是偶然還是必然，這兩個刊物都是出自廣州。說是偶然，這兩種刊物出自廣州確有可能純粹是巧合；說是必然，則恐怕只有廣州才有出現這樣刊物的可能。不過在我看來，無論是必然還是偶然，無疑都能夠證明廣州的確乃中國改革開放當之無愧的排頭兵。

頗為有意思的是，我國“文化”這盤棋，大體公認的“中心”，一般非北京、上海莫屬，何以 “文化批評”這樣一個重要氣眼，竟會做活在常被哂為所謂“文化邊緣”的廣州？當然，“文化”二字，就現代語境來看，顯然是個復合名詞，似可分為三個層次，即物質文化、制度文化、思想文化、又稱精神文化。如果從物質文化層面來說，廣州倒也算得上是一個中心。

如今關于這種復合名詞的文化，解釋名目繁多，尤其是在當下，“文化”二字幾乎成了百納箱，仿佛任何東西都可以往里裝。什么大文化，小文化，不大不小亞文化；什么“雅”文化，“俗”文化，亦雅亦俗性文化，不一而足。總之，上至天文地理，下至雞毛蒜皮，無不以綴上文化二字為時髦。不過，我們應該知道，還有一種在我國傳統語境里的文化，它是一個偏正結構的動詞，又別有其特定含義。在漢語中，文化一詞，大約最早見于漢劉向《說苑·指武篇》：“凡武之興，為不服也，文化不該，然后加誅。”這里文化的意思就是“文治和教化”，與武力征服相對應。其實，老祖宗早就說得很清楚，文化是相對于武化的。化，本意是一個動詞。文化就是以文明融解，武化就是以武力征服。這個意義上的“文化”，可就不能到處隨意粘貼了。

在我看來，文化批評當然要以現代語境下的文化作研究對象了。就是把批評作為一種探討文化問題的特殊途徑，回應當下社會普遍存在的精神和思想意識狀態。《粵海風》在這方面做得十分出色，發表了不少極有見地和分量的文化批評文章，比如當年孫紹振先生對高考體制和中學語文教材的系列批評研究，就在國內外引起了廣泛的反響。這類比較敏感，比較有爭議的文化話題，很有利于引起人們的思考，是刊物的受到廣大讀者青睞的重要因素。這當然是需要編者的膽識，需要編者對稿源和作者精心的策劃和組織。但我更看重的是《粵海風》批評的文化原則與風度，批評的文化——即批評的“文明教化”。《粵海風》所刊作品，無論其觀點多么尖銳，語言多么激烈，但始終都是堅持引經據典，出言有據，嚴謹考證，充分說理，絕不越“文化”的雷池一步。完全不像當前一些期刊，有的甚至是名刊，發表某些所謂學者、專家乃至權威的宏論，往往罔顧事實，信口雌黃；甚至強詞奪理，指鹿為馬。這些文章似乎不屑以理服人，而是妄圖以勢壓人，以名壓人，大搞話語霸權，濫施語言暴力。在這種文壇趨于“武化”的嚴峻現實中，《粵海風》始終能堅持批評的“文化”，堅持“桃李不言，下自成蹊”風度，就尤其顯得難能可貴了。

特別是每期開篇讀到由主編徐南鐵先生寫的“卷首語”，文章大都小處著眼，大處落音。總是那么委婉敦厚，舉重若輕，寓深邃于淺顯，隱鋒芒于平實。就像整本刊物的定盤星，不慍不火，不怒而威，很能代表《粵海風》的整體風格。愚以為，倘于期刊百期屆滿，能聚百篇“卷首語”于一冊，則又是一部膾炙人口之《隨筆》也。

謹以此篇小文作《粵海風》百期之祝，不成敬意。