檔案

以品牌為生命，以文化為動力，努力塑造嶺南期刊新形象

□ 《粵海風》雜志社

《粵海風》創辦于20世紀80年代，一度以刊登通俗文學作品為主。1997年，《粵海風》實行全面改版，在全國期刊界首次高張文化批評的旗號。幾年來，《粵海風》注重文化品位，堅持精品路線，受到社會、尤其是學術文化界的廣泛關注，進入了許多一流專家學者的視野，成為全國較有影響的學術文化類刊物。《新華文摘》、《人大復印資料》、《文學報》、《中國青年報》等著名主流報刊以及國外的一些華文報刊都轉載過《粵海風》刊發的文章，其中有的文章在海內外產生過不小影響。同時，也有很多讀者在網絡論壇上推介和宣傳《粵海風》，表達他們的喜愛之情。

回顧近10年來走過的路，我們深深認識到，只有以品牌為生命，以文化為動力，才能真正有所作為，才能對得起社會給予我們的信任，對得起腳下的這塊陣地。

我們的具體做法是：

一，堅持精品戰略

要想在全國林林總總的雜志中找到生存位置，必須有自己的獨特風格。所以當《粵海風》籌劃改版之時，我們曾就雜志的定位做過詳細的調查、分析和深入的思考、研究。我們不想降低品位，去追隨當時不少文藝雜志的地攤化傾向。而且，通俗讀物的市場分割已經基本定型，以較小的投入很難營造市場。但是我們也認識到，那種既想維護較高姿態，又想打造廣闊市場的所謂“雅俗共賞”的理想化狀態，并不符合當時階段期刊的現實，只能是一廂情愿。

通過反復論證，我們終于確定了自己的思路：當以發行量和廣告收入為度量的“市場”與文化品位的高居不可兼得的情況下，我們不能左顧右盼，不能不切實際地希冀腳踏兩只船，而必須偏向天平的一端——我們選擇的那一端是“精品路線”。

我們為《粵海風》制定的宗旨是：當代性、爭鳴性、前瞻性、建設性。堅持以文化批評為己任，在內容上以關注當下為主，不囿于學科分類，探討社會經濟發展進程中的文化背景、文化心態和一切有關文化的話題。目光不僅僅局限于文史哲等傳統人文學科，而是著眼于人類社會的所有文化現象，提倡一種“大文化視野”，把各種社會現象都納入到文化批評的視野當中。

但是與一般的學術期刊不同，《粵海風》在風格上提倡多元化，并鼓勵“好讀”的文風。

雜志出版幾期后，就開始陸續收到一些讀者的來信，其中尤其使我們感到欣慰和鼓舞的是這樣的一類文字——

北京廣播學院學報的一位編輯來信說：“不是說廣東人都忙著賺錢，沒人關心文化嗎？沒想到辦出了這樣高品位的雜志。”

上海的著名文化學者許紀霖在來信中說：“貴刊改版以來，進步很大，在滬上圈內也逐漸有了口碑。”

北京一家著名雜志的副主編在來信中說：“《粵海風》雜志編排出色，印刷精良，在京城已經逐步打開影響，苦心經營，已見成效。在廣州這個城市經營如此的一份雜志，實在令人感佩。”

廣西教育出版社的總編輯寫信說：“貴刊大氣充盈，為廣東的商業氣平添書香，實屬不易。”

這些評說將《粵海風》與廣東的文化發展相聯系，使我們非常感奮，覺得自己在為廣東的文化建設做一些實實在在的工作。盡管這些評說對廣東文化的理解亦有可商榷之處，但是卻能見出中國知識文化界對廣東文化的期望。

二，堅持文化責任

《粵海風》雜志堅持“文化的現象批評，現象的文化批評”，它所堅持的文化批評立場，建立于對當下現實的關注。

比如針對近年的熱門話題高考，我們刊發了《炮轟全國統一高考體制》、《新編中學語文課本批判》、《高考指揮棒的雙向作用》等；比如關于社會關注的知識分子話題，我們刊發了《社會轉型期知識分子的文化選擇》、《市場經濟條件下的道德與理想重建》等；關于地域文化，我們刊發了《21世紀的中國文化與廣東立場》、《關于“紅土地”文化的沉重思考》、《陜西人不算光彩的“十好”》、《看與被看：互為鏡像的香港和上海》等；關于當前的一些文化現象，我們刊發了《當前中國城市審美風尚的流變》、《當代大學精神生態的憂思》、 《茅盾文學獎：風向何方吹？》等；關于影響深遠的歷史事件，刊發了《無監督崇拜與大躍進情結》、《紅衛兵：從母愛教育的失落開始》等；關于人物和人生的思考，刊發了《不以“體制”看雪峰》、《鄧拓的本來面目》等。這些文章貼近現實，秉持人文精神和社會關懷，直面社會與時代，體現了《粵海風》的文化責任感。

作為學術文化期刊，《粵海風》近年來尤為關注學術腐敗的問題，重視學術規范和學術道德，反對學術研究的急功近利、投機取巧乃至剽竊抄襲的行為，刊發過一系列有關文章，為學術界所矚目。

《粵海風》對自身的文化責任和使命有深刻認識。這些年來，中國職稱制度的某些弊端助長了刊發文章的買方市場。既然道路擁擠，就會有人想走近路以圖超越，“功夫在詩外”的情形因而時有發生。但是《粵海風》不照顧“關系稿”，有些作者為了評職稱或出于其他目的，希望能夠交納“版面費”而在《粵海風》發表文章，一概受到拒絕。此外，不斷有商家來《粵海風》雜志社商談合作，希望投入資金，介入雜志的版面經營，但是《粵海風》對那些有損雜志整體文化品味的所謂“合作”都不予以考慮。

中國人很講究趨吉避兇，提倡說好話，一般不愿意卷入是非。所謂報喜不報憂，已成為中國的傳統。學術界更是歷來有門派之分，因而有時候，一篇挑戰式的文章其學術史意義或者影響學術空氣方面的意義，會大于它本身的“學術含量”。正因為此，《粵海風》愿意為中國的思想文化界提供一個文化意義上公共空間，讓不同的觀點交鋒。為了保持眼光的獨立和鋒芒的堅挺，《粵海風》沒有進入或依附思想文化界的任何“流派”和圈子，編發批評文章時完全從學術出發，從不考慮批評對象在文化界的地位如何。我們認為，雜志不是學術的附庸，它應當有自己的立場，應當有屬于自己的信心。《粵海風》的這種價值取向，受到一大批具有豐厚潛質而名聲尚未達到巔峰的年輕學者的歡迎。

前不久，《粵海風》主編徐南鐵應《光明日報》之約，寫了一篇談主編雜志心得的文章《編雜志者當有自信力》，其中說到：“我想，保留幾種游離于圈子的雜志，保留一些于評職稱和升遷無益但卻是嚴肅思考、認真操辦的雜志，或許是維護學術生態環境的需要吧？”

應該說，這就是《粵海風》的價值所在，是它立足于中國雜志之林的根本。

三，堅持個性風格

關于雜志的風格，《粵海風》有自己的追求，那就是：“新潮而不晦澀；高雅而不矯情。貼近現實卻不媚俗；追求深度卻不作繭自縛。”它堅持在追求學理和文化意義的同時，強調可讀可感可親。

當前的一些理論文章，常常因為過于專業化的理論表述而不利于一般讀者的閱讀，從而疏遠了讀者，影響了思想的傳播。一些年輕學者受到翻譯過來的西方理論的影響，寫起文章來概念繁多，名詞轟炸，有時甚至生造詞語，更是給閱讀建構了一道屏障。其實從中國現代學術的起源來看，學術大家的文章都是深入淺出而易懂的。《粵海風》發表的文章不囿于學科，涉及文學、新聞、出版、藝術、建筑、哲學、歷史、經濟、社會、政治等等，如果專業的表述色彩太強，只有圈子里的人才能讀通，其“啟蒙”和批評的意義就要大打折扣。所以《粵海風》拒絕那些堆砌概念的生硬文字，不但要求內容上的理論聯系實際，同時也要求形式上的“聯系實際”，將自己既區分于學院式的論文期刊，也區分于大眾性的一般讀物。它的目標是：以自己的辦刊理念和實踐，在思想理論與大眾閱讀之間架設一座橋梁。

通過近10年堅持不懈的努力，《粵海風》已經形成了自己獨特的個性風格。與那些板著臉孔的學術期刊比，它具有親和力；與那些偏重文史的期刊比，它具有廣泛性；與那些慣于在回望中踱步思考的期刊比，它更多一些現代的因素；與那些滿足于一般性市場閱讀的期刊比，它超越了僅僅將辦刊作為生存手段的層面，具有更為豐厚的理性色彩和淑世情懷。

綜觀發展之路，我們也看到，《粵海風》雜志同樣存在著一些急需解決的問題。比如由于雜志的定位所決定，發行面不廣；比如因為經費等問題，雜志社的員工偏少，影響了創意、策劃的推行和雜志品牌的宣傳，制約了雜志的進一步發展。但是盡管如此，卻沒有影響《粵海風》既定的定位選擇和追求。

目前，《粵海風》的影響依然在不斷擴大，正與一些著名的學府探索合作途徑。此外，《粵海風》還在最近受邀加入了中國期刊網和龍源國際期刊網。中國期刊網是教育部委托清華大學主辦的全國性網絡光盤媒體中心，已經成為全世界數量最為龐大的網絡資料中心，它對入選的雜志在質量上和政治導向上都有著嚴格的審核，《粵海風》能夠被其收錄，證明了自身的實力和優秀。龍源期刊網創辦于加拿大，在海外華人社區有較大影響，進入它的范疇或許將是《粵海風》獲得全球性視野的契機。

我們依然在探索，依然在前進。我們相信，只要我們堅持精品路線，堅持文化責任，堅持個性風格，一定能夠開創更為廣闊的天地，為廣東的期刊增添風采，為廣東的文化建設作出更大的貢獻。

（注：該文系中共廣東省委宣傳部于2006年8月15-16日舉辦的全省媒體文藝宣傳工作培訓班材料，培訓班所發材料一共五份，分別來自：南方報業傳媒集團、南方廣電傳媒集團、羊城晚報報業集團、廣州日報報業集團；粵海風雜志社）

關于《粵海風》雜志參加北京會議的情況報告

（一）2000年4月3日下午，新聞出版署和中宣部在新聞出版署大樓九樓會議室召開了五家雜志總編輯和主管單位負責人座談會。

這五家雜志是：新華社的《半月談》（內部版），中央黨校的《理論前沿》，文化部的《炎黃春秋》，《復旦大學學報》，廣東省文聯的《粵海風》。

出席會議的新聞出版署和中宣部領導有：新聞出版署副署長桂曉峰、新聞出版署期刊司司長劉波、副司長李保中，中宣部宣傳局的一位姓宋的副局長。

會議由桂曉峰主持。

（二）會議首先由劉波對出席會議的五家期刊指出問題，歸納為七點：

一、提出社會主義國家應當是多黨制。

《半月談》（內部版）發表中國人民大學教授高放的文章，認為黨關于民主黨派的“十六字方針”是文學描述，不嚴密、不準確、不科學，應當改為“合作共事，聯合執政”。不能什么都以中央文件為準。社會主義國家應當是多黨制國家。社會主義多黨制的觀點一定會被接受。

二、黨的權力過分集中。

《半月談》（內部版）2000年第一期發表高放文章，認為我們現在總是黨自己作主，進入21世紀的第一個10年，是政治體制改革的重要10年。

文化部下屬的《炎黃春秋》發表江蘇省社科院一研究員的文章，題目是：不受制約的權力是無限的權力。文章認為：黨對國家的權力過大，總是搞絕對領導。黨的中央通過對地方各級政府、軍隊領導的任命，統治全國。黨還領導民主黨派，領導并控制思想輿論。黨把社會方方面面都領導了。黨的領導高于憲法，是法外之權、法上之權。但是在大多情況下，代表黨的只是政治局常委，甚至許多重大問題一個人說了算。

《粵海風》1999年第4期發表劉軍寧的文章《從“第三波”看世界》（注：實際上不是劉軍寧的文章，是北京一次座談會的紀要，其中有劉軍寧的發言）說：“民主制度要求軍隊退出政黨。如果只允許一個政黨擁有軍隊，那對別的政黨便不公平。軍隊是最強有力的力量，也是最危險的力量。所以必須找到一些強有力的制度和鎖鏈來約束它。通過兩次世界大戰的歷史看，文官政府領導的國家反而打勝仗。”

三、提出黨內缺乏民主，要廓清障礙。

《半月談》發表中央黨校教授王桂秀的文章，認為：現在發展黨內民主阻力甚大，不能想象黨內缺乏民主，而社會生活能有民主。必須廢止家長制和變相的家長制；必須徹底廢止干部終身制；必須徹底廢止領導人自己確定接班人的做法。

高放的文章則認為：首先應當修改黨章。黨的代表大會才是黨的最高權力機構。黨的代表大會應當每年召開一次。

《復旦大學學報》也有一篇類似文章。

四、主張將民主法制化，走兩院制道路。

《炎黃春秋》1999年第8期文章認為：應當建立政黨法、參政法、民主黨派組織法。逐步建立兩院制。

《半月談》發表中國社會科學院研究員白綱的文章，認為：我們國家的立憲不具穩定性。憲法的序言中自相矛盾之處甚多。“人大”只是橡皮圖章、表決機器。

五、提出允許建立新黨。

中央黨校《理論前沿》1999年第二期提到廣東省委黨校的一次討論時報道說：應當允許私營企業有自己的新黨，或者將民主黨派改造成民主黨。

六、主張建立民主試驗區，讓一部分人先民主起來。

《復旦大學學報》1999年第一期發表文章，提出：在京、滬、穗設立民主試驗區，擴大“人大”的權力，創辦獨立性報刊，建政治特區。

七、對“一國兩制”作出調整。

這一點，是高放在一次座談會上說的，并沒有發表。

高放認為：李登輝代表了臺灣民眾。臺灣人有中華民國情結，如果我們在都是中國人的前提下，邀請“中華民國總統”來大陸訪問，僵局就打破了。

以上的舉例，《半月談》（內部版）有五次，《炎黃春秋》和《復旦學報》有兩次，《理論前沿》和《粵海風》各一次。

（三）接下來由桂曉峰念了最近江澤民等中央領導同志關于思想戰線和新聞出版工作的一些指示、批示，從日期看，密度很高，表明中央的重視。

中宣部宣傳局宋副局長說了五點：

一、今天談的專題，是政治體制改革；

二、要高度重視，有的雜志是屢犯；

三、要有陣地意識，《炎黃春秋》應弘揚中華文化，卻過界談政治；

四、守土有責；

五、回去作好總結，作好整頓。

（四）新聞出版署期刊司司長劉波指出：雜志如有三次導向性錯誤，要停刊整頓；再有一次，則要吊銷刊號，撤消主編。

（五）接下來，由各家雜志說明情況和表態。

關于《粵海風》，新聞出版署期刊司副司長李保中指出兩點：

一、去年，北京的《方法》雜志停刊，一批作者將稿子投到廣州、深圳去了，跟你們省里打過招呼，要你們重視。你們卻沒留意。劉軍寧的單位中國社會科學院都不發他的稿子了。要讓編輯們注意，組稿時不要光看到作者的名聲。（注：事實上，將劉軍寧作為內控人員是在我們發他這篇稿子之后的事）

桂曉峰插話：“中國社科院有些人在自己院的刊物發不了文章，院外的報刊卻競相約他的稿。這種現象已由該院寫報告，報到總書記那里了。”

二、《粵海風》是文聯的雜志，只談文藝、文化，就不會有這些事。

（六）最后由桂曉峰作總結。他說：

叫大家來開會，完全沒有否定大家的成績和貢獻的意思。在座的期刊都在全國甚有影響，占有相當位置，有些還得過全國期刊獎。不要以為新聞出版署會以砍期刊為樂事。我們主要的目的在于通報情況，由衷希望這次會成為你們刊物的新起點。

但是大家應該高度重視這次談話。要有明確態度，查明情況，查清原因，弄清危害，總結教訓，加強編輯部建設，制訂出防止同類現象的有效措施。

要寫出專題報告，由主辦單位審，并由主辦單位送新聞出版署和中宣部。

（七）會議當天下午結束，會議時間共兩小時。

（八）會后得暇拜會中宣部老部長朱厚澤。他說了兩點看法或可作為參考：

一、鄧小平讓廣東搞改革開放試驗，也應當允許廣東作理論上的探索；

二、文聯的刊物應當關注社會，文藝怎么能脫離生活？

（九）關于《粵海風》這篇文章。

劉軍寧是中國社會科學院政治學研究所的中年研究員、博士，著作頗豐，在學術界有不小影響。《粵海風》被提到的這篇稿，是北京三聯書店組織的一次小型座談會紀要。這種座談會，北京三聯書店經常召開，特別是有書店認為較好的新書出版的時候，總要組織一些學者座談。這一次，主要是談《第三波》這本書，而劉軍寧是這本書的譯者，理所當然地被邀請。這篇紀要，是出席座談會的一位新華社記者寫的，由中國藝術研究院的一位博士介紹到《粵海風》。

在編審這篇稿子的時候，編輯部還是挺小心的，反復改了幾次。新聞出版署提到的那一段話，之所以沒有注意到，是因為我們在政治上還是不夠成熟。當新聞出版署調這期雜志去時，我們就認定是這篇文章出問題，但是反復看，卻只發現幾處講民主的論述可能不妥，一直沒有注意到這段。甚至到北京開會之前再一次審讀，也未能發現。

現在回頭看這段話，那是當時編輯認為這只是一種泛泛的論述，并沒有直接的針對性，所以沒有與當下的政治聯系起來。這只能說明，在政治上，我們還不夠成熟，工作也不夠仔細，因此有漏洞。

（十）關于此事的教訓：

要在政治上更加成熟起來。

加強審稿制度，對作者和文章的選擇要有政治頭腦。

學術探討要注意避開禁區。

在專題策劃和稿件的取舍上，一定要以文藝和思想文化為主。

加強陣地的保護意識。

認真總結、反思和審視，寫出材料。

粵海風雜志社

關于《粵海風》的反思、總結和有關認識

新聞出版署：

2000年4月3日，廣東省文聯派人赴北京參加了新聞出版署召開的部分期刊總編和主管單位負責人座談會，通過這次會議，對廣東省文聯主辦的《粵海風》雜志所出現的有關問題有了初步的把握和較為清醒的認識，并對上級主管部門及有關領導對這些問題的意見有了較為充分的了解。

廣東省文聯對此事非常關注和重視，在北京座談會之后，立即向廣東省委宣傳部主管領導作了匯報，并結合學習有關文件和江澤民等中央領導同志關于思想戰線和新聞出版方面的有關指示、批示，專門就《粵海風》改版兩年多以來的工作進行了一次認真而全面的反思和總結，尤其對雜志的內容重新進行了嚴格的審讀、梳理和分析。

根據新聞出版署的意見，我們主要從明確態度；查明情況；查清原因；弄清危害；總結教訓等幾個方面著手，認真開展這次關于《粵海風》的反思和總結。

首先，我們從政治把關和正確輿論導向的目的出發，再一次認真學習了黨有關加強社會主義精神文明建設的文件以及關于思想戰線和新聞出版的有關規定，提高了認識，進一步強化了陣地意識。并組織雜志社有關人員開展了一系列學習活動，對照黨的文件和政策，認真閱讀和仔細研究了有關《粵海風》的問題，達到了統一思想，提高認識的目的。

我們認為，《粵海風》所出現的問題是不容忽視的，尤其是在我黨大力號召加強思想建設的今天，更是不能等閑視之。這是當前社會思想戰線某些不良思潮的曲折反映，客觀上削弱了黨的領導。我們必須對此事予以高度重視，將其提到思想認識的高度來看待和處理。而且，我們不能就事論事，僅僅局限于對上級主管部門所指出的文章的反思和檢視，而應當將這種反思和檢視擴展到我們的整個工作。我們應當通過這個機會，對雜志社工作進行一次全面的總結，包括編輯部的建設和管理等問題都應當進行專門研究，使之成為雜志新的起點，開創一個新階段。此外，我們還應當以此事為契機，對廣東省文聯在主辦和管理雜志方面的工作和陣地意識予以進一步的審視和強化

其次是查明情況。

通過調查、了解和證實，《粵海風》1999年第4期劉軍寧等人文章《從“第三波”看世界》的發稿情況和背景已經查明，具體如下：

這篇稿子并不是劉軍寧自己執筆寫的，也不是他的投稿，是一次座談會的記錄。

北京“三聯”書店經常就某本新近出版而該店認為有價值或有賣點的書組織小型座談會，當時正值劉軍寧翻譯的《第三波》出版，于是圍繞這本書開了一個小座談會，參加人有溫元凱、鄭也夫等。會上許多人作了發言，有一位與會的新華社記者根據發言整理出一篇稿，由中國藝術研究院一位與《粵海風》有過聯系的博士生代為寄到《粵海風》雜志。是一篇純粹的自由來稿。

所以，這篇文章署名共有五人。文內是座談發言的形式，五個署名人各有自己單獨的篇幅。由于劉軍寧是這本書的譯者，熟悉這本書，因此他的發言最長，在署名時排在第一。在該期目錄中，這篇文章的作者則署以“劉軍寧等”。

《粵海風》的編輯在編發這篇稿子的前前后后，從未與劉軍寧有過直接的信件或電話聯系，只是在文章發出后由發行部門和財務部門分別給他寄去樣刊和稿費。

再其次，我們就此事做了“查清原因”的工作。

通過同責任編輯的反復交談和了解情況，再加上對多方面情況反映的把握和綜合，我們得知，編發這篇稿件的責任編輯并不認識劉軍寧，其編發這篇稿主要是因為被劉軍寧的“博士”、“中國社科院有影響的中青年學者”、“著述頗豐”等光環所吸引，因而未能在政治上認真把關，也未能在稿件質量上嚴格要求，甚至還認為這是送上門來的名人稿件，是一個好機會，以為有利于擴大雜志的影響。主編在終審的時候，也有類似的認識偏差。

為什么會出現這種錯誤認識呢？

我們認為，更深入一步去看，《粵海風》所存在的問題，首先是來源于思想認識方面。

《粵海風》原先是通俗文學期刊，主要以小書攤為發行渠道。1997年下半年開始改版。當時，鑒于報刊市場主要是流行期刊的天下，《粵海風》決意走另一條路，于是選擇了文化批評的定位。在激烈的報刊競爭之中，這實際上是一條很不容易走的路。廣東省文聯之所以作出這樣的選擇，除了想切實地為新文化建設做些貢獻之外，還有一個目的，是想為嶺南文化創品牌，改變社會上關于廣東文化偏重商業色彩的偏見。

但是在這種追求下，雜志過于看重所謂“品位”和“影響”，過多地考慮受眾，急于受到學界尤其是北京文化圈的關注和肯定，因此在把握輿論導向方面，不知不覺中有所放松，結果產生了另外一種偏差。

《粵海風》所存在的不足，還在于政治上的不夠成熟，編輯人員政治素質不夠高，缺乏政治家辦報、政治家辦刊的意識，認識水平還不夠高。在有些文章的編發過程中，較為注意學術的爭鳴，卻在政治把關方面注意得不夠。尤其是在編發一些座談會的發言時，為了將問題“充分展開”，顯示文章的“豐富”、“全面”，常常將幾種不同論點同時收入，卻沒有考慮或較少考慮到，有些論點與我們黨的宣傳口徑有相悖之處，會造成不良社會影響。這種情形，在《粵海風》兩年多以來所發表的其它幾篇座談會紀要中，都有或多或少的體現。

《粵海風》的其它一些文章，也存在著不同程度的不足之處，有把握不夠準確、評述不夠得當的現象。有些文章的觀點失之于偏頗。這些問題的存在，都與編輯的把關意識和導向意識不夠強不無關系。

此外，《粵海風》在編輯隊伍的建設和審稿制度的健全方面，需要進一步加強。廣東省文聯作為主辦單位和主管單位，也應當進一步強化陣地意識。

關于上述情形的危害，目前，不論是《粵海風》的主管單位還是從業人員都有了較為充分的認識。通過不斷的學習和討論，雜志社的編輯更進一步認識了自己所從事職業和自己所在崗位的重要性，從而上了深化職業道德教育的一課。所有有關人員都意識到，我們從事的這種工作，是黨的輿論工具，如果我們稍有疏忽，就會給黨的事業帶來損失和危害。我們編發的每一篇稿件，都與改革開放大業與中國的未來發展密切相關，我們應當通過自己的工作，為社會主義事業作出貢獻，而不能有絲毫草率和大意，造成任何不良影響。

關于《粵海風》所存在的不足及有關問題的解決，廣東省文聯非常重視，除了作出了一些相關措施之外，準備將其整改與雜志的未來發展結合起來考慮，一定要從這件事中認真總結教訓，舉一反三，辦出一本合格的雜志。

我們做了或正在做以下幾項工作：

首先，我們立即決定新一期雜志暫緩付印，用新的更為嚴格更為負責的目光重新審查了新一期已發排并已進行了三校的所有稿件，通過反復斟酌，撤換了幾篇文章。不惜脫期，不惜重新排版重新出膠片，不惜經濟上的損失，也要在政治上從嚴把關，保證不出漏洞。

第二，組織學習，采取有關措施，加強所有人員的政治把關意識，強化正確輿論導向方面的管理；

第三，嚴格要求編輯提高組稿過程中的政治意識，對于作者，一定要有較為全面的了解，聽其言，察其行，做到心中有數。不要有盲目的名人情結，湊熱鬧，從而放棄了應當嚴格把握的稿件取舍標準。

第四，進一步嚴格社長領導下的主編負責制，做到層層負責，各負其責，形成合理而有力的管理架構；

第五，加強雜志編輯部的建設和管理，努力開展政治學習和業務學習，不斷提高編輯人員的政治素質和業務素質。

第六，建立和健全較為合理的編輯、發稿規章制度，并在有章可循的前提下，做到有章必循。除了定期自行閱評之外，建立和完善聘請有關專家閱讀評議和提意見、提建議的制度。

第七，盡一切可能，從人力物力上加強編輯力量。

第八，多向有關部門匯報和請示，注意不斷調整自己，營造良好的辦刊氛圍，

我們將引此事為鑒，認真總結，真正把雜志辦好。

廣東省文學藝術界聯合會

2000年4月

慎重處理偏頗言論

□ 報刊閱評審讀員

《粵海風》2008年第3期“漫話”專欄刊登了奧運火炬傳遞的兩篇雜文，文章不僅刻意回避了“藏獨”干擾奧運圣火傳遞的事實背景，而且對奧運火炬傳遞過程中出現中國人（包括國外華僑華人）愛國心高漲的現象進行了冷嘲熱諷。

例如《火炬照亮的并非中國的強大》一文說：“在火炬傳遞的現場，我們要維護的是中國，還是奧運？奧運會在北京舉辦，但奧運會不是北京的奧運會，不是中國的奧運會，火炬照亮的并非中國的強大，而是人類的共同夢想，既然如此，華人華僑如果打出更多的五環旗，提醒人們一起去維護奧運會的高尚和純潔，是不是會比把火炬傳遞變得好像是一件中國人的事情更好一些呢？”

又說： “如果說人類擁有共同的夢想，那也無非是所有人都能夠得到自由發展的機會，可以通過和平的方式去化解矛盾，而不是一觸即跳，怒目橫眉。”

《“愛國”與“自愛”》一文說：“（合肥發生抵制法國家樂福支持“藏獨”事件）類似的事情，與其說愛國，不如說是愛‘種，愛自己無法選擇的種群和膚色。”

“需要警惕的倒是，在新聞尚未充分自由、民主憲政尚未實現、信息嚴重不對稱、真相有可能被遮蔽的特殊時空，一切發自本能的‘愛國沖動，極容易被當作煽動暴力事件的導火索……”

“遺憾的是，盡管愛國主義被我們當作一個至高無上的道德神話供奉了多年，我們的國民還是沒有學會怎樣愛國……”

“以眼下的事情而言，我不認為家樂福該不該抵制是一個問題，因為對于這個問題，一定是仁者見仁，智者見智，公婆自有公婆理。但是，無論持何種意見，都不能用暴力或侮辱手段干涉他人的自由和權利。伏爾泰的話大家都知道：‘我不同意你的看法，但我誓死捍衛你表達觀點的權利！”

這些擺出一副公正平和，自命高明，動輒捧出西方國家那一套民主自由理論，以為可以放之四海而皆準，卻完全忘記了任何具體問題都必須具體分析，當今的世界還是一個充滿著國家利益沖突、經濟政治斗爭，國家、民族的命運仍然需要國民的愛國精神去維護支持，這樣的人，其想法其實是相當幼稚的，其偏頗是應該通過爭論來糾正的。然而，編者在發表這般言論的同時，并未安排發表相反或者不同意見的文章，這樣做是不夠謹慎的。

關于有關文章的反思和處理

新聞出版局：

一，《粵海風》2013年第四期刊發的最后一篇文章《毛澤東騎馬又如何》是自由來稿。今天回過頭去看看，這篇文章確實有好一些不妥的地方，它將很重大的話題用調侃的話語方式來表述，顯得很不嚴肅。

二，這篇文章的內容也是值得商榷和討論的。文章談到了有關大躍進、有關文化大革命的問題，但是對這些重大歷史事件的真實背景以及需要深入思考的歷史教訓，并沒有真正站在辯證唯物主義和歷史唯物主義立場上去分析、論述，因而不免有片面甚至偏頗的地方。

三，問題的產生是因為我們的編輯人員對有關出版工作的政策學習不夠深入，理解也有待提高，因此容易對文章的表面性所誤導。《毛澤東騎馬又如何》是放在“漫話”欄目里的文章，這個欄目里的文章一般都很短，語氣都比較輕松、隨意。但是應該怎樣把握這種類型文章的社會意義，其實很能考校編輯的思想理論水平和功底。

四，為此，我們決定以此事作為一個切入口，舉一反三，大力開展理論學習和業務學習，組織大家對雜志近期所刊登的所有文章來一次重新的梳理，借此機會自上至下地提高編輯部所有人員的理論認識，達到整頓隊伍、加強管理、提高水平的目的。

五，為使《毛澤東騎馬又如何》這篇文章的刊登發揮最大的反思意義，我們決定：對涉及該文發稿的所有編輯予以扣除本月獎金的處罰，由于主編亦負有終審發稿的責任，同樣應當對此事擔負責任，所以對其也作出予以罰款1000元的決定。

六，這次事情應該引以為戒，我們今后一定更加嚴肅地把關，不再讓類似的情況發生。

粵海風雜志社

2013年9月20日