狗咬人的官司 在唐朝怎么判

知白守黑

《三字經(jīng)》說：“馬牛羊，雞犬豕。此六畜，人所飼。”狗是人類最忠實(shí)的朋友之一，在幾千年前就被人類馴化而入家畜之列，它的主要任務(wù)是看家護(hù)院、守夜防患。狗的個(gè)性雖然對主人忠誠，但也常常招惹是非，其中狗咬人自古至今是民間屢見不鮮的事件，也往往是引發(fā)鄰里糾紛的一個(gè)不安定因素。

令人想象不到的是，唐代律令對狗咬人這樣的小小民事案件，竟作出了詳細(xì)而明確的處理規(guī)定，他們以法律為準(zhǔn)繩，把狗分成了遵紀(jì)守法的狗和違法亂紀(jì)的狗，對違法亂紀(jì)的狗，視其情節(jié)，給予相應(yīng)處理。同時(shí)對違法養(yǎng)狗的人，也制定了承擔(dān)的法律責(zé)任。

在唐代，如果出現(xiàn)狗咬人的事兒，首先是要弄清楚幾個(gè)問題：是狗主動(dòng)攻擊人，還是人故意放狗咬，是明知狗咬人而管不好，還是被咬的人故意逗狗而被咬。弄清了這幾個(gè)問題，對人和狗的處理就好辦了，只要翻開《唐律疏議廄庫》就能找到合適的處理辦法。

最不聽話的狗是愛惹是生非型的狗，它們往往向過路的行人主動(dòng)發(fā)威，傷害無故。對這樣的狗，唐朝的律令處理態(tài)度是堅(jiān)決的，手段也是非常嚴(yán)厲的，讓現(xiàn)在的動(dòng)物保護(hù)者絕對無法理解。在這種情況下，行人是沒有責(zé)任的，狗要承擔(dān)全部的法律責(zé)任。《唐令拾遺·雜令第三十三》“畜產(chǎn)抵人”條規(guī)定：“嚙人者，截兩耳”。對這樣的狗，人們要用剪刀把它的兩只耳朵剪掉，借以懲罰。

當(dāng)然，很多狗咬人事件的責(zé)任并不完全在狗，狗的主人沒有管理好自己的狗也往往是造成狗咬人事件的另一個(gè)重要原因。凡是出現(xiàn)這種情況，狗咬了人，狗和狗的主人都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。《唐律》規(guī)定，“以不施標(biāo)幟羈絆及狂犬不殺之故，致殺傷人者，以過失論。過失者，各依其罪從贖法。”由于養(yǎng)狗者的過失而導(dǎo)致狗咬人的，則各依其罪予以賠償。所以養(yǎng)的狗要拴好，狂犬要?dú)⒌簦駝t，如果出現(xiàn)狗咬人事件，人和狗都要受到處罰，各笞四十。

還有一種情況，就是養(yǎng)狗的人故意放狗咬死咬傷人，這種行為是極端惡劣的。《唐律》為此專門設(shè)置了一條懲處的條款叫“故放令殺傷人”。故意放狗者，減斗殺傷一等。唐律把殺人行為分為故殺、斗殺和戲殺三種。“斗殺”是指“原無殺心，因相斗毆而殺人者”，此相當(dāng)于現(xiàn)代的傷害致死罪。同時(shí)，在量刑時(shí)還要考慮狗咬的人的貴賤、尊卑、長幼、親屬等情況，酌情加減治罪。

故意放狗咬傷的人，還有二十天的保辜期，辜內(nèi)死的，放狗的人要承擔(dān)殺人的刑責(zé)；受傷者限外死去或者限內(nèi)以其他原因死亡的，傷人者只承擔(dān)傷人的刑事責(zé)任。這是對傷人罪的后果不是立即顯露時(shí)，規(guī)定加害方在一定期限內(nèi)對被害方傷情變化負(fù)責(zé)的一項(xiàng)特別制度。

唐朝制定律令的人考慮得特別細(xì)，就連給狗看病時(shí)被咬也有交待。如果是花錢雇人給狗看病而不小心被咬傷，養(yǎng)狗的人不需要承擔(dān)責(zé)任，如果是不花錢請人為狗看病而被咬傷，狗的主人要依法予以賠償。當(dāng)然，一些無聊的人逗狗玩兒時(shí)而被咬傷，狗和狗的主人也不需要承擔(dān)任何法律責(zé)任。

狗咬人本是生活中一件再平常不過的事情，而唐朝的法律對處理此類案件卻規(guī)定得如此之細(xì)，并照顧到了人與人、人與狗之間的各種權(quán)利，其中充滿了公平與和諧。這令人想到了唐朝一些年份犯人只有幾十人的原因，也令人聯(lián)系到了貞觀之治、開元盛世等唐朝鼎盛的背后，律令所起到的無可替代的作用。