普羅帕酮和美托洛爾治療34例病毒性心肌炎致期前收縮的效果觀察

楊福純

錦州市義縣人民醫院公費科，遼寧 錦州 121100

普羅帕酮和美托洛爾治療34例病毒性心肌炎致期前收縮的效果觀察

楊福純

錦州市義縣人民醫院公費科，遼寧 錦州 121100

目的通過對普羅帕酮和美托洛爾治療病毒性心肌炎（VM）所致期前收縮的療效進行比較，觀察兩種不同藥物在治療病毒性心肌炎疾病上哪一種藥物更有效。方法在某醫院內隨機選取34例頻發期前收縮，并且需要根據其心律失常進行用藥的患者隨機分為實驗組和對照組。結果實驗組：普羅帕酮（20例）5～7 mg/kg 次，有效率1.32%，對照組：美托洛爾2～3 mg/kg次，有效率40.38%，但兩組的有效率比較無顯著性差異（P＞0.05）。經統計學分析，普羅帕酮起效時間（7.48±5.03）h較美托洛爾（85.21±25.24）h短，（P＜0.05）。但普羅帕酮組不良反應發生率比美托洛爾組高8.52%，（P＜0.05）。結論普羅帕酮與美托洛爾治療病毒性心肌炎致期前收縮的效果都不錯，但相比之下，普羅帕酮療程更短、更有效，且普羅帕酮組不良反應發生率比美托洛爾組高。

普羅帕酮；美托洛爾；病毒性心肌炎；期前收縮

1 資料與方法

1.1 一般資料

2013年1月～2014年12月搜集某醫院患有頻發期前收縮，并且需要根據其心律失常進行用藥的患者34名，其中并頻發室上性期前收縮4例（其中房性期前收縮3例，交界性期前收縮1例），陣發性室上性心動過速1例；并頻發室性期前收縮2例，多形性室性期前收縮2例，成對室性期前收縮或短陣室速2例。

1.2 用藥方法

實驗組患者使用普羅帕酮（20例）5～7 mg/kg?次，用藥次數隨著患者的疾病恢復情況酌情進行減量，從每6 h一次，變為每8 h一次，最后2次/d，連續用藥三個月且有效的情況下，可停藥，從患病到疾病治愈，時間為5～6個月。對照組患者用美托洛爾（14例）2～3 mg/kg?d，每天分2次用藥，若是病情有好轉，可以連續用藥，若是病情一直未緩解，可停藥，總用藥時間也為5～6個月。

1.3 觀察方法，療效判定

在患者住院期間，對病人進行觀察，根據國家標準制定相應的療效判定依據，藥物對病人病情是否有效還是無效，起效時間為測量心室率開始減慢時記起。

1.4 統計學方法

三人對資料進行錄入，檢查校正。檢查調查表格完整度，對各變量進行正態性檢驗和描述分析，應用SPSS 16.0軟件進行有無統計學意義分析，資料采用t檢驗分析方法。計數資料以絕對值及構成比表示，并采用χ2分析。若P＜0.05則可以認為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩治療組療效對比

對比兩組治療病毒性心肌炎療效，普羅帕酮組起效時間（7.48 ±5.03）h，美托洛爾組起效時間（85.21 ±25.24）h，通過對實驗組和對照組比較可見，普羅帕酮組起效時間比美托洛爾組起效時間短，兩組起效時間差異有統計學意義，（P＜0.05），但兩者的有效率差異無統計學意義，（P＞0.05）。見表1。

表1 普羅帕酮和美托洛爾治療病毒性心肌炎療效比較

2.2 兩治療組不良反應對比

通過對普羅帕酮和美托洛爾治療病毒性心肌炎不良反應率比較，可見普羅帕酮治療組不良反應發生率為14.29%，美托洛爾治療組不良反應發生率為5.77%。普羅帕酮的不良反應發生率較美托洛爾高。見表2。

表2 普羅帕酮和美托洛爾治療病毒性心肌炎不良反應率比較

3 討論

普羅帕酮和美托洛爾治療病毒性心肌炎致期前收縮均有療效，但在不良反應率方面，普羅帕酮比美托洛爾不良反應發生率高。普羅帕酮和美托洛爾作為治療病毒性心肌炎致期前收縮的首選藥物，對于病人及早康復具有積極作用，普羅帕酮抗心律失常的作用較美托洛爾強且療效快，起效時間短。但普羅帕酮由于強有力的抑制鈉通道，易出現心血管系統的不良反應，臨床醫生在用藥時要綜合進行考慮，覺得用藥量及用藥類型。

［1］馬伏英，智光，樊毫軍.梔子等中藥抑制柯薩奇β3病毒的體外實驗研究［J］.新鄉醫學院學報，2006，23（1）：33-35.

［2］中華醫學會兒科學分會心血管學組，《中華兒科雜志》編輯委員會.病毒性心肌炎診斷標準（修訂草案）［J］.中華兒科雜志，2000，38（2）：75.

R725.4

B

1674-9316（2014）17-0097-02

10.3969/J.ISSN.1674-9316.2014.17.064