PFNA及倒置LISS鋼板治療股骨近端骨折效果比較

茍 琦 楊忠義

成都市龍泉驛區第一人民醫院骨科，四川成都 610100

本文將對我院自2013年1月1日—2013年6月30日期間前來就診的48例股骨近端骨折患者給予臨床研究，探討PFNA及倒置LISS 鋼板治療股骨近端骨折臨床療效，為提高此類患者治療效果及生活質量提供可靠依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取48例股骨近端骨折患者進行本次研究，按照抽簽方式將48例股骨近端骨折患者隨機分為兩組，即PFNA組（24例）與LISS組（24例）。研究組患者中男性19例、女性5例，年齡19～78歲，平均年齡（45.61±2.19）歲，致傷原因：交通事故傷15例、高處墜落傷6例、重物砸傷3例；Evens 分類：穩定型10例、不穩定型15例；Griffin 分型：I 型5例、II 型12例、III 型5例、IV 型2例；對照組患者中男性18例、女性6例，年齡19～78歲，平均年齡（45.61±2.19）歲，致傷原因：交通事故傷17例、高處墜落傷4例、重物砸傷3例；Evens 分類：穩定型10例、不穩定型15例；Griffin 分型：I 型6例、II 型11例、III 型4例、IV 型3例。

1.2 方法

1.2.1 研究方法 兩組患者均給予常規硬膜外聯合蛛網膜下腔阻滯麻醉處理，之后取仰臥位將肢體固定于牽引手術床，于C 型臂X 線機（GE 公司提供，型號為7500）監視下對骨折部位進行閉合復位，常規消毒鋪巾后PFNA組患者給予股骨近端螺旋刀片防旋髓內釘（蘇州蘇南捷邁得醫療器械有限公司提供）內固定治療；LISS組患者給予倒置股骨遠端鎖定接骨鋼板（常州健力邦德醫療器械有限公司）內固定治療。觀察并記錄兩組患者手術完成情況（手術時間、術中出血量等）、術后負重時間、骨折愈合時間、Harris 評分（于患者出院6 個月后對其髖關節功能進行評價）及并發癥發生情況等，給予統計學分析后得出結論。

1.2.2 PFNA 治療 于大轉子頂端使用開孔器開孔后穿透皮質插入導針，經C 型臂X 線機監視下糾正導針位置，擴髓后旋入長度合適的股骨近端螺旋刀片防旋髓內釘（PFNA），待髓釘插入深度調整合適后將其與側方導向器連接，經套筒插入股骨頸內導針（于股骨頭關節面距離5～10 mm），導針位于股骨頸中下部（正位）及股骨頭頸中心線（側位）。待C 型臂X 線機檢查無誤后測深、將外側皮質擴開，直接以順時針打入長度合適的螺旋刀片（解鎖狀態），之后將其鎖定。再次利用C 型臂X 線機檢查后對手術切口使用生理鹽水沖洗，常規逐層縫合。

1.2.3 倒置LISS 鋼板治療 順切口于骨外側肌下、骨膜外插入長度適宜的股骨遠端鎖定接骨鋼板（LISS），于C 型臂X 線機透視下調整鋼板位置，于骨折部位遠端及近端利用瞄準器分別擰入3～5 枚鎖定螺釘，待C 型臂X 線機檢查無誤后使用生理鹽水沖洗手術切口，常規逐層縫合。

2 結果

2.1 手術情況

兩組患者手術時間、術中出血量等手術情況對比分析，具體結果見表1。

表1 兩組患者手術情況對比分析

由表1 可知，PFNA組與LISS組股骨近端骨折患者手術時間、術中出血量對比結果無顯著差異（P＞0.05）。

2.2 臨床療效

兩組患者術后負重時間、骨折愈合時間、Harris 評分等臨床療效對比分析，具體結果見表2。

表2 兩組患者臨床療效對比分析

由表2 可知，PFNA組與LISS組股骨近端骨折患者Harris 評分結果差異無統計學意義（P＞0.05）；PFNA組患者術后負重及骨折愈合所需時間均較LISS組顯著減少，對比結果差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 并發癥

兩組患者并發癥發生情況對比分析，具體結果見表3。

表3 兩組患者并發癥發生情況對比分析[n（%）]

由表3 可知，PFNA組與LISS組股骨近端骨折患者并發癥發生率分別為8.33%、12.50%，兩組對比差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

研究表明[4]，股骨近端骨折患者若未及時治療，將出現褥瘡、深靜脈血栓等相關并發癥，甚至造成致殘、致死等嚴重后果。在外科手術內固定治療股骨近端骨折患者過程中選擇合適的內固定物，是保障此類患者療效及預后的關鍵因素。PFNA 髓內中心位固定力學優勢較為明顯，利用螺旋刀頭加壓骨折端，有效增加骨和內固定物接觸效果，降低由于旋轉導致的股骨頭切割發生率，適用于伴有骨質疏松的股骨近端骨折患者及不穩定型股骨近端骨折患者[7]。倒置LISS 與股骨近端的外側解剖輪廓具有良好適應性及角穩定性，對骨折端可成角度固定（利用鎖定螺釘），有效減少治療過程中造成的骨折端周圍血供損傷，但股骨轉子間骨折后剪力較大（經股骨頸傳導），早期患者實施負重時易出現斷釘現象[8]。

本文研究可知，PFNA 與倒置LISS 內固定治療股骨近端骨折所需手術時間、術中出血量、隨訪Harris 評分及并發癥發生情況較為相似（對比物無統計學意義），但PFNA 內固定治療術后負重及骨折愈合所需時間較短，利于患者盡快恢復健康，與韓寧[9]等人研究結果相符。因此若股骨近端骨折患者伴有嚴重骨質疏松、股骨轉子間冠狀面劈裂并大、小轉子粉碎的不穩定型患者應首先選用PFNA 治療，待PFNA 內固定治療出現困難時可考慮選擇倒置LISS 內固定治療。

綜上所述，PFNA 內固定治療術后負重及骨折愈合所需時間較短，但在實際應用中，臨床醫師應根據股骨近端骨折患者實際情況進行綜合判斷，從而選擇合適的內固定物進行手術治療，從而提高臨床療效，保障患者預后及生活質量[10]。

[1]姜保國，張殿英，付中國.股骨近端骨折的治療[J].中華創傷骨科雜志，2012,6(5)：484-487.

[2]石強.高齡股骨粗隆間骨折100例分析[J].中國誤診學雜志，2013,7(6)：1281.

[3]黃公怡.鵝頭釘治療股骨轉予間骨折療效分析[J].中華骨科雜志，2012，4(5)：349.

[4]張松,王曉，尹桂榮，等.小粗隆拉力螺釘固定、植骨結合DHS 治療不穩定型股骨粗隆問骨折[J].骨與關節損傷雜志，2012,6(11)：518-521.

[5]俞光榮，王樹青,饒志濤，等.防旋股骨近端髓內釘治療不穩定性轉子間骨折33例[J].中華創傷雜志，2011，23(2)：83-86.

[6]朱錦宇，朱慶生，韓一生，等.老年不穩定犁轉子間骨折的內固定選擇及術后并發癥原因分析[J].中華創傷骨科雜志,2012，7(6)：505-507.

[7]鄭瓊，勘武生，徐敏超，等.防旋股骨近端髓內釘治療老年不穩定型股骨轉子間骨折[J].中華創傷骨科雜志，2013，11（9）：809-812.

[8]張志山，周方，田耘，等.反向微創內固定系統治療特殊類型股骨近端骨折[J].中華創傷雜志,2012，25(1)：48-52.

[9]韓寧,貴新,李增春,等.PFNA 及倒置LISS 鋼板治療股骨近段骨折骨折的比較研究[J].中華創傷雜志,2011,31(8)：871-876.

[10]劉云鵬，劉萬軍，楊紹霞，等.股骨轉子下復雜骨折內固定物選擇的生物力學研究[J].骨與關節損傷雜志，2011，9（5）：612.