請客吃飯，客人受傷主人是否擔(dān)責(zé) /遺產(chǎn)分割應(yīng)保留胎兒繼承份額

請客吃飯，客人受傷主人是否擔(dān)責(zé)

文/吳遠國

李先生來電：

我與同事劉某相約到我家中飲酒，平時酒量還行的劉某喝了幾杯啤酒后就覺得有點不舒服，但其認為自己沒事，便接著陪我喝到晚上9時。后來我將劉某送到離其家不遠的路邊，劉某自行回家。第二天我才知道劉某因頭部受傷，正在醫(yī)院搶救，被診斷為“特重型顱腦損傷，創(chuàng)傷性休克，致害原因不明”。請問，我該對劉某負法律責(zé)任嗎？

第一，李某在飲酒中無違法行為。朋友、同事、同學(xué)之間想要飲酒本屬正常的社會交往，二人飲酒過程中也沒有強迫行為。

第二，請客者酒后并無防止損害發(fā)生的法定或約定義務(wù)。首先劉某與李某并沒有酒后相送等約定。其次劉某為成年人，應(yīng)當(dāng)知道過量飲酒的后果，請客者李某無對其進行監(jiān)護的法定義務(wù)。因此，本案不適用先前行為致人損害的民法原理。

第三，劉某的傷害與李某的行為之間無因果關(guān)系。劉某的傷害系外部創(chuàng)傷引起，非飲酒直接引起。

第四，本案適用一般侵權(quán)行為的過錯責(zé)任原則。而一般侵權(quán)行為的民事責(zé)任構(gòu)成須同時具備違法行為、損害結(jié)果、主觀過錯及違法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系四個要件。本案中，李某主觀上雖有疏忽大意的過失，但因不具備其他三個要件，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。最后，《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”其中“公平原則”是民法的基本原則之一。本案中，鑒于劉某的致害原因不明，其暫時無法得到救濟，李某主觀上存在一定過失，雖然不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但從公平原則的精神出發(fā)，可令其給予劉某適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償。

遺產(chǎn)分割應(yīng)保留胎兒繼承份額

文/ 吳晨旭

原文：

遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。（出自《繼承法》第二十八條）

解讀：

我國采用“活著出生”作為權(quán)利能力開始的時間標(biāo)準(zhǔn)，也就是說自然人的權(quán)利能力始于出生。因此胎兒是不享有權(quán)利能力的，不具備繼承人的主體資格，胎兒不享有繼承權(quán)。但我國繼承法規(guī)定遺產(chǎn)分割時應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額，立法的目的在于保護胎兒出生后不至于生活無著落，保障胎兒的繼承利益，充分體現(xiàn)了我國繼承制度的養(yǎng)老育幼原則。胎兒是一個將來可能的權(quán)利主體，如果胎兒是活著出生，其繼承權(quán)即可實現(xiàn)。如果胎兒出生時是死體的，就不具備繼承的主體資格，原來為其保留的遺產(chǎn)份額應(yīng)按法定繼承處理，由被繼承人的繼承人繼承。如胎兒是出生后死亡的，為其保留的遺產(chǎn)份額則由胎兒的繼承人繼承。

案例：

2010年1月，周濤與辛夢結(jié)婚。2011年3月，周濤在打工期間突發(fā)急病身亡，此時，辛夢已懷孕5個月。在清理周濤遺物的過程中，發(fā)現(xiàn)戶名為周濤的金額12萬元的定期存單一份，存款時間為2008年10月。

周濤的父母認為從存款時間上看，該存款應(yīng)為周濤的婚前財產(chǎn)，而不是周濤和辛夢的共同財產(chǎn)，周濤的父母遂將12萬元遺產(chǎn)分作三份，給了辛夢4萬元。辛夢則認為，自己還有孩子，應(yīng)該多分，孩子是丈夫的孩子，也應(yīng)該有繼承權(quán)。周濤的父母以胎兒尚未出生沒有繼承權(quán)為由拒絕了辛夢的要求。在協(xié)商無果的情況下，辛夢將周濤的父母告上了法庭。

法院判決從已分割的三份遺產(chǎn)中扣回應(yīng)為胎兒保留的一份遺產(chǎn)，即從周濤的父親、母親及辛夢所繼承的遺產(chǎn)中各扣回1萬元，合計3萬元保留給胎兒，并由辛夢保管。