政府招標(biāo)采購(gòu)中的問(wèn)題分析

杜祖起

摘 要：政府招標(biāo)采購(gòu)是近些年一直在大力推廣的做法。在實(shí)際落實(shí)過(guò)程中，由于種種原因，效果并不總是盡如人意，其中的原因很多。本文結(jié)合某項(xiàng)目實(shí)例，對(duì)政府招標(biāo)采購(gòu)中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行了分析，希望能引起有關(guān)部門的重視，從法律、制度等層面提高政府招標(biāo)采購(gòu)的實(shí)施效果。

關(guān)鍵詞：政府采購(gòu)；招標(biāo)；問(wèn)題

中圖分類號(hào)：F253 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

近些年來(lái)，招標(biāo)采購(gòu)一直是政府采購(gòu)項(xiàng)目中大力推行的做法。可是，在實(shí)際落實(shí)過(guò)程中，由于種種原因，效果并不總是盡如人意。存在的問(wèn)題方方面面，其中的原因很多。本文結(jié)合某項(xiàng)目實(shí)例，對(duì)政府招標(biāo)采購(gòu)中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行了分析，希望能引起有關(guān)部門的重視，從法律、制度等層面提高政府招標(biāo)采購(gòu)的實(shí)施效果。

一、本案例采購(gòu)的過(guò)程簡(jiǎn)介

為迎接在本市召開的一次大型運(yùn)動(dòng)會(huì)，某市擬投資更換2萬(wàn)多塊道路名牌。在2011年下半年，進(jìn)行了部分試點(diǎn)，通過(guò)招標(biāo)采購(gòu)共更換了300多塊名牌，花費(fèi)近百萬(wàn)，平均每塊名牌接近3000元。

由于花費(fèi)較高，這次采購(gòu)行為引起了社會(huì)的關(guān)注，很多人認(rèn)為這是一次奢侈的浪費(fèi)，甚至可能存在腐敗問(wèn)題。那么，這次采購(gòu)行為到底有沒(méi)有問(wèn)題呢？為什么政府招標(biāo)采購(gòu)常常引起大家的關(guān)注，這里面究竟存在哪些問(wèn)題？

二、存在的問(wèn)題分析

1 法律和制度的問(wèn)題

我國(guó)公共采購(gòu)領(lǐng)域并存著《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》，在實(shí)踐中，兩法的法律適用存在著沖突。在本案例中，按照《政府采購(gòu)法》的規(guī)定，使用的是財(cái)政性資金，采購(gòu)人是行政機(jī)關(guān)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用《政府采購(gòu)法》。但是，把路牌看成市政設(shè)施，屬于市政工程項(xiàng)目，使用國(guó)有資金，屬于必須招標(biāo)的項(xiàng)目，又要適用《招標(biāo)投標(biāo)法》。由于兩法在有些規(guī)定上的差異，且只能進(jìn)行一次招標(biāo)，這就造成了矛盾。本案例項(xiàng)目如果按《政府采購(gòu)法》，應(yīng)當(dāng)由市財(cái)政局進(jìn)行監(jiān)督；如果按《招標(biāo)投標(biāo)法》，則應(yīng)當(dāng)由市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督。適用不同的法律，采用的評(píng)標(biāo)辦法也可能不同。如性價(jià)比法是政府采購(gòu)制度允許的評(píng)標(biāo)方法，而招標(biāo)投標(biāo)制度中則沒(méi)有這一評(píng)標(biāo)辦法。

2 招標(biāo)時(shí)的質(zhì)量問(wèn)題

本案例相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)“我們?cè)谡袠?biāo)中只能提要求，但不指定品牌。中標(biāo)商提供的產(chǎn)品質(zhì)量還是比較高的，因此價(jià)格也比較高”。從這一解釋不難看出，本項(xiàng)目招標(biāo)文件并沒(méi)有規(guī)定剛性的質(zhì)量要求，甚至沒(méi)有提出具體的質(zhì)量要求。要不怎么會(huì)出現(xiàn)“產(chǎn)品質(zhì)量還是比較高的，因此價(jià)格也比較高”的結(jié)果呢。筆者認(rèn)為，招標(biāo)采購(gòu)中關(guān)于質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)該做到如下要求：

（1）必須有明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

如技術(shù)規(guī)格的要求，必須明確諸如質(zhì)量、性能、參數(shù)等標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)無(wú)法精確擬定技術(shù)規(guī)格的，可以采用兩階段招標(biāo)。第一階段要求投標(biāo)人提交技術(shù)建議書，詳細(xì)闡述技術(shù)規(guī)格、質(zhì)量參數(shù)等，招標(biāo)人可以就此達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的技術(shù)規(guī)格后進(jìn)行第二階段的價(jià)格招標(biāo)。本案例顯然不符合招標(biāo)采購(gòu)制度的這一要求。

（2）招標(biāo)采購(gòu)的質(zhì)量要求應(yīng)當(dāng)是剛性的

采購(gòu)時(shí)能否規(guī)定最低的質(zhì)量要求，在評(píng)標(biāo)時(shí)鼓勵(lì)投標(biāo)人在這個(gè)最低要求之上提高質(zhì)量要求？我們認(rèn)為這是不可取的。如果在采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法時(shí)，對(duì)對(duì)投標(biāo)人提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)扣減評(píng)標(biāo)價(jià)；在采用綜合評(píng)分法時(shí)，對(duì)評(píng)標(biāo)人提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)加分。就會(huì)可能出現(xiàn)本案例“產(chǎn)品質(zhì)量還是比較高的，因此價(jià)格也比較高”的結(jié)果。在使用財(cái)政性資金的采購(gòu)中，應(yīng)當(dāng)盡量節(jié)約資金，質(zhì)量、功能等應(yīng)當(dāng)以夠用為原則。有位學(xué)者曾說(shuō)過(guò)：“在政府采購(gòu)事業(yè)中，最大的節(jié)約就是符合必要功能要求；最大的浪費(fèi)就是偏離了“必要功能”這個(gè)重心，采購(gòu)了“多余功能”和“不必要功能””。

因此，政府招標(biāo)采購(gòu)的質(zhì)量要求應(yīng)當(dāng)是剛性的，評(píng)標(biāo)時(shí)不應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也是要淘汰的。

（3）關(guān)于性價(jià)比法評(píng)標(biāo)的弊端

政府采購(gòu)的相關(guān)法規(guī)允許采用性價(jià)比法進(jìn)行評(píng)標(biāo)。但是這種方法存在很大的弊端，極易出現(xiàn)“產(chǎn)品質(zhì)量還是比較高的，因此價(jià)格也比較高”的結(jié)果。這是不符合招標(biāo)制度的基本要求的。就像采購(gòu)人準(zhǔn)備去買一輛汽車，他可能買回一輛QQ，也可能買回一輛勞斯萊斯，QQ和勞斯萊斯的性價(jià)比可能是差不多的，但如果這樣以性價(jià)比高低去采購(gòu)，可能采購(gòu)到的商品并不是您真正需要的。

3 最終結(jié)算價(jià)的問(wèn)題

本案例招標(biāo)負(fù)責(zé)人曾想質(zhì)疑者解釋說(shuō)：“因?yàn)橄冗M(jìn)行了試點(diǎn)采購(gòu)，在合同當(dāng)中做了一個(gè)額外的約定，要求有第三方審計(jì)，并規(guī)定最終結(jié)算價(jià)以第三方審計(jì)的數(shù)額為準(zhǔn)。估計(jì)會(huì)比合同價(jià)有所下降。”

按照這樣的解釋，雖然有投標(biāo)報(bào)價(jià)，也簽訂了合同價(jià)，但將來(lái)雙方結(jié)算時(shí)并不依據(jù)合同價(jià)。這顯然不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，所簽訂的合同價(jià)也失去了意義。

這對(duì)其他參與該項(xiàng)采購(gòu)招標(biāo)的投標(biāo)人很不公平。如果他們知道最終的結(jié)算價(jià)與投標(biāo)報(bào)價(jià)沒(méi)有決定性的關(guān)系，他們肯定會(huì)后悔，他們完全可以不考慮成本和利潤(rùn)去報(bào)價(jià)，只要能中標(biāo)就行。如果這樣，價(jià)格在本次招標(biāo)中就失去了意義。這樣的招標(biāo)也失去了本來(lái)的應(yīng)有的公平原則。不僅違背了《招標(biāo)投標(biāo)法》的基本原則，也違背了《合同法》的基本原則。

而最終的結(jié)果并不一定像那位負(fù)責(zé)人說(shuō)的那樣“估計(jì)會(huì)比合同價(jià)有所下降。”造成的結(jié)果是很難確定的，結(jié)算價(jià)可能下降，也可能上升。任何一個(gè)企業(yè)不可能賠錢為你提供服務(wù)。至于“第三方審計(jì)”，并不是招標(biāo)人指揮的工具。特別是在中國(guó)目前監(jiān)管制度不夠完善，監(jiān)督制度執(zhí)行不暢的情況下，市場(chǎng)誠(chéng)信缺失，違法違紀(jì)屢禁不止，“第三方審計(jì)”的結(jié)果變得更高也未可知

結(jié)語(yǔ)

總之，不難看出，這是一次很不成功的政府招標(biāo)采購(gòu)。制度的不完善，職責(zé)的不清晰，管理的不科學(xué)，人員的不負(fù)責(zé)任等等，這些因素共同造成了這樣一個(gè)結(jié)果。招投標(biāo)制度有其積極的一面，有關(guān)部門關(guān)于完善招投標(biāo)制度的工作還任重道遠(yuǎn)。國(guó)有資金的使用監(jiān)管一直是個(gè)難題，在大量資金通入的政府采購(gòu)項(xiàng)目中更應(yīng)引起政府和社會(huì)的關(guān)注，杜絕或減少此類問(wèn)題的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1]李超.我國(guó)政府采購(gòu)機(jī)制優(yōu)化問(wèn)題研究[D].北方工業(yè)大學(xué)，2014.