專家型髓內釘與鋼板治療脛骨下段骨折的療效對比

李健偉 劉俊杰 陳能 栗志輝

廣東省深圳市南山區蛇口人民醫院骨科，廣東深圳518067

專家型髓內釘與鋼板治療脛骨下段骨折的療效對比

李健偉 劉俊杰 陳能 栗志輝

廣東省深圳市南山區蛇口人民醫院骨科，廣東深圳518067

目的研究并分析采用專家型髓內釘與鋼板兩種方法治療脛骨下段骨折的臨床效果。方法在我院選取17例脛骨下段骨折患者，并隨機分為采用專家型髓內釘進行治療的觀察組和采用鋼板進行治療的對照組。結果對兩組骨折患者隨訪1～2年，平均1.5年。統計發現觀察組患者的優良率（88.89%）顯著高于對照組患者的優良率（62.50%）；而對照組骨折患者的手術時間和住院時間以及術中出血量均顯著低于觀察組患者，兩組間存在差異。結論采用專家型髓內釘進行治療脛骨下段骨折的臨床效果較對照組顯著，是目前最常用于脛骨下段骨折的治療手段。

臨床效果；專家型髓內釘；脛骨下段骨折

目前脛骨的中下段骨折時常用鋼板或者髓內釘進行固定治療，但是由于脛骨中下段骨折后會損傷唯一一個供養脛骨下段骨頭的血管，從而導致脛骨遠端血供應嚴重不足，易導致骨折不愈合或者延遲愈合，此時通常均需要通過再一次的手術矯正治療[1]。目前醫學研究人員發現，脛骨下段骨折患者采用專家型髓內釘進行治療，其臨床效果較佳，而且出現骨折不愈合或者延遲愈合的情況較少[2]。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在我院選取2010年3月—2013年4月17例脛骨下段骨折的患者，并隨機分為采用專家型髓內釘進行治療的觀察組和采用鋼板進行治療的對照組兩組。其中對照組（8例）男、女分別有4例，年齡為21～52歲，左側5例，右側3例。觀察組（9例）患者男、女分別有7、2例，平均年齡為（34.8±4.1）歲，左側8例，右側1例。AO分型A型、B型、C型各有7例、8例和2例；致傷原因中車禍、重物砸傷和墜跌傷分別有9例、3例和5例，其中合并腓骨骨折的患者有8例。兩組患者的基本資料無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

觀察組的治療方法：對于采用專家型髓內釘治療的患者取仰臥位，膝關節屈曲100°左右，采用局麻的方法進行術前麻醉后進行常規的消毒鋪巾后進行手術治療。根據患者具體情況選取適當型號的髓內釘備用，在髕前下縱行切開長徑為5～7 cm的切口，縱向切開髕腱或者從髕腱內側進入。用尖錐在脛骨結節上緣稍偏內側或者膝關節軟骨面下方0.5 cm處進行鉆開髓腔后，采用C臂透視的技術進行引導導針通過骨折的斷端。對于復位困難且導針無法穿過骨折端的粉碎性骨折患者，則采用骨折處輔助小切口復位手段(含有合并腓骨骨折、此類骨折患者采用克氏針固定)。然后再采用擴髓器沿導針進行擴髓直到所需要的直徑后再插入型號合適的專家型髓內釘，再將鎖釘鎖入骨折遠端，向骨折近端回敲髓內釘來縮短骨折遠、近端之間的距離，將鎖釘鎖入近端的鎖孔內，然后按照手術的要求進行縫合。同時，為了加大骨折制動力

度，使骨折更加穩定，對髓內釘的前后鎖定孔進行鎖定。術后進行密切的觀察和抗生素的使用，以防止骨折術后并發癥的發生，術后的第二天開始術后早期功能鍛煉。對照組患者術前準備同觀察組患者相同，根據患者的具體情況取長度適當的鋼板，將鋼板置于脛骨前外測，根據骨折類型來決定是否采用拉力螺釘或者鋼絲進行固定，術后采用石膏進行外固定[3]。

1.3 療效的評定標準

優：為術后10～12周骨折愈合，骨折線模糊，關節活動正常，沒有出現明顯的疼痛；良：為12～16周骨折愈合，但膝關節伸屈功能受限小于15°而且踝關節伸屈功能受限小于5°，負重時偶爾出現明顯的疼痛；可：為骨折延遲愈合或者膝關節伸屈功能受限小于30～45°，踝關節伸屈活動小于10°；差：為骨折不愈合或者骨折對位線差，膝關節的伸屈功能受限小于45°而且踝關節伸屈功能受限小于15°，患側不能負重。優良率（%）=優+良+可[4]。

1.4 統計學處理

使用SPSS 19.0統計軟件對上述17例骨折患者治療過程中的數據進行分析，采用χ2檢驗進行相關計量指標的測試與分析。當P＜0.05時，有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組脛骨下端骨折患者治療的臨床效果情況的比較

分別對以電話隨訪的方式對兩組骨折患者進行隨訪1～2年，平均1.5年。統計發現觀察組患者的優良率（88.89%）顯著高于對照組患者的優良率（66.67%），有統計學意義（P＜0.05）。兩組骨折患者治療的優良率存在差異（具體見表1）。

表1 兩組骨折患者治療的臨床治療的優良率的比較

2.2 兩組骨折患者在術中和術后的觀察指標的對比

通過觀察對比發現對照組骨折患者的手術時間和住院時間以及術中出血量均顯著低于觀察組患者，兩組間存在差異（具體見表2）。

表2 兩組骨折患者在術中和術后的觀察指標的對比

3 討論

脛骨下端骨折在全身長骨骨折中最易發生的一種骨折，對于手法復位達不到功能復位的患者必須進行手術復位內固定[5]。我們在研究者以電話隨訪的方式對兩組骨折患者進行隨訪1～2年。統計發現觀察組患者的優良率（88.89%）顯著高于對照組患者的優良率（66.67%），有統計學意義（P＜0.05）。我考慮本次研究中對照組患者采用鋼板內固定的治療手段進行治療，由于鋼板本身的強度較硬，承受力較大，可以起到較堅強的固定作用，但是此手術需要進行廣泛地剝離骨膜會加重本來血供應就不足的情況，而鋼板的置入又進一步加重了血供應不足的情況，從而易導致骨折延遲愈合或者不愈合[6]。觀察組患者采用的專家型髓內釘可以避免對照組患者出現的情況，采用專家型髓內釘治療脛骨下段骨折的優點[7]：不僅可以使脛骨下端骨折遠端立體多孔，可減少對骨折斷端的制動，有助于骨折斷端的穩定，從而有助于骨折的愈合[8]。

在一項歐洲大型，雙盲，多中心的對照研究中，Jake P[9]等研究發現髓內釘治療脛骨下段骨折在手術時間、住院時間以及骨折端的對位對線情況均明顯好于鋼板內固定術后的患者。我們此次研究與其一致。我們此次研究進一步對術中出血量進行了比較，結果發現專家型髓內釘的術中出血量更少，我們分析相對于鋼板內固定術，專家型髓內釘屬于一種微創術，在術中不破壞骨折斷端的血運供應，從而促進骨折的愈合。

專家型髓內釘術中的擴髓可以刺激成骨細胞增生和轉化為軟骨細胞，因此對骨折術后早期的功能鍛煉更佳，有助于骨折的愈合和關節或者骨骼功能的恢復[10]。

我們以“專家型髓內釘術+難點”檢索CNK I2000—2014年共計100篇文獻，我們發現采用專家型髓內釘術應注意以下幾點[11-14]：①手術適應證應選擇正確，這樣才能有效鎖定髓內釘、固定骨；②部分骨折患者骨折端復位較為困難，對其進行治療時，可在骨折處輔助小切口復位，不剝離或有限剝離骨膜，剝離骨膜者在固定后需縫合修補骨膜，也可用空心開口器取骨移植到骨折處；③盡量用大直徑的髓內釘，更利于髓內制動，增加骨折的穩定性；④在保證患肢力線軸線正確的前提下，部分骨折患者的骨折碎片不必完全解剖復位，以減少對骨折處骨膜的干擾，保護骨折處本已微弱的血供才是關鍵，只要骨折塊的骨膜存在，多半是能骨性愈合的。

綜上所述，采用專家型髓內釘進行治療脛骨骨折下端可以促進骨折的愈合，降低骨折延遲愈合或者不愈合的發生率，是目前最常用的治療脛骨下端骨折的方法。

[1]曹麗萍，范宏偉，何艷紅.髓內釘與加壓鋼板治療脛骨中下段骨折的臨床療效比較[J]．內蒙古中醫藥，2013，19(10):944-945．

[2]Panayiotis Dimakopoulos,Andreas X.Papadopoulos,Michalis Papas,Andreas Panagopoulos,Elias Lambiris.Modified extra rotator-cuff entry point in antegrade humeral nailing[J].Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery，2005(1):132-168.

[3]Leif B rge Larsen,Jan Erik Madsen,Per Reidar H iness,et al.Should Insertion of Intramedullary Nails for Tibial Fractures Be With or Without Reaming:A Prospective,Randomized Study With 3.8 Years’Follow-up[J]. Journal of Orthopaedic Trauma，2004(3):1689-1731.

[4]Radford Ekholm,Jan Tidermark,Hans T rnkvist,et al.Outcome after Closed Functional Treatment of Humeral Shaft Fractures[J].Journal of Orthopaedic Trauma，2006(9):332-364.

[5]段曉東,帶鎖髓內釘與經皮微創鋼板治療脛骨中下段骨折的臨床療效比較[D].山東中醫藥大學,2009，8(3):26-27.

[6]黃文.經皮微創鋼板內固定與交鎖髓內釘治療脛骨干骨折的療效比較[D].中南大學,2012，10(10):246-247.

[7]鄒文，鄒勇.專家型脛骨髓內釘治療脛骨中下段骨折的療效觀察[J].中國醫學創新，2013，10(30):146-147.

[8]蘇興平.帶鎖髓內釘治療脛骨中下段骨折[J].甘肅科技，2011,27(12):223.

[9]Jake P.Heiney,Michael D.Barnett,Gregory A.Vrabec,Andrew J.Schoenfeld,Avinash Baji,Glen O.Njus.Distal Femoral Fixation:A Biomechanical Comparison of Trigen Retrograde Intramedullary(I.M.)Nail,Dynamic Condylar Screw(DCS),and Locking Compression Plate(LCP)Condylar Plate[J].The Journal of Trauma:Injury,Infection,and Critical Care，2009 (2):634-671.

[10]Shakeel Ahmad Qidwai.Treatment of Humeral Shaft Fractures by Closed Fixation Using Multiple Intramedullary Kirschner Wires[J].The Journal of Trauma:Injury,Infection,and Critical Care，2000（1）:973-1008.

[11]張軒軒.交鎖髓內釘技術與微創經皮鋼板技術治療成人脛骨中下段骨折的meta分析[D].南方醫科大學,2013（6）:1386.

[12]曹麗萍，范宏偉，何艷紅.髓內釘與加壓鋼板治療脛骨中下段骨折的臨床療效比較[J].實用骨科雜志,2013,19(10):944-945.

[13]姚占川.雙動力加壓交鎖髓內釘在股骨橫斷骨折中的生物力學研究[D].寧夏醫科大學,2011.

[14]付琳.微創經皮鎖定加壓鋼板內固定治療脛骨中下段骨折的臨床療效觀察[D].山東中醫藥大學,2012.

Treatment of fracture of the distal tibia and compare the curative effect of steel expert type intramedullary nail

LI Jianwei LIU Junjie CHEN Neng LI Zhihui
Guangdong Province Shenzhen city Nanshan District Shekou people's Hospital Department of orthopedics，Guangdong 518067，China

ObjectiveTo study and analyze the use of expert steel intramedullary nail with the lower tibia fracture clinical effects of two methods for treatment.Methods17 cases in our hospital selected the lower tibia fracture patients were randomly divided into intramedullary nail using expert observation group were treated using steel for treatment and control groups.ResultsThe patients were followed for two fractures of 1-2 years,with an average of 1.5 years.Statistics found that the observation group were excellent rate(88.89%)was significantly higher in patients with good rate(62.50%);while the control group of patients with fracture surgery and hospitalization time and blood loss were significantly lower than that observed in patients,there are differences between the two groups.ConclusionExperts intramedullary nail for treatment of tibial fractures of the lower end of the clinical effect was significantly higher than the control group,is currently the most commonly used treatment for fractures of the lower tibia.

Clinical results;Expert nail;The lower tibia fracture

R687.3

A

1672-5654（2014）09（b）-0039-03

2014-07-16）

李健偉（1980-），男，廣東江門，主治醫師，大學本科，主要從事創傷骨科方向的研究。