論道德與市場經濟的關系及其適度定位

耿幫才+劉英為

內容摘要：市場經濟與道德的關系研究是經濟倫理研究的基礎性問題，而理論界的研究成果分歧卻很大，部分學者認為市場經濟“無道德”，另一部分學者認為市場經濟是道德的經濟。本文認為之所以會有這樣的分歧是因為研究對象市場經濟的雙重性，即市場經濟應該包括市場經濟理論本身和市場經濟理論在現實生活中的應用，這兩個方面與道德的關系是有區別的，不可以混為一談。所以本文分別探討道德與市場經濟理論及市場經濟行為的關系，并基于此在市場經濟中對道德適度定位。

關鍵詞：道德 市場經濟 邏輯判斷 價值判斷

雖然部分學者認為市場經濟理論并不包含道德考量，但這并不代表市場經濟本身就應該與道德無涉，道德虛無論的觀點是不可取的。必須肯定道德對市場經濟的促進和保障的作用，但是也不能將道德“神”化、萬能化。在市場經濟中發揮作用的輔助項有：政府、法律和道德。道德在政府和法律調節之后，作為“第三種”調節方式而存在。從積極的視角看道德對于市場經濟的作用，應體現在兩個方面：一是將倫理納入經濟理論研究中，豐富其理論的視閾；二是在現實的經濟生活形成被社會認同的價值觀影響經濟主體的決策，規范市場經濟的秩序。

市場經濟理論與道德的關系

實證經濟學描述經濟中的事實和行為，規范經濟學涉及到倫理戒律和價值判斷。在亞當·斯密相繼出版《國富論》、《道德情操論》后，現實的社會人被理論的分為“經濟人”和“道德人”而分別存在。新古典經濟學的誕生又將“經濟人”設定為“理性經濟人”，其重視工程學和數理化形式的邏輯推演和判斷，忽視與人類密切相關的倫理問題及人類的終極目標。實證經濟學逐漸取代規范經濟學，并試圖用封閉的理論范式、繁瑣的數學公式和數量模型來詮釋現實的豐富的經濟存在，致使與人類生活密切相關的經濟學卻恰恰缺少了對人性的關懷。

在市場經濟中假定的“理性經濟人”是這樣的：他了解自己的偏好，對自己所要達到的目的具有明確的認識，對經濟生活中的任何變動，都能做出獨立的選擇。他的經濟行為都是充滿理智的，既不會感情用事，也不會盲從，而是精于判斷和計算的，其行為是理性的。主流經濟學將理性行為定義為：選擇的內部一致性和自利的最大化。那么，自利的理性觀就意味著對“倫理相關”動機觀的無視。在市場經濟理論中存在的“理性經濟人”從行為的動機和主體的選擇上都避免了任何可能涉及的道德判斷。所以，從這個視角可以印證市場經濟理論本身是與道德無涉的。樊綱在《“不道德”的經濟學》中論述到：雖然經濟學的分析離不開倫理、道德和價值判斷，但是經濟學本身要研究的不是道德，經濟學家談道德就是“不務正業”。但是在《平等、公平與經濟發展》這篇文章中，樊綱提出了社會公平觀及平等、公平概念的新解。他認為效率和公平并不矛盾、平均不等于平等等道德判斷，并在最后綜合平等和效率多重因素分析出既可以“扶弱濟困”又可以防止“養懶漢”、“搭便車”現象出現的“最有效率的收入平等點”。

雖然樊綱一再強調道德是外在于經濟學的，但是在現實的經濟生活中是無法真正區分道德到底是外在還是內在于經濟的，因為現實經濟生活中的人是社會人、復雜的人。這就不得不引起筆者的注意和思考：“理性經濟人的假設”雖不與倫理相關，但是那就代表著應該嗎？從自利的視角分析行為主體的動機就更加科學嗎？“理性的經濟人”在現實的經濟選擇中就不會面臨道德選擇的兩難嗎？市場經濟理論為什么不能將道德作為內在價值進行研究？面對著這些問題，使得筆者不得不重新審視市場經濟理論與道德應該具有的關系。

首先，并沒有明確論證能證明與道德無涉的經濟學就比將道德納為參考對象的經濟學更適合現實的經濟生活。其次，也沒有論證可以證明市場經濟中行為主體的動機就是單純的利益。恰恰相反，卻有很多論證能證明主體動機的多元性。例如，商品經濟的起源是交換的產生，交換的原初動機是滿足需要而更好的生活。而在交換之后人類才發現了優勢利益。即經濟主體行為的動機利益是在滿足需要之后被發現的，而如何更好地生活和人為什么而生活正是倫理學的本源。

諾貝爾經濟學獎得主阿馬蒂亞·森在《倫理學與經濟學》中，對于當下經濟學忽視道德而造成的經濟學的貧困進行了深入的分析。首先，森論述： “經濟學與倫理學的聯系至少可以追溯到亞里士多德，他把經濟學科與人類行為的目的聯系起來，指出經濟學對財富的關注”，不過“雖然從表面上看經濟學的研究僅僅與人們對財富的追求有直接的關系，但是在更深的層次上，經濟學的研究還與人們對財富以外的其他目標的追求有關，包括對更基本目標的評價和增進”。其次，他提出了“倫理相關的動機觀”，即“人應該怎樣活著”和“倫理相關的社會成就觀”，即“關于社會成就的判斷”來豐富經濟學中人類行為動機的選擇。他認為經濟學和倫理學的分離對雙方都有損失。最后，他說明“自己的目的不是例舉經濟學已經取得的成績和正在進行的研究，而是要提出更高的要求”，那就是經濟學可以“通過更多、更明確的關注影響人類行為的倫理學思考而變得更有說服力”。

另外，經濟學家茅于軾（1998）認為，道德的是非判斷在很大程度上是一種邏輯判斷，而道德的實踐則純屬價值判斷。邏輯判斷強調基于事實，又符合邏輯，不涉及任何價值判斷于其中。他把道德看作一種行為規范和制度安排，將道德視為影響社會經濟進程的非正式制度而存在。道德的“公共服務”屬性印證了其作為“契約”的特征，體現了個人對社會的承諾；“社會共識”屬性則指每個人發自內心的是非判斷。所以，如果說是價值判斷主體選擇的不確定性使經濟學排斥道德的考量，那么道德判斷中的邏輯判斷就完全可以成為經濟學討論的對象，從而被納入經濟學的理論框架。正是在這個意義上，張曙光（1999）認為樊綱教授把道德問題完全歸結為價值判斷，而否定了道德是非的邏輯判斷，因而得出經濟學不講道德，其片面性就比較明顯了”。

將“倫理相關的動機觀、社會成就觀”以及“理性的道德是非判斷”融入經濟學的理論框架，可以豐富經濟學的研究視閾，使經濟學更貼近現實的生活，現實生活中的人。只有這樣經濟學作為一門“經邦濟世”學問才能更具有人性、更貼進現實。endprint

市場經濟行為與道德的關系

市場經濟是一種個人和私有企業制定關于生產和消費的主要決策的經濟。價格、市場、盈利與虧損、刺激與獎勵的一套制度解決生產什么、如何生產和為誰生產的問題。企業使用成本最低的技術，生產利潤最高的商品。消費取決于個人如何花費從勞動和財產所有權中獲得的工資收入和財產收入的決策。即多數的經濟問題由市場來解決的經濟決策（薩霍爾森等，1996）。市場經濟通過價格和市場體系，無意識地協調著生產和消費的活動。通過一種物品的買者和賣者的相互作用，以決定價格和產量機制。價格引導著公平競爭的市場，促成社會的富裕。

當每個人自私自利地追求他或她的個人利益時，他好像被一只看不見的手引導著去實現公眾的最好的福利。正如與其同期的法國思想家孟德維爾《蜜蜂寓言》中的著名命題“私惡即公利”：個人與社會不正如蜜蜂與蜂巢的關系，每一只蜜蜂都辛勤地采蜜，最終必將達到整個蜂巢的豐盈。每個人從自己的私利出發，最后帶動社會的公利，不正是由利己到利他的體現。“斯密難題”是偽命題也從這里得到了印證。

另外，市場經濟可以促成在誠信基礎上的社會分工與合作。由市場進行資源配置，可以防止資源的浪費。在市場經濟的條件下，完全競爭又體現出公平。因此，從這些角度分析，市場經濟就應該是道德的經濟。雖然個人是從私利出發，但是交易的達成憑借的是互惠和認同，即雙方都獲得了自我心理能認定的收益，并且這種認同是建立在互諒互讓的基礎之上的，否則交易將無法達成。可以肯定的是無論交換出于哪種情況的需要，交換時支出的價值小于交換所得的價值，而且雙方都認為所得大于所失，或者說，交換使雙方都得利（茅于軾，1998）。在這里面有一個重要的道理，那就是：以自利為目的的談判具有雙方同意的均衡點，而以利他為目的的談判則不存在能使雙方都同意的均衡點。所以，在市場經濟中的合理利己是正當的。

本文不僅從符合現實的功利主義出發分析市場經濟與道德的關系，更從道義論和美德論的視角來看待，這就賦予了市場經濟更高的道德選擇的可能。

第一，道義論中的自律，提出了道德規范對經濟生活中行為主體選擇的約束性。康德強調的道德自律要求經濟主體按照自己的善良意志行事，而不受外在利益的影響和約束。與功利主義效果論不同的是，道義論更重視經濟行為主體在經濟決策過程中體現出的道德意志及道義傾向。

第二，在道義論中，自由被設定為一切有理性東西的意志所固有的性質。康德（2005）認為：“每個只能按照自由觀念行動的東西，在實踐方面就是真正自由的”，“我們必須承認每個具有意志的有理性的東西都是自由的，并且依從自由觀念而行動”，“理性必須把自身看作是自己原則的創始人，擺脫一切外來的影響”。康德的自由命題，為市場經濟領域每一個主體的道德選擇的自主性和自由權利提供了依據。即，“賦予主體在秉承道德原則時，依據市場信息變化、情形好壞、環境優劣而自主把握必要的張力和彈性的權利和責任”（劉可風，2004）。

第三，美德論將其視閾固定在能履行行為、具有動機、遵循原則的道德主體上。他試圖解決“我們應該成為什么樣的人”的問題。其注重知識和理智，并強調兩者必須通過實際的訓練，養成道德習慣，從而形成美德。美德論在市場經濟中的應用體現為：對行為主體的德性形成提供幫助。

在市場經濟行為與道德的關系的判定上，功利論注重自利的動機、行為的結果的考察；道義論強調行為的動機、理想和精神生活的價值；美德論關注培養經濟主體的德性。可見，在市場經濟生活中，市場與倫理是密切相關的。

道德在市場經濟中的適度定位

道德要在市場經濟中發揮合適的作用就必須克服這樣幾個誤區：一是將市場經濟中的行為主體定義為無私利他的行為人。在市場經濟的領域內以利他為假設前題的交換是沒有最終的均衡點的，即，交易無法達成。“大公無私”、“專門利人”在市場經濟領域中是不適宜的。二是“絕對平均”不等于公平。對收入的分配有三個環節，以市場為主的“第一次分配”、以政府為主的“第二次分配”和以道德為主的“第三次分配”。第三次分配主要是彌補前兩次分配的空白，主要從個人自愿的基礎上，進行的以捐款形式為主的收入轉移方式（厲以寧，1999）。歷史證明“絕對平均”不但不會促進公平，反而出現“養懶漢”、“搭便車”的現象，會影響經濟的發展。三是道德是有層次的，分為美德境界和行為規范。在市場經濟中兩者是不可以混為一談，在經濟領域中發揮作用的主要是后者。

道德在市場經濟中的作用應該真正體現為對個人利益及生存權利的尊重。“利己不損人”作為道德底線，“利人利己”作為雙贏的目標，公平、自由的選擇權是其最高的要求，這樣才更有利于市場經濟的發展。

參考文獻：

1.阿馬蒂亞·森.倫理學與經濟學[M].商務印書館，2000

2.茅于軾.中國人的道德前景[M].暨南大學出版社，1998

3.張曙光.經濟學（家）如何講道德[J].讀書，1999（1）

4.保羅·A·薩繆爾森，威廉·D·諾德豪斯.經濟學[M].北京經濟學院出版社，1996

5.伊曼努爾·康德.道德形而上學原理[M].上海世紀出版集團，2005

6.劉可風.論市場經濟領域中道德的適度定位問題[J].哲學研究，2004（6）

7.厲以寧.超越市場與超越政府—論道德力量在經濟中的作用[M].經濟科學出版社，1999

8.樊綱.“不道德”的經濟學[J].讀書，1998（6）

9.樊綱.平等、公平與經濟發展[J].開發導報，2004（6）

10.萬俊仁.論市場經濟的道德維度[J].中國社會科學，2000（2）

11.亞當·斯密.道德情操論[M].中央編譯出版社，2011endprint