關于“模式與框架”式教學的反思

鮑樹柏

對語文教師來說，“模式與框架”并不陌生。在訓練學生讀寫能力時，很多教師都會為學生準備一套一套的答題模式，理清一條一條的框架結構，其目的是為了學生能夠很好地落實答題思路，快速準確地完成答案。誠然，這種辦法對一些基礎不好的學生起到了“臨陣磨槍”的作用，比如“詩詞鑒賞八種答題模式”、“小說答題的六個角度”、“散文句子分析四法”、“議論文的三種框架”等等。對于它們的功效，我們不多加褒貶。可是，由于急功近利思想的蔓延，對考試成績的惡性追逐，很多教師已將“模式與框架”的訓練放在了教學的主體位置上。什么樣的問題，用什么樣的模式去應對；什么樣的作文，去套用什么樣的框架。學生的基本任務是熟記這些模式和框架，就像記憶數學公式一樣，記得多，用得熟，就能提高成績——這還是真正意義上的語文教學嗎？語文課程是工具性與人文性的統一。葉圣陶先生主張：“語文是工具，是人生日用不可缺少的工具。”這里的“工具”決不能只局限在解答試題上，而是以語文為載體來培養我們認識世界和改造世界的能力。如果有一天，學生們不再解答試題，他們會品讀出文章的美與雅，會寫出一段文字來反映自己的靈與思嗎？

以詩詞鑒賞課為例。由于詩詞往往含義雋永，語詞深味，很多學生在理解上確實存在困難。而面對試題時，要求在固定時間內完成答案，一些學生更是一頭霧水。教師們在多年的教學摸索中總結了命題的一般規律和答題模式，于是學生不再無從下手、語無倫次了，取而代之的是角度明確、有話可說。于是，很多教師開始關注解題方法上的訓練了，甚至在備課時，連設問方式都仿照考試提問的形式，把學生放在一個固定的范圍內思考。然而，時間一久，題型一多，問題就暴露出來了：一方面，由于在講授時，教師們輕鑒賞，重答題，導致很多學生缺乏鑒賞能力；解題時思想保守，缺乏創新思維，使用術語單一而僵硬；詩歌一旦深刻雋永、含意內持，學生便沒了方向。另一方面，由于教學內容是圍繞答題模式的強化訓練，考試時一旦出現新穎的題型，學生依然使用熟悉的答題模式生搬硬套，啼笑皆非的答案就會比比皆是。這樣造成惡性循環，越缺乏鑒賞能力就越依賴于答題模式，越依賴于答題模式就越缺乏鑒賞能力。

在作文教學中，這種現象更為嚴重。高中語文新課標的“實施建議”部分對寫作有如下表述：“寫作教學應著重培養學生的觀察能力、想象能力和表達能力，重視發展學生的思維能力，發展創造性思維。鼓勵學生自由地表達、有個性地表達、有創意地表達，盡可能減少對寫作的束縛，為學生提供廣闊的寫作空間。”但是很多學校的作文教學都是輕記敘文、重議論文，甚至從高一開始就只集中訓練議論文，其他文體被擱置。原因也很簡單：議論文不易跑題，在考試中更容易抓住閱卷老師的心。議論文是否有應試優勢尚不可論，但語文教學終不是只為考試而存在，學生書寫自己的人生也不能只靠議論文。放眼文壇，多少文豪巨匠在各種文體上展現著自己的才華和魅力，而這樣的框架作文教學又埋沒了多少未來的巨匠？再從作文的訓練指導上看，更是“八股”到了極致——引論、論證、結論，每一個環節都設置得清清楚楚。常見的作文教輔書籍和報刊高舉“高分作文”的招牌，更是推波助瀾。學生作文千篇一律，內容幾乎是由華麗的排比和素材支撐起來的，虛無而空洞。這樣的寫作訓練，教師與學生都自娛自樂、自欺欺人。

語文教學是要培養學生的口頭表達和書面表達能力。讀與寫都在框范中進行，學生的個性審美完全被扼殺。王旭明先生指出：“語文課一定要培養學生自然、健康的表達習慣；培養學生自由、個性的心理品質以及獨立創造的人格品質。”語文教學呼喚“求真務實”，我們需要一個變革的方向。

說道“求真務實”，最關鍵的問題應該是“什么是真實的語文”。思想沒統一，方向沒確定，再艱苦的“求”與“務”都是白費功夫。考試的指揮棒已經沖昏了很多教師同仁的頭腦，大家苦苦求索的目的只是為了提高學科分數，提高升學率，而忘了最真實的語文是什么。語文，就是讀別人的文章，感受他的心情，與之產生共鳴；或是寫一篇文章，去抒發自己的心情，尋求他人的共鳴。如果你想讀得明白，寫得清楚，就積累一些詞句，學習一些修辭，掌握一些章法。語文其實就這么簡單，它應該是自然的、自由的。說它是“自然”的，是因為語文是人們情感的基本載體，只要是真誠的言辭或篇章都會散發動人的魅力。不論怎樣修飾加工，其目的都是要最真實地反映作者的心聲。說它是“自由”的，是因為語文一直以來都是包羅萬象的，從內容到情感，從語言到形式，嬉笑怒罵，經天緯地，皆在其中。它彰顯著作者的個性，又連接著讀者的個性。

如此，語文教師的“求”與“務”應該立足于學生素養的培養和精神的發掘，而不是流于形式，將語文歸結成條條款款的“框架與模式”。而作為教師，我們有義務將“自然”與“自由”還給語文課堂，還給學生一節節真實的語文課。

（作者單位：杭錦后旗奮斗中學）