2013年中國法治進程巡禮

劉武俊

“消法”大修亮點多

2013年10月25日，十二屆全國人大常委會第五次會議經表決通過了關于修改消費者權益保護法的決定。這是全國人大常委會對實施近20年的消費者權益保護法的首次大修。新消法將于2014年3月15日起施行。

消法是一部與我們每個人的權益都休戚相關的重要法律，消法是名副其實的消費者權益保護傘?，F行消費者權益保護法是1993年制定的。20年來，隨著經濟社會的不斷發展，消費方式、消費結構和消費理念的變遷，在消費者權益保護領域出現了不少新情況、新問題，消法在內容上越來越顯現相對滯后的立法缺憾，有必要進行全面修改，完善消費者權益保護法律制度。

亮點之一：“后悔權”入法體現對消費者權益的特別保護

新消法賦予消費者網購“后悔權”，規定消費者通過網絡等方式購買產品可“七日內無理由退貨”。新法規定，經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由。

所謂“后悔權”就是消費者單方合同解除權，也稱“冷靜期”，是指消費者購買商品后，如對消費行為產生后悔想法，可以在法律規定的合理期限內根據本人意愿將所購商品退回給經銷者，并無需說明理由，也不需承擔費用。“后悔權”可以使消費者在購買商品后的一定時期內冷靜地對自己的消費行為作出更加理性的判斷，并有權采取相應的退貨行為，從而保護自身的合法權益。

“后悔權”不是絕對的，而是相對的和有限制的?！昂蠡跈唷钡南拗剖峭耆匾?，否則既可能出現惡意購物退換貨現象，也可能淡化消費者理性消費的觀念，誘發非理性盲目消費現象。為了避免出現“后悔權”被濫用的問題，防止權利濫用，有關條款也列明不宜退貨的情形，如消費者定做的，鮮活易腐的，交付的報紙、期刊等商品，并規定除另有約定外，退貨運費由消費者承擔。

后悔權入法體現了對消費者權益的特別保護，處于弱勢地位的消費者需要這種“特權”，需要矯枉而不過正的“后悔權”制度為消費者權益撐開保護傘。

亮點之二：賦予消協公益訴訟訴權

新消法將消協社會團體的表述改為了“社會組織”，是公益性職能的社會組織，規定各級人民政府對消協履行職責應當給予必要的經費等支持；并且明確了消協擔當消費類公益訴訟起訴者的主角定位，賦予了中國消費者協會和在省、自治區、直轄市設立的消費者協會可以針對侵害眾多消費者合法權益的行為提起公益訴訟的職能，實現了與民事訴訟法有關公益訴訟制度的無縫連接，對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會，可以向人民法院提起訴訟。這就意味著，消費者遇到類似“三鹿奶粉”“蘇丹紅”之類重大群體性消費侵權事件，不用自己出面打官司，而是可以委托消協替自己打官司，免去消費者自己維權的奔波之苦，解決消費者維權成本過高的問題。

消費者協會是專門保護消費者權益的民間社團組織，是廣大消費者的“娘家人”。賦予消協公益訴訟權，可以更好地激活消協的維權活力和挖掘維權的潛力。

亮點之三：強化懲罰性賠償力度

新消法加大了懲罰性賠償的力度，新法規定，經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，依法追究刑事責任；受害人有權要求經營者依照該法相關法條規定賠償損失，并有權要求所受損失兩倍以下的懲罰性賠償。相關法條中規定的“賠償損失”，不僅包括醫療費、護理費、交通費、誤工費等費用，還包括精神損害賠償。這意味著經營者除承擔一般的損失賠償責任外，還要追加受害人所受損失的懲罰性賠償。

懲罰性賠償力度的提升，可以從經濟上提高違法商家的違法成本。但是，兩倍以下的懲罰性賠償對違法企業的震懾力還是有限的。建議實行對違法企業更具震懾力的“懲罰性賠償上不封頂”。

亮點之四：消費維權舉證責任倒置

針對消費者維權中“舉證難”問題， 新消法進一步強化了經營者的舉證責任面，“舉證責任倒置”成為破解消費者“維權難”“維權成本高”的“利器”。新法明確規定，經營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機等耐用商品或裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內發現瑕疵，發生爭議的，由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任。

這意味著，消費維權實行舉證責任倒置，由經營者承擔舉證責任，不再恪守“誰主張誰舉證”原則讓處于弱勢地位的消費者舉證，此舉有望破解消費維權的舉證難問題。消費維權舉證責任倒置，既是為了維護消費者權益，更是為了平衡消費者與經營者的權益，解決雙方信息不對稱問題，矯正消費者實際上的弱勢地位。從這個角度講，舉證責任倒置并不存在偏袒消費者的問題。

亮點之五：六個“必須”強力保護消費者個人信息

新消法進一步加強了消費者個人信息保護，規定經營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。明確規定收集和使用消費者信息，必須正當，必須有必要，必須明示，必須經本人同意，必須嚴格保密，必須承擔法律后果，規定得非常嚴格，連用六個“必須”將消費者個人信息鎖進法律的保險柜中。

近年來不良商家擅自泄露消費者個人信息的現象屢屢出現，嚴重影響了消費者正常生活，甚至為盜取個人信息實施犯罪埋下隱患。新法六個“必須”強力增加對消費者隱私權的保護力度，有望為消費者的個人信息撐開保護傘，讓消費者真正放心消費。

中國版《清潔空氣法》值得期待

2013年我國華北地區發生了多次嚴重的霧霾天。11月，國務院發展研究中心首次向社會公開了其為十八屆三中全會提交的“383”改革方案報告全文。加快環保立法，出臺《清潔空氣法》也是“383”改革方案的重要內容之一。

作為大氣治理的基本法，制定于1987年的《大氣污染防治法》已經啟動第三次修改，被列入《國務院2013年立法工作計劃》，屬于力爭2013年完成的立法項目?？紤]到大氣污染防治的形勢非常嚴峻，國家要求此次《大氣污染防治法》的修法要徹底修改，修法思路也將由過去的就污染談污染，變為從改善經濟結構和轉變經濟發展方式的高度來談大氣污染治理，從而制定出一部更為有效的大氣污染防治法。這部修改法案的名字，很可能采用新的命名——《清潔空氣法》。

《清潔空氣法》這一名稱，在美國已使用了半個多世紀。美國的《清潔空氣法》是經過一個世紀反復修改形成的，不僅有效地改善了空氣質量，也為許多國家設立清潔空氣法提供了有益的經驗，值得我們修訂《大氣污染防治法》和制定中國版《清潔空氣法》時充分借鑒。

現行《大氣污染防治法》是1987年制定的，歷經1995年、2000年修訂。2006年，再次進入修改程序。2010年1月修改草案由環保部報國務院法制辦后，一直處于“排期”狀態。自2000年最近一次修改至今已達13年之久，《大氣污染防治法》已遠遠適應不了治理空氣污染的嚴峻現實需求。用13年前修改的法律治理當下的大氣污染，已明顯不合時宜。現行《大氣污染防治法》可行性較差，過于簡單粗糙且缺乏剛性約束，沒有明確規定政府關于保護大氣環境的責任，導致大多數地方政府優先發展經濟，“先污染、后治理”的現象時有發生。同時，規定的處罰力度較輕，最高額也僅為十萬元以下，難以遏制愈演愈烈的環境違法行為。另外，現行法律有些條款陳舊過時，只規定二氧化硫、大的顆粒物、PM10、燃煤、酸雨等是重點防控對象，而如今PM2.5、氮氧化物、揚塵，已經成為新的污染物控制的重點。

《大氣污染防治法》修改草案的立法思路有了重大調整，從側重“就污染談污染”改為從宏觀經濟角度治霾，修改后的法律將更名為更為科學的《清潔空氣法》就是一個例證?，F行《大氣污染防治法》側重就污染談污染，新的立法思路將著力從市場化手段進行調整，不再單純依靠行政命令，而是將更多考慮從更宏觀的角度去立法，從改善經濟結構和經濟發展方式角度去看大氣污染問題，多使用經濟手段。

法律才是治理大氣污染的最有效的權威武器，大氣污染防治亟待實現常態化、制度化和法治化。希望有關部門更加重視運用法治思維和法治方式治理大氣污染，加快修訂現行《大氣污染防治法》，制定出臺中國版的更加科學的《清潔空氣法》。

帶著《旅游法》去旅行

30年磨一劍的我國首部《旅游法》于2013年10月1日起實施?！堵糜畏ā菲渲嗅槍ο傲阖搱F費”等惡性競爭、維護消費者合法權益、凈化旅游市場等都作出明確規定?！堵糜畏ā穼嵤┖?，以低于成本價的團費招攬客人，強迫旅客購物以收取傭金的旅行團，“零負團費”走入歷史。

旅游法首先是旅游者權益保護的法律，旅游法最大的亮點就是將保護旅游者合法權益作為首要立法宗旨，法律文本通篇都貫穿著保護旅游者合法權益的以人為本理念，為廣大旅游者的合法權益撐開了法律保護傘。旅游法單設了“旅游者”一章，明確規定旅游者的基本權利主要包括對產品和服務的自主選擇權、拒絕交易權，對購買的旅游產品和服務的知情權以及請求救護和保護的權利。

近年來游客們怨聲載道的“零負團費”被旅游法亮了紅牌。“零負團費”的操作方式，是一種違反市場經濟規律的、扭曲的經營模式，對旅游者合法權益和健康的市場競爭帶來負面影響和極大危害。

《旅游法》的實施，可以使旅游產品的價格結構更加透明，游客能夠更清晰地了解到所購買的產品及服務內容并按照自己的意愿選擇消費項目，表面上的價格上漲實則在很大程度上是價格回歸真正價值，并且，取消購物和自費項目也將倒逼旅行社提高產品內涵和服務質量。消除“零負團費”、超低團費，讓旅游行業的“潛規則”變為“顯規則”，使旅游市場回歸市場的邏輯和法治的軌道。

誠然，購物是多數游客不可或缺的旅游消費支出，但是旅游購物不能搞強迫、不能影響游客行程?！堵糜畏ā芬幎ǎ徫锏那疤崾恰敖涬p方協商一致或者旅游者要求，且不影響其他旅游者行程安排的除外”。即使旅游者同意或主動要求購物和安排自費項目，旅行社也不得以此為由指定購物場所和任意安排自費項目，更不能從雙方同意安排的購物活動和自費項目中獲得回扣等不正當利益。依照現行旅游法規定，導游收取回扣屬于接受商業賄賂?！堵糜畏ā芬呀浽诘谝话倭闼臈l明確：“旅游經營者違反本法規定，給予或者收受賄賂的，由工商行政管理部門依照有關法律、法規的規定處罰。”

“十一”黃金周是旅游法實施后的第一個假期，旅游法接受了一次實實在在的大考。“大考”的成績不容樂觀，總體上講旅游法給游客的權益保障初見成效，旅行社被戴上“緊箍” “零負團費”、強迫購物等旅游亂象將得到有效遏制。在肯定《旅游法》實施初始新氣象的同時，也要正視《旅游法》實施以來暴露的種種問題，有些是旅游法自身的法律短板問題，有些是執法不到位、執法不作為問題，建立健全旅游法的常態執法監督機制。國慶節期間被媒體曝光的“香格里拉旅游亂象”“九寨溝游客滯留景區事件”“赴美游客投訴景區關閉事件” 以及“廬山通票不通”等事件，表明旅游亂象依然叢生。

司法改革吹響攻堅戰的號角

十八屆三中全會吹響了司法改革攻堅戰的號角。十八屆三中全會公報指出，建設法治中國，必須深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益。要維護憲法法律權威，深化行政執法體制改革，確保依法獨立公正行使審判權檢察權，健全司法權力運行機制，完善人權司法保障制度。最高人民法院也在三中全會召開之前即出臺《關于切實踐行司法為民大力加強公正司法不斷提高司法公信力的若干意見》， 這份最高法院1號文件從法院的角度就司法改革提出一系列新思路，明確提出了司法改革的總體要求。

隨著社會主義法律體系的形成，中國法治建設的重心也必然由立法轉到司法，由解決“有法可依”問題到解決“有法不依、執法不嚴、違法不究”問題，深化司法改革無疑將成為社會關注的焦點和法治建設的重心。

司法改革是司法領域的利益格局調整，必然涉及司法機關之間的利益調整。因此，在涉及利益調整的司法改革上，有關部門必須上升到“講大局”的高度，尊重司法規律，顧全司法大局，服從司法基本規律。政法各部門要在司法改革上形成合力，堅決避免司法改革中的部門利益保護主義和地方利益保護主義傾向，切忌片面地爭權奪利。從一定意義上講，司法體制改革也是考量各級政法部門大局意識的一張試卷。

司法改革的核心和關鍵就是要將獨立審判的憲法原則真正落實到制度層面，營造獨立審判的制度環境。獨立審判是我國重要的憲法原則之一。憲法第一百二十六條明確規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉?！边z憾的是，獨立審判的理想與現實存在明顯的差距。我國司法體制的一大弊端就是地方法院缺乏獨立性，法官判案極易受到不當干預。在法院人事、財政、職權都不獨立的情況下，司法審判也就難以抵制當地黨政部門干預。同時，法院內部行政色彩濃厚的內部請示匯報、審判委員會制度、等級管理體制等也在相當程度上影響了獨立審判。

一方面，司法體制改革必須要構建一個確保審判獨立的司法環境。既然從體制上講法院體系從人事、財政到職權都缺乏獨立性，容易受到地方黨政部門的制約和干涉，那么顯然新一輪司法體制改革就不能回避缺乏獨立性這一體制之弊，必須打響司法改革的攻堅戰，還法院獨立審判的體制性環境，真正兌現憲法第一百二十六條有關獨立審判的莊嚴承諾。以維護獨立審判為核心的司法改革，應當對司法審判體系強化垂直管理，減少乃至徹底割斷法院在人事與財政上的地方依附，堅決遏制司法領域的地方保護主義，為法院依法獨立審判營造良好的制度環境。同時，也要大刀闊斧地改革法院內部的請示匯報、審判委員會制度等各種可能影響獨立審判的行政化管理制度，排除一切法外因素的干擾，讓法官真正獨立行使審判權。實踐證明，法院內部領導更為隱蔽的過問干涉，往往是影響獨立審判的重要因素，對此必須引起高度重視。

另一方面，對干涉法院獨立審判的單位和人員應當予以公開曝光、予以堅決問責，否則就無從維護獨立審判這一憲法原則的嚴肅性。特別是在司法體制改革尚未真正觸及體制之弊，尚未建構獨立審判體制的情形下，更有必要采取曝光和問責的舉措，對說情施壓的干預現象形成必要的輿論壓力和威懾力。憲法第一百二十六條有關獨立審判的規定，就是拒絕一切干涉和說情之風最好的擋箭牌。

此外，要堅決革除影響獨立審判的各種司法潛規則，把形形色色的司法潛規則關進制度的籠子里。地方和部門司法保護主義、內部請示、先定后審、聯合辦案等司法潛規則往往是影響司法公正的不可小覷的負能量，也是釀成冤假錯案的重要誘因。形形色色的司法潛規則甚囂其上，敗壞司法作風、擾亂司法秩序、破壞司法環境和戕害司法公信力。革除司法潛規則，就必須厲行陽光司法，完善司法行為規范，優化司法環境，理直氣壯地用司法制度擠占司法潛規則的生存空間。

解決獨立審判問題，只有通過深化司法體制改革，真正革除影響獨立審判的體制之弊，革除形形色色的司法潛規則，才能讓司法公正迸發出比太陽還要燦爛的光輝。

薄熙來案公開審判：生動的全民普法課

舉世矚目的薄熙來受賄、貪污、濫用職權案，在2013年8月22日至26日一審公開審理后近一個月，9月22日濟南市中級人民法院又公開開庭宣布了一審判決，從而標志著本案一審的終結。法庭對被告人薄熙來以受賄罪、貪污罪、濫用職權罪依法判處刑罰，數罪并罰，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。10月25日，山東省高級人民法院對薄熙來受賄、貪污、濫用職權案二審進行了公開宣判， 依法駁回上訴，維持原判。

縱觀整個薄熙來案審判過程，從立案偵查、審查起訴、提起公訴到開庭審理，再到法院宣判，整個過程以事實為根據，以法律為準繩，彰顯了法治精神和司法正義，表明了我們黨和國家依法懲治腐敗的堅決態度和堅定決心。

值得一提的是，一審法院濟南中院通過官方微博向法庭之外的社會公眾全面公開庭審的過程，獲得媒體和網民的好評連連。對薄熙來的公開審判，對全社會尤其是各級領導干部是一種深度的普法教育，也是一堂生動的法治公開課。

薄熙來案件的依法公開審判，具有重要的法治意義，彰顯了中央運用法治思維和法治方式反腐的決心。對薄熙來的查處，從開除黨籍、開除公職處分到移送司法機關依法處理，從依法指定管轄到公開透明審理，縱觀整個案件查辦過程，從一開始就沿著法治軌道逐步推進，法治精神、法律原則、法律規范得到充分體現，這是我國司法文明進步的有力體現，彰顯了法律面前人人平等的法治原則。對薄熙來這樣的高官依法公開審判，正是對法律面前人人平等、觸犯刑法必追究刑事責任、誰都沒有超越法律特權的法治原則的踐行。通過薄熙來案件的公開審判，公眾真切地感受到，法治沒有特區，反腐沒有例外。

李某某案件：排除法外因素干擾

李某某強奸案無疑是2013年全年最熱門引起議論最多的案件。一起本來普通的案件由于被告人李某某父母背景的不普通加之各種輿論的圍觀而備受關注，從案發到一審、二審，始終是輿論關注的焦點。2013年11月27日北京市一中院宣判，二審駁回李某某的上訴，維持原判。這意味著持續九個月并廣受關注的強奸案終于“落下帷幕”。盡管維持原判似乎并不出人意料，但是這場一直陷于輿論漩渦的審判值得司法機關和媒體公眾反思。

2013年9月26日，李某某等五人強奸一案由北京市海淀區法院作出一審判決，李某某因強奸罪被判有期徒刑10年。此案中唯一的成年被告人王某被判處有期徒刑12年。李某某及其法定代理人和同案人王某不服提出上訴。

這起涉及未成年人犯罪的案件，依據刑事訴訟法、未成年人保護法等法律，不能公開涉案未成年被告人的信息；強奸案件還涉及個人隱私，依據法律，受害人信息和案件詳情也不能公開。審理這類案件，要求法院頂住輿論的壓力，不為任何輿論所左右，排除法外因素的干擾，從程序上和實體上做到依法獨立行使審判權，既不能因為李某某是名人的孩子而作為特殊公民法外開恩，也不能因為李某某特殊的家庭背景或者其母親的言行引起網上輿論的譴責非議，而作出片面迎合“輿論審判”取悅網民的不公正裁決。

李某某案件，難在排除法外因素干擾，貴在排除法外因素干擾獨立審判。

“兩高”司法解釋：網絡空間的法律標尺

最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，這部司法解釋已于2013年9月10日起施行。這部司法解釋是迄今辦理網絡誹謗犯罪案件最重要、最直接、最具體的司法政策。

該司法解釋向利用網絡進行誹謗等違法犯罪行為亮出了司法利劍，為依法解決網絡空間的罪與罰提供了重要的司法政策依據，進一步厘清了在信息網絡上發表言論的法律邊界，劃定了網絡言行的法律底線，為依法打擊利用信息網絡實施相關犯罪提供了定罪量刑標準，有利于統一司法標準，規范司法行為，精準打擊網絡謠言，同時也體現了寬嚴相濟的刑事政策，有利于保障憲法和法律規定的公民表達權和監督權。

互聯網時代，網絡謠言、網絡敲詐、網絡侵權等各種網絡違法犯罪行為層出不窮。由于現行刑法對利用信息網絡實施的誹謗等犯罪并無具體規定，而修改刑法又不可能短時間一蹴而就，因此，實踐中存在著法律適用不夠明確的問題。從這個意義上講，《解釋》的出臺有利于統一法律適用標準，為依法懲治網絡違法犯罪行為提供有效的司法武器，同時也通過厘清網絡言論的法律邊界，依法保障公民充分行使憲法賦予的言論自由和監督權。

這部司法解釋對完善現行刑事立法具有補充意義，如誹謗罪從傳統的自訴案件升格為公訴案件。這次《解釋》對于誹謗罪自訴的除外條件進行了細化，規定：誹謗引發群體性事件的、引發公共秩序混亂的、引發民族宗教沖突的、誹謗多人造成惡劣影響的等7種情況，是“嚴重危害社會秩序和國家利益的”，應由警方直接立案追究。此外，《解釋》還將尋釁滋事罪構成中的“公共場所”從傳統上的廣場、公園等物理空間擴展到網絡空間，明確了網絡空間屬于公共空間，網絡秩序也是社會公共秩序的重要組成部分。

該司法解釋體現了打擊網絡犯罪與保護公眾合法權益的有機統一。司法解釋界定了網絡謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，這本身就是對公民正當言論的一種保障。只要不觸犯這個法律底線，公民的言論就是自由的，因而并不是對公民言論的簡單打壓。司法解釋明確了利用網絡實施的誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經營等犯罪的定罪量刑標準。同時，又堅持維護公眾合法權益的原則，嚴格合法與非法、罪與非罪的界限，厘清了網絡言論的法律邊界，保障了憲法和法律規定的公民表達權和監督權。司法解釋明確利用信息網絡實施誹謗犯罪的行為方式，即“捏造事實誹謗他人”的認定問題。司法解釋采取列舉的方式，對刑法第二百四十六條中“捏造事實誹謗他人”的規定進行了類型化和具體化。此外，司法解釋還規定：如果行為人不知是他人捏造的虛假事實而在信息網絡上發布、轉發的，即使對被害人的名譽造成了一定的損害，按照主客觀相一致的原則，也不構成誹謗罪。

該司法解釋還厘清了網絡誹謗與網絡反腐的界限。監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，也是反腐的利器，網絡監督和舉報權應當依法予以保障。 解釋特別規定，即使網民檢舉、揭發的部分內容失實，只要不是故意捏造事實誹謗他人的，或者不屬明知是捏造的損害他人名譽的事實而在信息網絡上散布的，就不應以誹謗罪追究刑事責任。

“兩高”司法解釋堪稱網絡空間的法律標尺，傳遞司法亮劍網絡空間的正能量，全體網民都要嚴守這根法律底線，基層司法機關更要嚴格遵循，真正做到公正司法、不縱不枉。

裁判文書上網：接受檢閱的司法考卷

2013年11月27日，中國裁判文書網和各高級裁判文書網正式聯通，公眾可在中國裁判文書網直接查詢到各省市區高院的裁判文書。最高人民法院院長周強稱將積極推動裁判文書上網工作，逐步實現四級人民法院依法能夠公開的裁判文書全部上網公開。

《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，推動公開法院生效裁判文書。裁判文書上網是司法公開的重要舉措，也是全面深化司法體制改革的重要步驟。

裁判文書上網是司法公開的重要環節。除法律有特殊規定的以外，生效裁判文書應當全部上網。裁判文書上網是最高人民法院積極回應社會關切，主動接受社會監督，與國際司法接軌的重要舉措，標志著人民法院的司法公開工作邁出了關鍵一步，是司法公開促司法公正的有力舉措，既強化了司法公信，也彰顯了司法自信。

裁判文書上網公布，借助互聯網操作簡便、及時快捷、成本低廉、即時互動等優勢，有助于擴大司法公開的覆蓋面，更好地提高司法透明度、保障公眾知情權、強化司法監督。上網公開裁判文書，極大方便了社會公眾的查詢和監督。裁判文書上網公布，能有效避免人情案、關系案、金錢案等現象的發生，也能使司法公正以人們看得見、摸得著、感受得到的方式得到實現。

裁判文書上網公布，對于提高辦案法官的責任心和業務素質具有倒逼效應。裁判文書上網，意味著每一份裁判文書都將接受公眾的檢查和評論，法官必須更加負責謹慎地對待每一個案件的審判，積極提升裁判文書制作水平，不斷強化裁判文書的說理性。

裁判文書上網公布，也具有法制宣傳的普法意義和提供法學研究素材、繁榮法學研究的積極意義。一些重大典型案件裁判文書的上網公布，對于開展法制宣傳教育、提高網民法律意識乃至繁榮法學研究，都具有非常重要的意義。對于一些社會關注度高的重大案件，裁判文書上網公布有利于解疑釋惑積極回應社會關切，能夠消除各方質疑，維護法院良好形象，切實提升司法公信力。

裁判文書上網公布要避免選擇性公布。裁判文書上網原則上要覆蓋所有案件，遵守“公開是原則，不公開是例外”的原則，不得人為設置任何障礙。如果沒有法律規定的特殊情形，一般均應上網公布，不允許根據案件類型、影響大小和文書質量高低進行取舍和選擇性公開。只有最大范圍地公開裁判文書，才能最大限度地保障公眾的知情權和監督權。

每一份上網的裁判文書都是正在接受網民拷問和檢閱的司法考試答卷。裁判文書上網公布，讓億萬網民“圍觀”，其實是司法機關接受廣大網民監督和拷問的開放性司法考試，也是對司法公正的考驗和司法能力的考核。從這個意義上講，裁判文書上網堪稱倒逼司法公正的網絡推手，司法公正需要這樣的網絡推手。

殘害未成年人事件頻發： 倒逼法律機制升級

2013年發生的山西省汾西縣傷害兒童的惡性事件引起社會對未成年人保護的強烈關注。8月24日，山西省汾西縣6歲男童斌斌被人騙到野外，遭下藥致昏迷并挖去雙眼。此案兇手泯滅人性、喪盡天良，深深刺痛社會的眼球和神經。

2013年，殘害未成年人的惡性案件時有發生。7月23日，北京市大興區男子韓某因停車問題與一位女性發生爭執，在對女性進行毆打后，將這位女性僅兩歲多的孩子舉過頭頂摔在地上，無辜的孩子因重度顱腦損傷死亡。8月初，黑龍江省北安市不滿1歲的女嬰小杰被扎4根縫衣針，縫衣針觸及臟器。所幸，經過手術，4根縫衣針均被取出。8月19日，河南省安陽市發生公交車上持刀殺人案，造成3人死亡。3名遇難者均為未成年人，分別為10個半月大的女嬰、年僅10歲的男孩和將滿18歲的男孩。

未成年人是需要法律特別保護的特殊群體。不管從生理還是心理而言，未成年人與成年人之間具有很大的差異性，社會應該對未成年人承擔更多的保護責任。近年來，我國未成年人權益司法保護事業取得了很大進步，保護力度日益增強。但是，奸淫幼女、猥褻兒童、強迫未成年少女賣淫和家庭暴力、拐賣兒童等嚴重侵害未成年人權益的犯罪時有發生。保護未成年人，不僅僅是學校家庭社會的共同責任，也是政府的重要職責，是立法部門和司法機關的法律使命。

未成年人權益保護不力的現狀，首先折射出立法的缺陷。目前還沒有明確的法律規定侵害未成年人應如何處罰，對此類案件的犯罪嫌疑人仍適用的是刑法及刑訴法的相關規定，并沒有特別的規定。盡管有一部專門的未成年人保護法，但該法的條文過于原則，可操作性極差，沒有規定應對侵害未成年人權益行為作出何種處罰。盡管2006年這部法律作過修訂，但依然不具備可操作性，依然解決不了現實當中具體的個案。整體上看，現行未成年人保護法依然像一份充滿口號和宣言的綱領性文件，不像一部管用可行的權威法律。

立法層面亟待加強未成年人保護的頂層制度設計，為未成年人編制一張呵護權益的法網，為未成年人撐開法律的保護傘。建議對現行未成年人保護法進行大修，徹底解決其可操作性極差的問題。其次，建議在刑法及刑訴法中增加有關未成年人保護的相關規定。建議立法部門將制定兒童福利法提上重要的議事日程，依法保護兒童生存權、受教育權等權益，明確父母、政府各職能部門、司法機關的具體職責以及銜接制度，讓更多困境中的孩子得以健康成長。

未成年人權益保護不力的現狀，還折射出司法的疲軟，亟需司法亮劍加大懲罰威懾力，堅持最低限度的容忍、最高限度的保護。司法機關應當檢討和反思有關未成年人保護的司法政策，完善相關司法政策，強化對未成年人的司法保護。從司法實踐來看，如果犯罪嫌疑人侵害的是未成年人，在審理時通常會考慮酌情從重情節，但是，從重原則并不是法定原則。這就需要通過司法解釋等司法政策予以明確。在涉及未成年人權益犯罪的法律適用和政策把握方面，司法機關要用足用好法律規定，依法從重處罰嚴重侵害未成年人身心健康的犯罪行為，實現對未成年人權益司法保護的最大化。

殘害未成年人惡性事件頻發，能否倒逼失靈的未成年人保護法律機制升級，有關法律能否打上補丁，有關負責人“依法從重處罰”的承諾能否真正落到個案的實處，全社會都在拭目以待。

信訪改革：激活信訪正能量

《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，改革信訪工作制度，實行網上受理信訪制度，健全及時就地解決群眾合理訴求機制。把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決，建立涉法涉訴信訪依法終結制度。可見，《決定》為信訪改革提出了三個要求，一是建立網上信訪制度，二是建立信訪終結制度，三是把涉法涉訴信訪納入法治軌道。這一規定給信訪制度改革進一步明確了方向。

信訪制度是我國特有的政府溝通民意的重要渠道，信訪制度不僅溝通了黨委政府和普通公眾的民意，同時也起到了解決糾紛化解矛盾的作用。但是，近幾年信訪制度功能出現紊亂，產生了不少受到輿論詬病的問題，甚至陷入惡性循環的怪圈。如受理訴求、解決問題的渠道不暢。很多信訪件層層下轉、只轉不辦，導致一些本來可以解決的問題久拖不決，本應由基層解決的問題矛盾上行，本該及時化解的矛盾日益激化，本可避免的沖突衍生出來。一些基層地方政府對越級上訪人不惜花錢勸返，“花錢買平安”，違反法律、違背政策滿足信訪人員的無理要求，在一部分群眾中形成了“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的錯誤導向。有的地方截訪盛行，攔卡堵截信訪人，甚至變相限制信訪人的人身自由，嚴重侵犯了信訪人的合法權益，給信訪制度抹黑。

一方面，信訪改革要大做減法，徹底取消容易扭曲變形的信訪排名通報制度，同時要厘清信訪職責，為信訪減負。該走正常法律渠道的不應再納入信訪受理范圍。

另一方面，信訪工作亟待加強頂層制度設計，加快推進信訪立法。信訪立法要明確信訪工作和信訪部門的法律地位，從法律上厘清信訪制度與行政復議、司法訴訟、仲裁等其他矛盾糾紛解決機制的邊界，實現信訪制度的法治化、程序化。

需要特別強調的是，信訪立法必須嚴禁任何形式的截訪行為，堅決杜絕一切“攔卡堵截”上訪群眾的違法做法，嚴禁任何部門到來訪接待場所和公共場所攔截正常上訪群眾。同時，對截訪者視情節輕重予以行政問責乃至追究法律責任。以截訪的形式限制甚至剝奪公民上訪的權利，甚至限制公民的人身自由，其實就是赤裸裸的侵權行為和違法行為。

網上受理信訪制度，可以及時解決群眾的合理訴求，讓信訪的群眾更加便捷地表達意見，既可降低信訪成本，免除訪民的車馬勞頓，也方便信訪部門便捷及時處理信訪案件。網上受理信訪，還可以避免形形色色的截訪行為，“攔卡堵截”上訪群眾的違法做法。網絡無障礙的綠色通道，讓曾經司空見慣的截訪行為無處遁形，可以從技術上最大限度地保障信訪人的信訪權利。

當然，網上信訪要形成一套完善的受理流程和監督機制，防止層層轉辦、流于形式等問題，避免重新陷入層層轉辦、只轉不辦的惡性循環怪圈。

在法治成為治國理政基本方式的時代背景下，信訪工作亟待納入法制化軌道，運用法治思維和法治方式開展信訪工作。期待通過完善信訪制度的頂層設計，使信訪制度的正能量能夠充分釋放出來。

（作者系司法部《中國司法》雜志總編、研究員。本文部分內容已發表于其他報刊）