考試分?jǐn)?shù)究竟告訴了我們什么？

Gary+Gutting

一次國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試中，美國(guó)學(xué)生分?jǐn)?shù)平平、位居中等，于是教育改革的呼聲大起。但分?jǐn)?shù)只是表象，單憑分?jǐn)?shù)低就決定改革實(shí)非明智之舉。《紐約時(shí)報(bào)》2011年9月21日刊文，對(duì)分?jǐn)?shù)及考試的本質(zhì)進(jìn)行了反思。

以往考試分?jǐn)?shù)是用來(lái)評(píng)估學(xué)生，而現(xiàn)在卻是用來(lái)評(píng)估老師、用來(lái)評(píng)估整個(gè)教育體制的東西。從個(gè)人層面來(lái)說(shuō)，一些學(xué)生和家長(zhǎng)已經(jīng)注意到這種改變， 那就是老師會(huì)專(zhuān)門(mén)花時(shí)間為學(xué)生準(zhǔn)備更多標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)試，提供更多課堂和家庭作業(yè)時(shí)間。

考試分?jǐn)?shù)究竟告訴了我們什么呢？

考試分?jǐn)?shù)低是教育改革浪潮中爭(zhēng)論的首要問(wèn)題。2010 年年底，在針對(duì) 15歲學(xué)齡兒童舉行的一項(xiàng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試中，美國(guó)學(xué)生的閱讀成績(jī)居于中間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于亞洲國(guó)家學(xué)生的表現(xiàn)。這一結(jié)果令研究員和教育家呼吁相關(guān)部門(mén)應(yīng)立即采取行動(dòng)。

2011 年，理和約瑟帕·羅克薩這兩位社會(huì)學(xué)家經(jīng)測(cè)試發(fā)現(xiàn)，45% 的美國(guó)學(xué)生在讀了兩年大學(xué)之后，批判性思維依然沒(méi)有任何提高的跡象。前不久關(guān)于“學(xué)術(shù)評(píng)估測(cè)試”（ Scholastic Assessment Test，SAT ）的平均分下滑便是擺在眼前的一個(gè)實(shí)例。

鑒于此次測(cè)試結(jié)果如此糟糕，許多評(píng)論家認(rèn)為美國(guó)的學(xué)校教育機(jī)制正在沒(méi)落，并提出相應(yīng)的改革方案要求迅速實(shí)施。當(dāng)阿魯姆和羅克薩公布他們的測(cè)試結(jié)果時(shí)，許多人認(rèn)為大學(xué)老師應(yīng)該提高他們的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，增加學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間，并為學(xué)生布置更多的學(xué)術(shù)研究論文。

然而，低分后面跟著會(huì)發(fā)生什么我們并不知道。站在學(xué)校的立場(chǎng)上而言，倘若學(xué)校依舊坐以待斃，不采取任何改革措施，后果將不堪設(shè)想。所以，我們應(yīng)該基于事實(shí)進(jìn)行反思，并深入探討更加成熟的教育方式。

反思：更成熟的教育方式

需要探討的第一個(gè)問(wèn)題便是：考試的內(nèi)容是否真的是我們希望學(xué)生了解的東西？

我們不能讓學(xué)生為了考試而考試。考試的真正目的應(yīng)是為了讓學(xué)生展露自己所掌握的一些有價(jià)值的知識(shí)或技能，比如懂得乘法運(yùn)算、了解內(nèi)戰(zhàn)歷史，或者能夠用批判性思維獨(dú)立思考問(wèn)題。對(duì)于這類(lèi)考查數(shù)學(xué)能力或歷史知識(shí)的測(cè)試，發(fā)生考試分?jǐn)?shù)不及格是完全有可能的。如果在數(shù)學(xué)考試中，我們要求學(xué)生在 5 秒內(nèi)算出 392 × 654 等于幾；或者在歷史考試中，我們要求學(xué)生答出 50 場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)所發(fā)生的確切日期，那么，對(duì)于學(xué)生的考試成績(jī)?nèi)绱酥愀猓覀円矡o(wú)需大驚小怪。

當(dāng)我們?cè)诳简?yàn)學(xué)生的批判性思維時(shí)，這個(gè)問(wèn)題變得尤為嚴(yán)肅。阿魯姆和羅克薩在考察中進(jìn)行了一項(xiàng)虛擬的“執(zhí)行任務(wù)”測(cè)試：一家虛擬公司最近有一架飛機(jī)墜毀，學(xué)生需要根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，決定是否應(yīng)該購(gòu)置一架新型飛機(jī)。對(duì)于超出學(xué)生經(jīng)驗(yàn)和興趣的虛擬事件，難道我們真的在乎他們用批判性思維去分析此類(lèi)問(wèn)題嗎？就算在乎也罷，不過(guò)我們更希望他們能夠在現(xiàn)實(shí)世界中將自己的批判性思維能力有效地發(fā)揮和運(yùn)用。

在我自己的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)中，我留意到一些學(xué)生在課堂上無(wú)法輕松應(yīng)對(duì)我提出的哲學(xué)問(wèn)題，辯論也無(wú)法令人信服，但如果多給他們一些時(shí)間，他們也能在論文里討論極其深?yuàn)W的哲學(xué)問(wèn)題。倘若能讓學(xué)生對(duì)哲學(xué)產(chǎn)生濃厚興趣，那么他們的批判性思維技能便能夠得到迅速提高。這個(gè)簡(jiǎn)單的舉例并不是為了反駁阿魯姆和羅克薩所使用的批判性思維測(cè)試方法，它只是闡明了我們需要對(duì)這次不理想的測(cè)試結(jié)果進(jìn)行徹底的反思。

我們所面臨的另一個(gè)問(wèn)題便是：目前所有的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試是否合理？我們是否需要用這些測(cè)試去評(píng)估學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握程度？曾經(jīng)，只要老師說(shuō)學(xué)生學(xué)得好我們就認(rèn)為可以了。當(dāng)然，也有很多情況證明不能只聽(tīng)老師的。對(duì)于大學(xué)教育工作來(lái)說(shuō)，有沒(méi)有可能后者、也就是不能只聽(tīng)老師的一面之詞才是常態(tài)呢？

我們希望學(xué)生掌握某方面的知識(shí)或技能，但測(cè)試結(jié)果卻與我們的期望值恰恰相反，遇到此類(lèi)情況，我們應(yīng)該做些什么去補(bǔ)救呢？有很多人總會(huì)不切實(shí)際地幻想著有一種靈丹妙藥可以治愈我們所有的教育弊病，如：高薪聘請(qǐng)優(yōu)秀教師、小班授課、改善教學(xué)方法，遵循日本的教育模式，等等。然而，實(shí)際操作起來(lái)比想象中要復(fù)雜得多，這就好像是治療癌癥，我們需要按部就班，對(duì)癥下藥。

盡管如此，合理的解決方案所需的精力還是個(gè)未知數(shù)。所以，對(duì)于是否能夠提供有效的資源去達(dá)到期望的教育目標(biāo)，我們還得深思熟慮。也許最終還得去面對(duì)那些我們想也不敢想的事實(shí)：有些學(xué)生可能因?yàn)樽约旱哪芰φ系K而無(wú)法達(dá)到我們的期望值。

教育改革不是一蹴而就的，我們不應(yīng)因?yàn)閷W(xué)生的測(cè)試分?jǐn)?shù)欠佳而匆忙進(jìn)行，而應(yīng)在做出改革之前，先深入了解失敗的原因，再深謀遠(yuǎn)慮，作出有效的改革措施。從失敗到成功，還有一段很長(zhǎng)的艱難路需要我們堅(jiān)持不懈地走下去。（來(lái)源：果殼網(wǎng)，2011-10-09）endprint