臺灣開放存取（OA）期刊之發展

邱炯友　洪詩淳

[摘 要] 學術期刊開放存取（Open Access）模式約略可分為四種：“直接開放存取”、“延遲性開放存取”、“部分開放存取”及“復合式開放存取”。本研究以此四種歸類執行臺灣人文與社會學期刊開放存取模式之主編調查與“復合式開放存取”政策訪談，相較于歐美之發展，2013年研究發現臺灣人文與社會學的開放存取期刊模式并非主要型態，社會學類期刊尤為明顯。問題顯現臺灣學者與政府對開放存取期刊政策不明朗，這對于學術出版產業與學界而言，利弊互見。

[關鍵詞] 臺灣開放存取期刊 直接開放存取 延遲性開放存取 部分開放存取 復合式開放存取

[中圖分類號] G237 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2014） 01-0014-05

1 前 言

期刊是學術界中重要的知識傳播工具，但近年來期刊價格飆漲，為了解決期刊危機所帶來的問題，“開放存取”（Open Access，以下簡稱OA）議題備受重視，甚至改變了學術出版的既定模式。OA期刊出版因為文章開放存取之方式不同，依米卡埃爾·拉克索（Mikael Laaksoe）研究可再復分為三種：“直接開放存取”（Direct OA）、“延遲性開放存取”（Delayed OA）及“復合式開放存取”（Hybrid OA）[1]。“直接開放存取”是指期刊發行出版后，所有的文章將無任何限制且無須付費就能提供使用者存取；“延遲性開放存取”是指期刊延遲文章的開放存取時間，在期刊剛出版發行時不能實時提供使用者存取，要在三個月至六個月后才能完全提供開放存取；而“復合式開放存取”則類似于直接開放存取，無延遲開放之問題，但作者或其所屬機構以付費方式，將金額支付給出版者，換取自己所撰之論文轉成為使用者免費開放存取之模式。

Hybrid OA最初的構想來自托馬斯·沃克（Thomas Walker）于1996年在Electronic Reprints-Segueing into Electronic Publication of Biological Journals文中提出由作者付費提供電子版本給用戶存取的構想，沃克原意是希望能借由作者付費出版電子版本，一方面降低紙本印刷、減少使用者檢索文章的不便及錯誤；另一方面借由互聯網檢索的方便性，提升文章的能見度，透過互聯網將論文免費提供給使用者[2]。沃克提出了類似Hybrid OA的概念，后來由普羅瑟（Prosser）于2003年將Hybrid OA的概念修正并發表于期刊Learned Publishing[3]。Hybrid OA在定義與若干實務發展上仍有爭議，2011年大野·馬查多（Ohno-Machado）的文獻曾提出：“Hybrid OA的模式應是期刊的營運在紙本期刊出版一年之后，所有文章即會開放成為OA文章，如果作者有意要在文章出版紙本版本的同時將文章開放成OA文章，則須付一筆出版費用，一旦付了出版費用之后，文章得以立即以OA文章的名義出版。”[4]大野·馬查多認為文章最終一定會變成OA文章，他所認為的OA或Hybrid OA顯然與普羅瑟定義以及本研究論點有所差異。總之，學術作者慣常為了提升和確保期刊文章的學術權威性，及可能提高文章能見度及被引用率，經常將文章投稿至已具有指標性的營利期刊中，而一般都相信Hybrid OA的特點應在于提供作者一個開放單篇文章的選擇機會，在商業性學術出版掛帥的市場中，仍可由作者決定是否要將文章提供開放存取。Bjrk在The Hybrid Model for Open Access Publication of Scholarly Articles：A Failed Experiment？一文中提到，Hybrid OA像是個過渡期，讓期刊從訂閱式期刊逐步轉型成全面提供開放存取的OA期刊，不僅為作者提供一個選擇的機會，也是期刊單位將期刊轉型的一個過渡階段[5]。

2 英美國家宏觀政策的積極作為

Hybrid OA本質上仍是OA營運方式，此方式在臺灣學術期刊市場中相當少見，反觀英美已經有很多期刊數據庫，諸如斯普林格（Springer）、泰勒&弗朗西斯（Taylor & Francis）等都已經以類似OA與Hybrid OA的模式來營運期刊數據庫，擴大期刊數據庫的服務對象。Springer截至2011年8月已有52種收錄于Springer Open而成為Hybrid OA期刊[6]。而泰勒&弗朗西斯所收錄的期刊種數多達1500多種，其中有530種已開放成OA期刊，其收錄為OA期刊的學科主題22種[7]。

在英美OA政策也早已成為國家政策的一部分，例如：美國在2003年6月由眾議員馬丁·薩博（Martin Sabo）提出科學開放存取法案，要求政府贊助的研究成果均為公開出版著作[8]；美國國家衛生研究院（National Institutes of Health， NIH）于2005年接受該項建議并制定出一套開放存取政策，凡是接受NIH全額贊助或是接受部分贊助的研究計劃，在研究成果出版后12個月內需呈繳至公共醫學中心圖書館 （National Library of Medicines PubMed Central），方便相關研究人員及社會大眾都能取用所需資料[9]。在草擬該OA政策時，原先是強制規定凡是接受贊助或是接受部分贊助的研究報告都得要呈繳研究結果報告，但后來是采用鼓勵的方式，并不是強制規定[10]。直到2007年12月，NIH向美國國會提出制定強制性OA政策的要求，明確的法案最終定案，并規定NIH接受了眾議員提出科學開放存取的建議，制定了相關OA政策，明文規定：一旦經NIH贊助的作者，在作者完成文章后12個月都要將文章提供開放存取，從此NIH要求的強制性OA政策正式具有法律效力[11]。

起初營利性（商業）出版商都勉強地適應了NIH，制定了提供OA政策，有部分營利性出版商像是Nature Publishing Group （NPG）就因應時勢變化而有所改變，將自家出版品Nature配合在出版六個月后提供開放存取；但也有部分出版商出現反彈聲浪，例如American Psychological Association （APA），其尚未執行配合將自家出版品提供開放存取。雖然各家出版商都已認知到OA趨勢，或提供開放存取所帶來的效益，但并不是每一家出版商都愿意像NPG一樣付諸實行[12]。endprint

英國在制定OA政策上，是由英國研究理事會（Research Council UK， RCUK）主導，在2005年6月28日發表了《對研究成果開放獲取的立場聲明》（RCUK Position Statement on Access to Research Outputs）草案，要求接受RCUK資助的研究人員必須將其發表期刊論文或會議論文的電子版，典藏于相關的E-print知識庫，在2006年正式公布其立場之后，其所屬的7個學科理事會先后發表聲明，都要求接受其研究撥款的研究人員將他們的研究論文存入OA數據庫。英國研究團體已逐漸接受OA概念并制定了具體政策，同時越來越多的研究人員將其研究論文在OA期刊上發表或將其電子版典藏于相關的“知識倉儲”[13]。2011年10月由英國社會學家戴姆·簡妮特·芬奇（Dame Janet Finch）召集組成了一個工作小組芬奇小組（Finch Group），專門研究該如何擴大接受國家補助研究內容之取得，在2012年提出了相關報告[14]。Finch Group針對相關OA議題發表了Accessibility，Sustainability，Excellence：How to Expand Access to Research Publications，該文提到英國應該要正視期刊轉型成為OA模式這件事，期刊都有一個轉型的過渡期，在這段過渡期間，應加速期刊的轉型以讓文章提供開放的效益最大化，其中提出幾點建議如下[15]：

（1）政策制訂，由國家補助出版的期刊單位應該要漸漸轉型成為OA期刊；

（2）由國家補助的研究機構要了解資金來源的特性，通過建立有效且有彈性的協議，來平衡OA所需支出；

（3）制定相關政策來支持OA，避免出于商業性目的的不當使用；

（4）在期刊轉型之過渡期間，將取得OA文章的渠道最大化，讓每個接受國家補助的研究機構，都能提供OA文章；

（5）由公共圖書館來針對OA做推廣、宣傳，一起落實OA；

（6）政府相關機構、研究機構、企業應與圖書館、學會共同努力，制定合理的政策條款；

（7）出版商應與圖書館共同協商討論，針對圖書館經費不足之問題，可改以提供OA資源或是Hybrid OA資源；

（8）學校、研究機構、出版商、學會組織應共同為OA出版努力，持續致力于OA推廣；

（9）有了完整的OA政策條款后，可以試著將灰色文獻或是進行中的研究提供開放存取；

（10）關于延遲性開放存取，要謹慎考慮，勿影響到期刊基本營運。Finch Report中提到，研究結果的發表不單只有傳統出版，已漸漸開始轉型，除了落實以上建議之外，學校、出版社、研究機構、政府等相關單位應要共同遵循所制定的政策并落實之[16]。英國政府對于Finch Group提出的建議做出相對響應并進行相關由國家補助之研究，提供OA政策之參考[17]。英國RCUK對于Finch Report也有所回應，而于2012年7月發表OA之新政策。并在保存、確保質量、可存取以及有效率的原則下，修正相關OA政策，此舉更反映出英國政府相當重視OA政策的制定，讓更多研究單位、期刊單位共同響應OA，以提供更多OA資源[18]。為了能讓由國家補助的研究產出有最大的效益，RCUK致力于推行OA，針對相關OA政策之修改內容，包括OA政策適用范圍確立、延遲開放的時間、開放存取之相關費用、版權等細節等。RCUK認為理想OA應為實時開放，但在OA政策中對于延遲開放的時間作了調整，在人文、社會科學、藝術學科，可以延遲至12個月才予開放，未來RCUK仍希望能將延遲開放的時間縮短至6個月。英國尚未全面執行RCUK制訂的OA政策，目前RCUK計劃于5年內能夠實現讓英國完全符合RUCK所制訂的OA政策[19]。

3 臺灣學術期刊之OA發展

相對于前述英美兩國之OA政策發展，茲以臺灣學術期刊市場中之數據庫發展、OA期刊出版和Hybrid OA政策現況作分析，臺灣之學術期刊索引與全文數據庫最早源于政府研發，而后民間商業性學術數據庫大放異彩，不論是臺灣人文及社會科學引文索引數據庫的“臺灣期刊論文索引系統”，乃至其他商業數據庫開發，例如：華藝數字公司的“中文電子期刊服務”，以及稍后重新整合的“HYREAD臺灣全文數據庫”（凌網科技公司）、“Taiwan Academic Online臺灣學術在線”（遠流智慧藏公司）等全文數據庫，后續更有引文數據庫的開發，諸如：2007年“臺灣引用文獻數據庫（Taiwan Citation Index， TCI）”（華藝）、2013年“臺灣人文及社會科學引文索引數據庫（Taiwan Citation Index - Humanities and Social Sciences，TCI-HSS）”以及“臺灣引文數據庫（Taiwan Academic Citation Index，TACI）”（碩亞數碼公司）等。在上述引文數據庫中，TCI-HSS系整并“臺灣社會科學引文索引”（TSSCI）與“臺灣人文學引文索引”（THCI）兩大數據庫并擴充而來。臺灣人文及社會科學引文索引數據庫TCI-HSS強調“基于推動學術傳播自由的服務理念，以公共近用，達于社會責任之目標，提供予學術界及社會大眾作為查詢及學術研究之需。”[20]此與其“臺灣期刊論文索引系統”同樣標榜以“公共部門信息資源公開的潮流與趨勢，積極爭取刊物的無償授權，提供使用者更便捷的方式取得原文”[21]一致，皆揭示了臺灣政府積極將期刊數據庫以“開放存取”模式為精神的基本態度。

就OA期刊出版而言，除了依前述米卡埃爾·拉克索（Mikael Laaksoe）三類模式之外，本研究依調查事實另加“部分開放”模式進行探析。將臺灣社會科學引文數據庫（TSSCI）2012年收錄的96種社會科學相關期刊進行OA政策統計，并針對各個期刊不同的開放存取狀況做分類，進而統計出各期刊采用開放存取情形（詳見表1）。相較TSSCI在2012年期刊開放的數據與2006年數據，研究發現OA期刊（20%）的占比數還是比non-OA期刊（55%）來得少，推估在臺灣出版市場中，OA的情形仍屬不明顯。各學科領域實行OA制度的比例差異頗大，據統計顯示在政治、經濟、綜合、區域研究及地理學科中，采取OA與non-OA的期刊數目相近，差距皆少于2種，在人類、社會、教育、心理、法律以及管理學科中，未實行OA的期刊比例較高。其中近6年來，僅法律學科稍有差異，在2006前并未有期刊采OA模式經營，但至2012年時已有2種期刊實行。endprint

綜合分析TSSCI與THCI Core兩個數據庫，發現目前臺灣人文及社會科學相關OA期刊模式尚未普及，未采用OA模式之期刊比例仍多于采用OA之期刊。近年來部分期刊雖然漸漸重視過期期刊之數字化工作，但由于回溯授權取得不易，故仍難達成開放存取之理想。就OA精神而言，“部分開放”“延遲性開放存取”或非全部卷期都能提供開放存取的期刊，皆有其缺陷，對于研究目的上的歸類作法，常有其限制和不足。針對臺灣期刊提供開放存取的狀況來看，提供“完全開放存取”期刊的比例明顯比“未開放存取”期刊來得低，原因或許是有些學門對于OA政策精神并不熟悉，而不愿意改變現有的營運模式。

4 人文社會學科期刊經營者之態度

為了解臺灣人文社會學科期刊主編或其他編輯者對于OA之態度與認知，本研究分兩個操作階段，第一階段訪談以DOAJ （Directory of Open Access Journal） 2012年收錄的臺灣期刊中，人文社會科學學科的期刊作為訪談對象，選擇具經營OA期刊經驗的期刊單位來做為第一階段訪談對象，而為補足第一階段可訪談人數不足的疑慮，本研究再進行第二階段訪談，訪談對象挑選是以TSSCI以及THCI Core 2012年收錄的期刊為基礎。TSSCI 2012年收錄的期刊有96種，THCI Core 2012年收錄期刊為54種，以收錄期刊之數量按比例分配分別抽樣，基于時間成本考慮，本研究希望能將受訪者人數控制在總人數的10%左右，最后從TSSCI抽出11位訪談對象、THCI Core抽出7位訪談對象，合計18位受訪者。

本文根據研究所得到之訪談結果與分析，提出以下結論。

4.1 期刊編輯樂見于OA之發展

多數受訪者認同且接受OA之發展，但少數對于OA文章質量、學術權威等問題，仍存在疑慮，如果能解決這兩項疑慮，則對于OA的接受度相對提高。

4.2 OA尚未普及，仍有待推廣

據本研究針對TSSCI與THCI Core 2012年收錄期刊之OA調查，發現目前在臺灣人文社會科學學科期刊中，OA情況尚不明顯，仍有待加強推廣，唯有擴大OA模式經營期刊之種數規模，才能產生具體影響。

4.3 Hybrid OA于臺灣發展尚存疑慮

從研究結果調查中，觀察到普遍對于Hybrid OA意見分歧甚至不了解，對于Hybrid OA的定義各有出入，思考角度不同，對于Hybrid OA的意見也相歧。有受訪者表示已與營利性期刊數據庫進行協商溝通：在營利性期刊數據庫中，單種期刊全面提供開放存取”，形成另類的Hybrid OA模式。在實務上，臺灣學術期刊市場中確實曾出現營利性出版商或數據庫業者愿意提供特定期刊之開放存取。這種另類的“Hybrid OA模式”并非常態。

4.4 Hybrid OA作者自費問題

學術作者的文章產出對于其所屬機構而言是無形資產，此母機構有責任協助作者共同負擔開放單篇文章之費用。然而接受Hybrid OA期刊模式之出版單位或數據庫商，如何以此權宜之計讓更多潛在的投稿作者愿意嘗試并投稿以及收錄，則必須有明確的出版政策與宣傳，另外相關之付費政策，甚至負擔費用比例多寡皆有待研議。

5 結論與建議

Hybrid OA的營運模式是付費期刊數據庫為了與全面OA的期刊數據庫抗衡所采取的權宜措施，出版者或期刊數據庫采用Hybrid OA的模式營運，它不僅綜合了文章OA后的優點，還可以讓投稿者有較多的選擇空間，Hybrid OA的營運模式不僅方便讀者更有機會取得所需文獻，也讓圖書館稍減經費不足的壓力。盡管臺灣期刊數據庫揭示著OA的理念，但卻尚未對OA政策有更宏觀與明確的宣告與闡述。另一方面，民間也缺乏從事Hybrid OA運作的出版者，學術機構自行出版的期刊仍為大多數，而經由商業機構出版的學術期刊（或共同出版）仍是相對的少數，因此Hybrid OA實例相當少見。

事實上，姑且不論期刊論文是否屬于政府所贊助之研究計劃成果內容，有關方面政策的制訂與推動仍足以讓OA發展更為順暢無礙；另外，一些既已受政府補助出版發行之期刊，自應該視為未來首要的OA政策之對象。然而，臺灣是否真正存在營利性學術出版商壟斷學術資源之情事，以及是否該由有關方面積極推動OA政策發展，而不須多加扶持臺灣的學術期刊出版產業？政府確實更需要慎重衡量國際潮流與臺灣學術出版環境，在培植臺灣學術出版產業與提升學術傳播效率之間，厘訂最佳原則和政策。未來作者若有機會選擇Hybrid OA期刊，自付費用是否由母機構做支持后盾；或者有關方面機構是否繼續針對OA或Hybrid OA發展投入更多的關注與經費補助？亦將視為臺灣學術發展與整體學術出版產業改造運動之大事件與契機。在臺灣學界與有關方面對于OA政策推動與辯證皆未有大幅進展的情境下，消極的OA出版環境毋寧是項安全的選項。

注 釋

[1]Mikael Laaksoe et al.The Development of Open Access Journal Publishing from 1993 to 2009[J] PLoS ONE，2011，6（6）：2

[2]Thomas J. Walker.Electronic Reprints ： Segueing into Electronic Publication of Biological Journals[J]. BioScience，1996（45）： 171

[3]David C. Prosser.From Here to There： A Proposed Mechanism for Transforming Journals from Closed to Open Access[J].Learned Publishing，2003，16（3）endprint

[4]Lucila Ohno-Machado.A Hybrid Open-Access Model to Bridge the Publishing Divide and Reach Out to A Broader Community[J]. J Am Med Inform Assoc，2011，18（3）： 210

[5]Bo-Christer Bjrk.The Hybrid Model for Open Access Publication of Scholarly Articles： A Failed Experiment？[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology，2012，63（8）： 1497

[6]Springer Open.Springer Open Journals[OL].[2011-08-07]. http：//www.springeropen.com/

[7]Taylor and Francis.iOpen Access Titles[OL].[2011-08-07].http：//journalauthors.tandf.co.uk/pdfs/iopenaccess-titles.pdf

[8]毛慶禎.開放近用運動的真諦[J].臺灣圖書館管理季刊，2007，3（2）：1-14

[9]John Willinsky.The Access Principle： The Case for Access to Research and Scholarship[M].Cambridge： The MIT Press，2003：3

[10]National Institutes of Health（NIH）.Frequently Asked Questions about the NIH Public Access Policy[OL].[2012-04-30]. http：//publicaccess.nih.gov/FAQ.htm

[11][13]杜海洲.國際有關開放存取征訂及其啟示[OL].[2012-05-15]. http：//zt.cast.org.cn/n435777/n435799/n1105056/n12644369/12648927.html

[12]John Timmer.NIH Open Access Policy Causing Publishing Companies Angst[OL].[2012-05-10]. http：//arstechnica.com/old/content/2008/07/nih-open-access-policy-causing-publishing-companies-angst.ars

[14]Research Information Network.Finch Group background and papers[OL].[2013-06-28]. http：//www.researchinfonet.

org/publish/finch/wg/

[15]Report of the Working Group on Expanding Access to Published Research Findings.Accessibility， Sustainability， Excellence： How to Expand Access to Research Publications[OL].[2013-06-25]. http：//www.researchinfonet.org/wp-content/uploads/2012/06/Finch-Group-report-FINAL-VERSION.pdf

[16]Report of the Working Group on Expanding Access to Published Research Findings.Accessibility， Sustainability， Excellence： How to Expand Access to Research Publications[OL].[2013-06-25].http：//www.researchinfonet.org/wp-content/uploads/2012/06/Finch-Group-report-FINAL-VERSION.pdf

[17]Research Information Network.Finch Report[OL].[2013-06-30]. http：//www.researchinfonet.org/publish/finch/

[18]Research Council UK.RCUK Policy on Open Access[OL].[2013-06-25]. http：//www.rcuk.ac.uk/research/Pages/outputs.aspx

[19]Research Council UK. RCUK Policy on Open Access and Supporting Guidance[OL].[2013-06-26]. http：//www.rcuk.ac.uk/documents/documents/RCUKOpenAccessPolicy.pdf

[20]“國家圖書館”.臺灣連結世界. 世界認識臺灣：臺灣人文及社會科學引文索引資料庫正式啟用[OL].[2013-09-30]. http：//www.ncl.edu.tw/ct.asp？xItem=18669&ctNode=2187&mp=7

[21]“國家圖書館”.臺灣期刊論文索引系統服務說明[OL].[2013-09-30]. http：//www.ncl.edu.tw/ct.asp？xItem=10663&ctNode=1352&mp=2

[22]邱炯友.編者言： Open Access Hybrid期刊的另類策略[J].教育資料與圖書館學，2006，44（1）：1endprint