某小區邊坡支護實錄之三

■陳祿文 ■江西建工第一建筑有限責任公司，江西 南昌 330029

1 工程概況

該小區為農民安置房，共有7棟小高樓，每棟為二個單元組成，建筑面積約42000m2。裙樓西側距某某南路邊緣約11m，東側距鄰近建筑七層D8#－D16#樓最大間距只有10m，最小只有4.5m，D8#－D16#樓建筑基礎采用人工挖孔樁，樁長在9.5m－10.0m之間，且已建小區市政設施未能完善施工。施工現場非常狹窄。4#、5#、6#、7#樓筏板底標高－11.3m，見下圖5中擋土墻基底標高與各樓棟基底標高關系示意圖。工程東側與已建建筑物D8#－D16#樓的高差5－12m，2#樓與3#樓之間與D9#、D10#樓之間修筑道路相連接，邊坡支護設計采用毛石擋土墻，4#－7#樓處擋土墻長約300m。

2 地形地貌及巖土工程地質條件概況

原始地貌屬壟崗－洼地，場地地層巖性自上而下，由新至老分述如下：①填土，分布于場地局部表層，未完成自重固結，結構疏松，厚度0～16.30m;②粉質粘土，分布于場地局部表層，厚度0～6.9m，層頂深度0～16.30m;③粉質粘土，場地局部有分布，厚度0～9.50m;④卵石，厚度2.20～25.50m;⑤1全風化花崗巖，厚度0～30.30m;其余地層略。該工程建設區雨量充沛。據其氣象局資料，平均降水量為1430mm，極端最高年降雨量為2165.7mm，極端最高日降雨量為248.6mm，降雨主要集中在4－7月，6－7月多暴雨。施工期為雨季，對地下水影響較大。

3 擋土墻支護施工中土體滑坡

此工程結合了場地地質、工期、投資等因素綜合考慮，最終采用毛石重力擋土墻進行支護。施工方從5#樓開始向7#樓延伸砌筑擋土墻。擋土墻基底標高定在54m處(6#－7#樓基底標高為52.7m，在基坑的岸上)。擋土墻基槽開挖至6#－7#號樓附近時，已建建筑物D15、D16場地附近出現了大片較寬的裂縫并伴隨土體滑落。施工方采用3.5厚φ48鋼管打入至粘土層，共計128根。但后效果不佳，尤其在下雨時，局部在土體滑塌時已把鋼管推彎。

4 土體加固

為考慮該處的安全，施工單位制定了加固措方案。因涉及臨近建筑物的安全，加上雨水的浸蝕。為防在擋土墻基槽開挖過程中，造成已建筑物的倒塌、拉裂及綜合經濟性，業主同意了施工方方案中的深層攪拌對該段土體進行加固施工。施工圖見圖6及圖6－1。

從現場反漿(水泥漿)量來看，方案效果不為明顯，見相片04、06。攪拌機現場施工時，時常卡削刀鉆頭等，也常因該機械出現電閘跳閘或燒毀。為此施工方把該機的電閘更換了大功率的。雖深層攪拌機電閘跳閘或燒毀問題減少了，但進深問題依舊未能解決。進深在4－5米處不是卡鉆頭就是鉆桿扭、斷裂，見下列相片07、08、09所示，與前面反漿過量相符。從另技術角度來講，作為一個專業的地基加固隊伍來說，施工前應對現場及地質條件進行詳細了解后作施工專項方案。再者深層攪拌樁這種施工工藝適應于什么樣的地基加固效果要好，這點對于一個專業隊伍應該很清楚才對。水泥土深層攪拌樁雖既具有良好的擋土自立能力，同時其防水抗滲能力也相當優異，但深層水泥攪拌樁適用于處理淤泥、砂土、淤泥質土、泥炭土和粉土，不適合于黃粘土或粘土等。

至2012年1月16日止，擋土墻砌至6#樓處的第一階梯擋土墻一半之高，并對其砌筑完的擋土墻進行了墻頂表面用塑料紙進行了覆蓋，見相片6。但完工的4#－6#樓處的腳趾未能及時回填夯實，擋土墻頂面也沒有設置截水溝，該班組人員就撤離回家過年了。17日開始下大雨，因施工方未能抓住寶貴的時間認真按圖紙、規范要求進行施工，造成長時間雨水中。也未能做好相關的安全隱患自查及巡視等工作。

年后，地基加固單位在施工中依舊進深在4米左右處就無法下鉆，否則就造成機械損壞。施工所遇到的問題向上反應，而是敷衍完成。2月8日擋土墻施工隊伍對7#樓處的擋土墻進行基槽開挖，見下相片14。并對該7#的部分土方進行開挖外運。但因天氣不佳，外運土方造成市容與道路環境的污染，斷斷續續的施工。

5 擋土墻的崩塌

擋土墻標高設在了54.00m。于3月24日完成該段擋土墻的施工。7#樓進行基槽范圍白灰施工放樣，放灰線后，與擋土墻的腳趾相距很近。在開挖基坑過程中，地下泉眼水從支護區處冒出，施工方也未能及時采取就近挖集水井進行排水，而是隨其滿基坑內流淌，見相片15。在開挖7#樓基坑時，其區域邊的擋土墻腳趾前的土層全部被移挖，造成擋土墻腳趾前的土層厚度不夠。一堵7－8m多高的倒錐形擋土墻立在0.9－1.0m高的卵石粘土層上。4月7日，7#樓基坑挖至與設計標高相差300－400mm處時，施工方向監理方申請組織驗槽。監理方組織了其人員進行了初步現場尺寸與標高的復核，發現開挖后的現場基坑標高與設計標高相差均在370mm，基槽尺寸寬度朝北方向少了1.7米。要求施工方按圖紙重新進行放線施工和基坑內排水，開挖到位后再呈報驗槽事宜。施工方依據監理方復核的數據自行組織了復查，發現寬度朝北方向確實與圖紙相差了1.7m。4月8日下午，再次對7#樓基坑進行了開挖。次日天空不作美，天降大雨至12日。直到16日，一邊抽水一邊挖機進行開挖。現場施工員指揮挖機從內側(擋土墻位置)向外側進行清移土方至西側公路處，以便運輸土方。在挖機清理擋土墻處1.7m附近的土方時，第一鏟下去，7#樓區域的擋土墻隨即慢慢下陷，墻身開始出現裂縫，大塊石料脫落下滾。挖機司機見況不妙，隨即進行了撤離，在撤離過程中，該區域的擋土墻崩塌。

6 擋土墻崩塌成因

6．1 擋土墻自身原因(內因)

整體性不好，未能按圖紙進行施工，見相片16、21所示擋土墻斷面。①基槽開挖后，未經設計、監理、勘探等有關各方人同驗槽。②擋土墻開挖后墊層未能按設計要求采用C15混凝土澆筑，而是采用了現場自拌的水泥砂漿用鐵鍬攤鋪了約30－40厚墊層或無即開始擋土墻基礎部分的石塊砌筑;③擋土墻基底縱坡i大于5%時，應在比縱向將基礎做成臺階式，臺階高度不大于0.5m，未能按設計施工;④擋土墻毛石砌筑過程，砂漿強度等級未能按水泥砂漿M10配合比投料拌制，采用人工拌制成干硬性的砂漿，人工鐵鍬零散的拋喂，砂漿不飽滿，砌筑不密實，也未能按設計要求的材料規格等進行密實砌筑。擋土墻采用了偷工減料的“金包銀”砌法。主要的大石塊集中砌筑于外側，次大的石塊放置于迎土面，中間是用小石料或夾雜現場卵粘土填充，這無形之中給擋土墻制造了滑動面，只要外則1/3的墻體打開了口子，立馬就在擋土墻中間為剪切面滑坡而帶動整個擋土墻崩塌。見崩塌缺口處的相片21所示;⑤沒有按圖紙施工，放坡不夠，基礎腳趾埋深不夠，雖有埋深但不足，開挖后擋土墻腳趾完全暴露在作業面上。第一階擋土墻按H=7m計算其水平投影長度L=5.21m，放坡遠不足;⑥擋土墻泄水孔未能按設計的孔眼間距為2－3m，上下左右交錯放置，泄水孔前宜用粗砂摻粗骨料滲水，邊坡擋土墻頂地面水泥砂漿抹平厚tMax10(＜20厚);⑦擋土墻后填料未能選用礫石和砂土作為填料，而采用了現場開挖后的土進行回填的;⑧未能按圖紙尺寸施工，頭重腳輕倒錐形，見相片16、21所示。

6．2 擋土墻外界原因

管理不善，讓外界草木皆有可毀之因。①可能存在一刀切的模式外包，忽視過程的管理;②可能存在給價不合理，業主缺泛監理與監管;③承包隊伍的素質、技術差，管理人員責任心不佳;④專項方案實施前，編制人員或項目技術負責人未能充分了解環境的影響或對周邊環境了解不足，缺乏周密整體運籌，片面性思維占據過多。未能考慮工程相關進展或后期工序是否能保證各自的相容性，是否必此間會造成制約或隱患，工作過于粗糙;⑤未能充分分析地質報告及與在建建筑物的位置關系;⑥施工前未能向現場擋土墻管理人員和作業人員進行專項的工序與安全技術交底;⑦施工時未能按圖施工，未能確保重力式墻趾前土厚度，未能進行夯填密實，墻體砌成了錐形，對土質的持力要求無形中增大(單位面積承受的壓力增大)見相片24，施工單位在施工過程中未能加強自檢與監管;⑧其基腳趾前端未能及時回填，造成大量雨水沖刷擋土墻基礎部位，造成持力層下陷，擋土墻持力層因受坑內水的浸泡造成基層土質液化與軟化，在上部荷載的作用下下沉;⑨開挖7#樓基坑當兒戲，對圖紙不熟悉，尺寸相差懸殊，造成在不利的條件下開挖擾動了擋土墻的持力層。⑩施工人員缺乏土力學的常識，人員技術力量薄弱。

7 邊坡垮塌與初步處理方案

至20日，雨。在清理了崩塌現場的石料后，擋土墻基槽用2m寬，0.5m深的C25素混凝土澆筑作為持力層底板，并采用鋼管、木模板搭設澆筑平臺，見相片21－2。因交通受限要等到下午17點輸送商品混凝土。下午約16點因雨持續下個不停，該深層攪拌樁加固區段邊坡開始垮塌。見相片23、24。從現場垮塌下來的深層攪拌樁樁體來看，無一完整體，且多數為頂部一節，其下均無深層攪拌樁樁體。且土體體身向外流水，腳根部位也在流水。經監測，邊坡垮塌未能持續進行，采用塑料布進行該段覆蓋，以待處理。次日業主聯系了設計院一起到現場察看，設計未能過多的發表意見，只是建議業主找一家有資質的單位進行設計處理，請有資質的監測單位注意監控周邊建筑物，加強周邊的觀察與排水。業主要求施工方負責處理，拿出可行性方案，因為該深層攪拌樁未能起到加固作用，并天天催促。施工方覺得是個棘手的問題，也就丟在一邊，施工其它樓層去了。

直到5月23日，中雨，D小區附近雨水匯集向該土坡泛流沖刷。次日雨加大，大約在晚上19∶27時，該處的深層攪拌樁靠7#樓處的第一排深攪拌樁攔腰處一道全部垮塌。業主在現場關于該處安全召集緊急會議。現場除D小區附近雨水匯集從該土坡泛流外，還在根部像小溪一樣流出水來。據當初負責該小區建設的主任介紹，該處大部分為回填起來的土方，且該小區地下有個泉眼，水會不斷向該地流經。會議現場聽取了各方的緊急處理措大致如下：首先對D區的雨水進行疏導，挖設排水溝，打H型鋼二排，表面覆蓋塑料紙。后施工方提出沒有人員挖不了排水溝，普工下班回家了不住現場，型鋼這么晚了有錢也買不到了。約在23∶00時業主拔通了外界業內人士的電話，聽取了初步的情況后向業主建議立即把現場挖機司機都找回來，向業主分析了該垮塌區域的情況，主要是地表水與地下水對該土層向外沖刷造成的滑動面垮塌。其提出對D區的雨水進行疏導，挖設排水溝，打H型鋼二排，表面覆蓋塑料紙。但在目前現有的條件下，是很難做到的。為了防止擴大該區的滑動面，等現場的兩部挖機司機到現場后把倒塌的擋土墻石料、基坑內的卵石等進行回填，明日再打H型鋼，及拖黃土、砂子或卵石等進行回填，夯實后再其上面鋪一層素混凝土，再請有資質的設計單位進行設計或作處理方案。

8 邊坡回填與表面處理

業主要求施工方在后半夜把坑內堆放的石料及一切可回的土質全部回填回去，并拿出可行加固方案。并指示24小安排人員值班監督，發現異常立卻上報。約在23∶39時(相片印攝的時間)兩部挖機司機趕到現場并開始了回填作業，至次日早晨6∶40左右將該處的石料及可回填均回填該垮塌區處，見相片25、26、31。約在5月31日開始外運1000立方黃粘土進行覆蓋回填，并在中部打入一排鋼管φ48，至6月2日下午17∶16許開始澆筑素混凝土面層，見相片34、37。完后及后期邊坡狀況見相片40。

9 結語

“見兔而顧犬，未為晚也;亡羊而補牢，未為遲也;人非圣賢，孰能無過?過而能改，善莫大焉。”子曰：“過而不改，是謂過矣!”未能很好地前車之鑒，一意孤行，鋌而走險，意氣用事，在此工程上釀造了一次又一次的損失。

“欲速則不達，見小利則大事不成”施工放線的馬虎造成在不利的條件下對擋土墻邊腳處的土方開挖，其帶來的損失是不可挽回的。建筑物單件與復雜的特性，固然會出現這樣那樣的問題，只要我們冷靜思考，腳踏實地認真做好每件事，不要求快，不要貪求小利，這就是最大的節約與避免不必要的損失。偶爾的失敗并不可怕，但要記住“前事不忘，后事之師”。