不同層級(jí)護(hù)士對(duì)患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果分析

尹曦 王敏 陳一玲

廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院眼科，廣東 廣州 510260

不同層級(jí)護(hù)士對(duì)患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果分析

尹曦 王敏 陳一玲

廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院眼科，廣東 廣州 510260

目的分析不同層級(jí)護(hù)士對(duì)住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的有效性，為制定改善策略提供依據(jù)，促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)。方法責(zé)任護(hù)士使用《住院患者跌倒評(píng)分量表》對(duì)患者進(jìn)行跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，專(zhuān)業(yè)組長(zhǎng)（經(jīng)過(guò)專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)）進(jìn)行修正，將不同層級(jí)責(zé)任護(hù)士的評(píng)估分值與專(zhuān)業(yè)組長(zhǎng)的評(píng)估分值進(jìn)行比較。結(jié)果各層級(jí)責(zé)任護(hù)士評(píng)估總分值低于專(zhuān)業(yè)組長(zhǎng)，二者具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01）；N0-N1級(jí)護(hù)士與專(zhuān)業(yè)組長(zhǎng)評(píng)估結(jié)果（低危、中危、高危例數(shù)）具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；N0-N1級(jí)護(hù)士在藥物因素、軀體因素、排泄因素三個(gè)條目的評(píng)估分值與專(zhuān)業(yè)組長(zhǎng)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；N2-N3級(jí)護(hù)士除評(píng)估分值低于專(zhuān)業(yè)組長(zhǎng)外，評(píng)估結(jié)果（低危、中危、高危例數(shù)）無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。結(jié)論各層級(jí)護(hù)士均應(yīng)重視全身因素對(duì)患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)的影響，管理應(yīng)加強(qiáng)N0-N1級(jí)護(hù)士在住院患者安全評(píng)估方面的培訓(xùn)，提高低層級(jí)護(hù)士對(duì)住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的有效性。

跌倒；風(fēng)險(xiǎn)；評(píng)估；護(hù)士；層級(jí)；

住院患者發(fā)生院內(nèi)跌倒是最常見(jiàn)的護(hù)理不良事件之一[1]，護(hù)理安全是護(hù)理管理的核心，衛(wèi)計(jì)委已明確將防范與減少患者跌倒事件發(fā)生列入《三級(jí)綜合醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則》[2]。各級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)已逐步建立跌倒管理的相關(guān)工作制度，完善護(hù)理流程及監(jiān)控措施。在臨床護(hù)理工作中，責(zé)任護(hù)士是否能夠?qū)颊叩牡癸L(fēng)險(xiǎn)做出正確預(yù)判，是實(shí)施有效防跌倒護(hù)理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文通過(guò)分析不同層級(jí)護(hù)士對(duì)患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果，追蹤影響評(píng)估有效性的因素，為制定改善防跌倒管理策略提供依據(jù)，促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

1.1.1 病例。2014年6～7月我院眼科年齡≥65歲和年齡小于65歲但雙眼矯正視力＜0.3的住院患者共166例，其中白內(nèi)障116例，糖尿病視網(wǎng)膜病變13例，老年性黃斑病變12例，缺血性視神經(jīng)病變2例，慢性淚囊炎8例，青光眼15例，年齡43～92（72.49±4.73）歲。

1.1.2 護(hù)士。我院眼科病房共有護(hù)士17人，其中N0級(jí)護(hù)士4人，N1級(jí)護(hù)士2人，N2級(jí)護(hù)士6人，N3級(jí)護(hù)士3人，專(zhuān)業(yè)組長(zhǎng)1人，護(hù)士長(zhǎng)1人。

1.2 方法

使用我院在Morse跌倒評(píng)估量表基礎(chǔ)上修訂制成的住院患者跌倒評(píng)分量表，從跌倒史、視力因素、軀體因素、排泄因素、藥物因素、神經(jīng)/精神因素、輔助因素7個(gè)方面對(duì)患者進(jìn)行跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，共含47個(gè)小條目，分值1～3分為低危，4～6分為中危，≥7分為高危。責(zé)任護(hù)士使用住院患者跌倒評(píng)分量表對(duì)入院患者進(jìn)行評(píng)估，記錄分值和評(píng)估結(jié)果。專(zhuān)業(yè)組長(zhǎng)（經(jīng)過(guò)專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)）對(duì)患者進(jìn)行復(fù)評(píng)，記錄復(fù)評(píng)分值和結(jié)果。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

將332份（N0級(jí)護(hù)士41份，N1級(jí)護(hù)士43份，N2級(jí)護(hù)士42份，N3級(jí)護(hù)士40份，專(zhuān)業(yè)組長(zhǎng)166份）原始數(shù)據(jù)錄入SPSS 22.0軟件，等級(jí)資料采用配對(duì)χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用符號(hào)秩和檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 責(zé)任護(hù)士與審核者評(píng)估總分值比較

詳見(jiàn)表1。

表1 責(zé)任護(hù)士與審核者評(píng)估總分值比較

2.2 各層級(jí)護(hù)士與審核者評(píng)估結(jié)果（低危、中危、高危）比較

詳見(jiàn)表2。

表2 各層級(jí)護(hù)士與審核者評(píng)估結(jié)果（低危、中危、高危）比較

2.3 N0-N1級(jí)護(hù)士與審核者各條目評(píng)估分值比較

詳見(jiàn)表3。

表3 N0-N1級(jí)護(hù)士與審核者各條目評(píng)估分值比較

3 討論

近年來(lái)，漢化的Morse跌倒評(píng)分量表已被廣泛應(yīng)用于臨床護(hù)理工作中，包括跌倒史、超過(guò)1個(gè)醫(yī)學(xué)診斷、行走輔助、靜脈治療/肝素鎖、步態(tài)、認(rèn)知狀態(tài)六個(gè)條目[3-5]。本次研究使用的住院患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分表保留了除超過(guò)一個(gè)醫(yī)學(xué)診斷以外的五個(gè)條目，將其內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)展后分別歸入藥物因素、軀體因素、神經(jīng)/精神因素和輔助因素中，在此基礎(chǔ)上增加了視力因素和排泄因素兩個(gè)條目，適用于眼科病房。

3.1 改善管理策略，對(duì)住院患者實(shí)施動(dòng)態(tài)、連續(xù)性評(píng)估

表1結(jié)果顯示，本次研究中N0-N3級(jí)責(zé)任護(hù)士評(píng)估總分值低于專(zhuān)業(yè)組長(zhǎng)，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01）。表2結(jié)果顯示，N0、N1級(jí)責(zé)任護(hù)士與專(zhuān)業(yè)組長(zhǎng)評(píng)估結(jié)果（低危、中危、高危例數(shù)）具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01，P ＜0.05）。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明責(zé)任護(hù)士通過(guò)對(duì)患者入院時(shí)進(jìn)行的評(píng)估，尚不能對(duì)每一位患者的潛在跌倒風(fēng)險(xiǎn)做出準(zhǔn)確預(yù)判，以致評(píng)估分值及評(píng)估結(jié)果中篩查出的中危、高危患者例數(shù)低于專(zhuān)業(yè)組長(zhǎng)。因此，專(zhuān)業(yè)組長(zhǎng)作為臨床護(hù)理質(zhì)量的監(jiān)控者，應(yīng)及時(shí)審核并修正責(zé)任護(hù)士的評(píng)估結(jié)果，對(duì)患者采取有效的防跌倒護(hù)理措施。

管理者在制定患者安全管理及風(fēng)險(xiǎn)管理策略時(shí)，應(yīng)重視跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)觀察和連續(xù)性評(píng)估的重要性。入院評(píng)估不可一勞永逸，責(zé)任護(hù)士在患者住院過(guò)程中應(yīng)多次對(duì)患者進(jìn)行評(píng)估，如外出檢查前后、調(diào)整用藥、手術(shù)后、病情變化、出院等時(shí)間點(diǎn)，避免因護(hù)士評(píng)估疏漏而引起的不良事件的發(fā)生。

3.2 加強(qiáng)對(duì)低層級(jí)護(hù)士關(guān)于護(hù)理安全的培訓(xùn)

表2結(jié)果顯示，N0、N1級(jí)責(zé)任護(hù)士在患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分值及篩查中、高危患者例數(shù)方面均低于專(zhuān)業(yè)組長(zhǎng)（P ＜0.01，P＜0.05。我科護(hù)士層級(jí)按照廣東省醫(yī)院護(hù)士崗位管理方案[6]設(shè)置，目前N0-N1級(jí)護(hù)士護(hù)齡均小于4年。與N2-N3級(jí)護(hù)士相比，低層級(jí)護(hù)士在臨床經(jīng)驗(yàn)、護(hù)理意識(shí)、溝通能力、評(píng)估技巧等方面尚有欠缺，而他們?cè)诟靼啻沃袑?duì)患者的護(hù)理時(shí)間相對(duì)較多，因此，管理者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)此層級(jí)護(hù)士的培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容包括護(hù)理安全管理的相關(guān)制度、住院患者跌倒/墜床/走失風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及護(hù)理流程、不良事件應(yīng)急處理預(yù)案等。

3.3 提高安全意識(shí)，重視患者全身因素對(duì)跌倒風(fēng)險(xiǎn)的影響

表3結(jié)果顯示，N0-N1級(jí)護(hù)士在藥物因素、軀體因素、排泄因素三個(gè)條目的評(píng)估分值與專(zhuān)業(yè)組長(zhǎng)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），二者在視力因素方面的評(píng)估無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。以上結(jié)果表明，護(hù)士對(duì)患者視力因素的評(píng)估較其它因素準(zhǔn)確。分析原因，眼科護(hù)士更側(cè)重于專(zhuān)科癥狀及體征的評(píng)估，而對(duì)患者全身情況的評(píng)估不夠仔細(xì)，專(zhuān)業(yè)組長(zhǎng)在巡視病房觀察患者和與患者的溝通過(guò)程中往往能發(fā)現(xiàn)被責(zé)任護(hù)士遺漏的細(xì)節(jié)和問(wèn)題。

眼科住院患者以中老年人居多，其中合并內(nèi)分泌系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)疾病的患者比例逐年上升。因此，責(zé)任護(hù)士應(yīng)提高安全意識(shí)，在醫(yī)院老年與安全護(hù)理小組和護(hù)士長(zhǎng)/專(zhuān)業(yè)組長(zhǎng)的督導(dǎo)下，對(duì)患者實(shí)施全面、細(xì)致、實(shí)時(shí)的評(píng)估。最后，根據(jù)評(píng)估結(jié)果，結(jié)合評(píng)分較高的條目，按照個(gè)案管理的方式有針對(duì)性的制定護(hù)理計(jì)劃，采取個(gè)性化的護(hù)理措施防范跌倒的發(fā)生。對(duì)年齡≥65歲的患者，應(yīng)按照老年患者十大安全目標(biāo)的內(nèi)容對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理；對(duì)合并慢性?xún)?nèi)科疾病的患者，應(yīng)認(rèn)真評(píng)估其用藥情況，嚴(yán)密觀察病情變化，做好危急值的處理；對(duì)于低視力、視野缺損的患者，應(yīng)加住院安全指導(dǎo)和宣教，同時(shí)做好床位安排及環(huán)境安全管理。

[1]李亞玲，蔡鵬，廖建敏，等. 跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在住院病人預(yù)防跌倒中的應(yīng)用[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志，2012，27（1）：19-20.

[2]中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì). 三級(jí)綜合醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則（2011年版）[S]. 北京，衛(wèi)計(jì)委辦公廳，2011.

[3]Morse J M, Black C, Oberle K, et al. A prospective study to identify the fall- prone patient[J]. Soc Sci Med, 1989, 28(1): 81-86.

[4]周君桂，李亞潔，范建中，等. 臨床護(hù)士應(yīng)用Morse跌倒評(píng)估量表情況分析[J]. 護(hù)理學(xué)雜志（外科版），2010，25 （10）：11-13.

[5]唐瑋，甘秀妮，劉章會(huì)，等. 漢化Morse跌倒評(píng)估量表在中國(guó)臨床護(hù)理中應(yīng)用的可行性[J]. 中國(guó)醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，39（11）：943-944.

[6]廣東省衛(wèi)生廳，廣東省中醫(yī)藥局. 廣東省護(hù)士崗位管理實(shí)施方案（試行）[S].廣州: 廣東省衛(wèi)計(jì)委，2013.

Analysis of the Result of Fall Risk Assessment for Inpatients by Different Levels of Nurses

YIN Xi WANG Min CHEN Yiling, Department of Ophthalmology, the Second Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University, Guangzhou Guangdong 510260, China

ObjectiveTo know about the effectiveness of fall risk assessment for inpatients by different levels of nurses, and find out what need to be improved.MethodsNurses evaluated the fall risks for inpatients by using the Fall Risk Scale. The nurses at four levels of assessment results and the professional nurse were compared.ResultsThe scores by all levels of nurses were significantly lower than those by the professional nurse (P＜0.01). There was significant difference of the number of cases of assessment result between the nurses at N0 and N1 levels and the professional nurse (P＞0.05). The scores of drug factors, physical factors and excretory factors by nurses at N0 and N1 levels were significantly lower than those by the professional nurse(P＞0.05).ConclusionLow levels of nurses should get more training on fall risk assessment. All levels of nurses should pay attention to the effects of systemic factors on fall-prone patient in hospital.

Fall, Risk, Assessment, Nurse, Hierarchy

R47

B

1674-9308（2014）08-0089-03

10.3969/J.ISSN. 1674-9308.2014.08.054