冠狀動脈臨界狹窄病變藥物治療和介入治療的長期療效對比研究

王宏娟

南陽醫學高等專科學校第一附屬醫院心內一科，河南南陽 473000

冠狀動脈臨界狹窄病變藥物治療和介入治療的長期療效對比研究

王宏娟

南陽醫學高等專科學校第一附屬醫院心內一科，河南南陽 473000

目的 研究分析采用介入方式和藥物治療冠狀動脈臨界狹窄病變的治療效果，為其臨床研究提供理論依據。 方法回顧性分析2011年7月—2013年7月期間該院收治的158例冠狀動脈臨界狹窄病變患者的臨床資料，所有患者均經過嚴格的臨床檢查和診斷，其中斑塊符合超過60%或最小管腔面積低于4 mm2的非主干病變患者臨床期間給予常規藥物或PCI治療（觀察組，84例），斑塊符合低于60%或最小管腔面積高于4 mm2的非主干病變患者行藥物治療（對照組，74例），比較兩組患者的治療時間以及治療后的并發癥情況。結果 對所有患者進行歷時0.5～1年的隨訪，平均時間（8.02±2.17）個月，經隨訪發現觀察組患者中心絞痛及PCI二次治療的發生率為7.1%，對照組為5.4%，兩組比較差異無統計學意義，（P＞0.05）。結論 在相應的技術指導下對冠狀動脈臨界病變患者給予藥物治療或PCI治療均能夠獲得良好的效果。

冠狀動脈臨界狹窄病變；藥物治療；介入治療；長期療效；并發癥

冠狀動脈臨界狹窄病變指的是經冠狀動脈造影檢查狹窄程度在40%～70%之間的患者。介入治療是臨床中常見的治療方式，自藥物支架上市后，其PCI治療的手術指征不斷擴大，隨著臨床中關于冠狀動脈臨界狹窄病變的病理、生理機制的研究逐漸深入，藥物治療方式取得較大進步，在血小板抗凝和降脂治療方便的預后顯著提高。經臨床研究證實，藥物治療與早期侵入治療的效果差別不明顯，但其具體療效尚不十分明確，該研究回顧性分析2011年7月—2013年7月期間該院收治的158例冠狀動脈臨界狹窄病變患者的臨床資料，旨在探究采用介入方式和藥物治療冠狀動脈臨界狹窄病變的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該組研究中所涉及的研究對象是該院收治的158例冠狀動脈臨界狹窄病變患者，所有患者均經過嚴格的臨床檢查和診斷，并符合世界衛生組織中規定的相關診斷標準[1]；經分級標準分級[2]，患者的心絞痛分級水平在Ⅱ～Ⅲ級之間，射血分數水平高于40%，所有患者均自愿入組本研究，并簽署知情同意書；排除具有肝病、腫瘤、感染、出血、外周動脈粥樣硬化疾病患者，早期行PCI治療患者，具有既往介入治療或冠狀動脈搭橋史患者；其中男性患者98例，女性患者60例；最大年齡67歲，最小年齡39歲，平均年齡（45.13±2.08）歲；其中斑塊符合在60%以上或最小管腔面積在4 mm2以下（非主干病變）患者行予常規藥物或PCI治療設為觀察組 （共84例），斑塊符合在60%以下或最小管腔面積＞4 mm2（非主干病變）的患者行藥物治療，設為對照組（共74例），對兩組患者進行簡單比較，未發現明顯差別，可對其進行比較研究，見表1。

表1 兩組患者的一般情況對照分析[n（%）]

1.2 方法

PCI治療主要包括冠狀動脈支架置入手術和冠狀動脈球囊擴張手術。其療效標準為狹窄殘余低于20%，不存在心肌梗死、死亡、靶血管血運重建等嚴重的并發癥[3]。治療期間使用的輔助藥物主要有腸溶阿司匹林、肝素、β受體阻滯劑、他汀類藥物、血管緊張素、血管緊張素轉換酶制劑、硝酸酯類藥物[4]。行臨床檢查以前，若患者無低血壓禁忌證，可以給予0.2 mg的硝酸甘油行冠狀動脈內注射治療，將2.5F超聲導管通過導絲送入，保證超聲導管的探頭送入至靶病變部位遠端10 mm以上，并且進行勻速回撤，速度為0.5 mm/s[5]，將圖像做好存盤處理后進行綜合分析。

術后對所有患者進行6～12個月不等時間的隨訪，平均時間為（8.02±2.17）個月，注意患者治療后的并發癥發生情況，主要有心力衰竭、心肌梗死、不穩定性心絞痛、缺血性靶血管血運重建等。

1.3 統計分析

對本組研究中所獲得的數據資料采用SPSS15.0統計學軟件分析、處理，計數資料使用（n，%）表示，計量資料采用均數±平均數（±s）表示，分別采用 χ2和 t檢驗，以 α=0.05 為檢驗標準。

2 結果

經隨訪觀察可見，兩組患者臨床期間硝酸酯類藥物、β受體阻滯劑、阿司匹林的使用率，以及治療后的并發癥情況差異無統計學意義（P＞0.05），見表 2。

表2 兩組患者的用藥情況和并發癥情況比較分析[n（%）]

3 討論

對冠狀動脈性心臟病患者采用冠狀動脈造影檢查是臨床公認的金標準，冠狀動脈臨界病變是臨床中比較常見的冠狀動脈性心臟病的早期病變類型，臨床期間采用的治療手段尚不統一，ACC中將冠狀動脈狹窄程度低于50%列為介入治療的Ⅲ類指征[6]，而臨床期間有持續性典型性心絞痛表現的患者，應在藥物治療的基礎上行再血管化治療。

該組研究對采用藥物治療和介入治療的患者進行療效比較，結果顯示治療后的并發癥發生情況無明顯統計學意義，（P＞0.05）。AGOSTONI P[7]等人的研究中也顯示，藥物治療組患者心肌梗死和死亡的發生率為8.8%，介入治療組為8.9%，兩組比較差異無明顯統計學意義,(P=0.92)。池菊芳[8]等人研究顯示，對該病癥患者采用PCI治療和單純藥物治療后發生MACE的幾率差異無統計學意義（P＞0.05）。

目前，在經濟技術的推動下，醫療水平逐漸提高，IVUS在冠狀動脈斑塊的測定作用也逐漸凸顯出來，并成為臨床中進行臨界病變嚴重性的標準定義方式。文獻研究[8]對17例患者進行IVUS測定，可見斑塊符合會對患者的狹窄血管功能造成影響，特別是對輕度狹窄病變的影響明顯。

[1]王云，柯元南，王嘉莉，等.多廿烷醇與普伐他汀治療高脂血癥的療效和安全性[J].中國新藥與臨床雜志，2011,18（7）：109-110.

[2]石懷銀,韋立新,郭愛桃,等.穩定性和不穩定性心絞痛冠狀動脈斑塊形態和狹窄程度的對比研究[J].中華心血管病雜志，2012,13（4）：198-199.

[3]Park SJ，Kim YH，Lee BK.Sirolimus-eluting stent implantation for unprotected left main coronary artery stenosis:comparison with bare metal stent implantation[J].Cardiology,2012,15（14）：106-107.

[4]楊春凱，楊坡，梁明，等.不穩定型心絞痛血液流變學改變[C]//迎接新世紀——2012年全國微循環與血液流變學學術研討會論文匯編，2012,20（17）：120-121.

[5]陳黎明.S100A4在動脈粥樣硬化和斑塊去穩定性中的致病機制及其對于不穩定型心絞痛患者預后的影響[D].濟南：山東大學，2011,11（22）:195-196.

[6]李波.不穩定型心絞痛伴重度冠狀動脈狹窄的介入與保守治療療效對比研究[D].北京：中國人民解放軍軍醫進修學院，2012：132-133.

[7]Agostoni P,Biondi Zoccai G G,Benedictis M L,et al.Radial versus femoral approach for percutaneous coronary diagnostic and interventional procedures systematic overview and meta analysis of randomized trials[J].J Am Coll Cardiol,2012,18（14）：116-117.

[8]池菊芳.血漿腦鈉肽水平與穩定型、不穩定型心絞痛和非ST段抬高心肌梗死患者冠狀動脈病變程度之間的關系[D].北京：中國協和醫科大學，2011,35（12）：110-111.

R541.4

A

1674-0742（2014）05（b）－0107-02

2014-01-28）