西南官話立區標準及內部分片依據的再探討

牟成剛

（文山學院 人文學院，云南 文山 663000）

西南官話立區標準及內部分片依據的再探討

牟成剛

（文山學院 人文學院，云南 文山 663000）

文章以現有的調查材料為基礎，對西南官話的立區標準和內部分片依據進行重新構建。提出把“入聲調合為一類，入聲韻不帶塞音韻尾，去聲調不分陰陽”作為西南官話的立區標準，內部根據入聲調的今讀類型分為2種類型（入聲調消失型和入聲調存留型）共4片：武昆片、雅棉片、仁富片和江岷片。其中，武昆片再根據中古泥來母的今讀分混劃類型分出3小片：滇桂小片、蜀鄂小片和黔中小片；江岷片根據入聲調的今讀調型也分出3小片，即岷赤小片、丹陸小片和天石小片。新構建的的立區標準和分片依據具有規則統一、分片簡潔、特征突出、易于把握等特點，有利于從宏觀上理解和把握西南官話的總體特征。

西南官話；立區標準；內部；分片依據；探討

西南官話是漢語方言中分布范圍最廣，使用人口最多的方言。主要分布于云南、四川、重慶、貴州、廣西、湖南、湖北、陜西、江西、甘肅等10個省（市）區，①涉及縣市區（鎮）500多個，使用人口約兩億。學界一般認為西南官話的內部一致性很強，故很少有學者對之進行過全面、深入的關注和研究，以致有關西南官話的立區標準及內部分片總是處于不斷地修補和調整中，這就說明其原有的立區標準和內部分片依據有失相應的科學性和嚴謹性。因此，本文根據已有的調查材料，在審視和汲取前人研究成果的基礎上，對西南官話的立區標準及內部分片依據再作進一步的探討。

一、西南官話立區標準的重新審視

（一）傳統立區標準的局限性

李榮根據中古入聲調類的歸并或存留把官話方言劃分為七大類時，特別提到：“西南官話的特性是入聲全讀陽平，與其他六區分開”。［1］3自此，入聲歸陽平就成為了劃分西南官話的標準，并一度被后來的部分學者所尊崇，其實，這一觀點存在著明顯的局限，并且這種局限還不能用“個別”或“例外”來解釋。因為，根據現有的調查材料來看，西南官話至今仍尚存有131個方言點入聲調不讀陽平。其中，有104個方言點尚有入聲調，有19個方言點入聲歸去聲，有8個方言點入聲歸陰平，這些方言點在地理上大多呈現出區域性的特征。現將古入聲調在西南官話中不讀陽平調的方言分布及數量列出，見表1。

誠然，入聲讀陽平是西南官話入聲歸派的主流類型，但其不讀陽平的方言點仍有139個，數量上占據了西南官話方言點總數的五分之一，這可不是一個可以簡單忽略的例外。由此可見，把入聲調讀陽平判定為劃分西南官話的標準是不盡合理的。其實，對于西南官話這一不盡合理的立區標準，已經有學者提出了質疑。例如，李小凡、項夢冰在討論方言分區時，就指出：“將西南官話歸為古入聲今歸陽平的方言并不十分準確，（因為）保留入聲的西南官話并不是個別例外，盡管其勢力并不能跟古入聲字今歸陽平的方言相比”。［2］145此說是非常有道理的，但可惜這些學者并未針對此問題而提出新的、可資參考的立區觀點。

實際上，絕大多數認真關注過西南官話的學者都對西南官話“入聲讀陽平”這一立區標準的先天不足性有所感悟和認識。李榮在把入聲讀陽平看作西南官話的立區標準時就已強調：“（西南官話）就少數地點說，就邊遠地區說，就每個縣的四鄉說，方言差別比較大”。［1］5但現實的情況是，西南官話至今尚有131個方言點中古入聲調不讀陽平，這如果僅用“少數”例外的情況來解釋的話，顯然難以令人滿意。隨后，黃雪貞注意到了此現象，并對西南官話的立區標準進行了補充，他提出：“現在我們可以將西南官話的定義略加補充，古入聲今讀陽平的是西南官話，古入聲今讀入聲或陰平、去聲的方言，陰平、陽平、上聲、去聲調值與西南官話的常見調值相似的，即調值與成都、昆明、貴陽等六處的調值相近的，也算是西南官話”。［3］2661987年出版的《中國語言地圖集》之B6“官話之六”的西南官話即主要以此標準繪制而成。最近，李藍在為《新編中國語言地圖集》中的西南官話分區圖作文字說明時，又在黃雪貞補充標準的基礎上進行了修訂，認為：“一般情況下，凡古入聲字今整體讀陽平、四聲框架與貴陽、昆明、武漢、桂林等地的西南官話接近、古全濁聲母為‘清化，平聲送氣仄聲不送氣’的演變類型、沒有入聲韻尾的方言，就基本可認定為西南官話”。［4］73李藍先生修訂的標準除了填補“沒有入聲韻尾”這一點外，其余的與黃雪貞先生的補充標準并無本質上的差別，②即都以“入聲歸陽平”為立區的基本標準，不足的再輔之以“四聲調型”進行判斷。對此，姑且不論調型在方言立區標準中所起的作用有多大，僅就一個方言的立區標準而言，如果其標準可以這樣隨意添補附加條件的話，本身就說明了此標準有失相應的科學性和嚴謹性。

其實，西南官話的立區標準之所以會出現如此“隨意添補”的原因，追根朔源乃因“入聲歸陽平”這一立區標準的局限性所致。很多關注西南官話的學者也都注意到了這一現象，但均因各種原因而提不出一個較為合理的看法，以致后來的標準基本上都是在“入聲歸陽平”這一基礎上增補一些額外的條件而應付了事。既然這樣，那么就意味著西南官話的立區標準有待重新界定，應該進一步調查分析研究，嘗試找到一種新的較為科學合理的立區標準，以便能把西南官話較為合理地從其他官話次方言中清楚合理地劃分出來。

（二）新立區標準的構建及其特點

漢語方言語音方面的分區依據具有單一標準和綜合標準兩種意見，一般認為單一標準具有一目了然、便于操作的優勢，但在實際運用中，準確的單一標準卻難免存在掛一漏萬和標準難以取舍的問題，故“從李芳桂先生開始，大多數學者都主張用綜合標準為方言區分類”。［5］32西南官話具有分布范圍廣、使用人口多、方言邊界的語言接觸較為復雜等特點，故方言特點很難用一句話予以概括。［1］因此，單一的語音標準顯然難以應付，故新的立區標準應從語音的綜合標準方面來考慮。

經過多年的研究，官話方言與非官話方言的區別條件是基本清楚的。因此，確定西南官話立區標準的主要任務是把它與官話其他次方言區別開來。相對其他官話來說，西南官話的立區標準可確定為：“入聲調合為一類，入聲韻不帶塞音韻尾，去聲調不分陰陽”。典型的西南官話必須同時滿足這三個條件，如果處于西南官話邊界地帶，不能同時滿足這三個條件而又“很像”西南官話的方言點，因數量極為有限，可暫視為過渡型方言區進行處理。

依據中古入聲調不分清濁合為一類，便很容易地把西南官話從中原官話、北方官話、蘭銀官話、北京官話、膠遼官話、江淮官話泰如片區別開來。因為這5個官話次方言和江淮官話泰如片的古入聲調均根據聲母清濁或一分為二或一分為三。如表2所示。③

表2 中古入聲調在官話方言中的今讀分化類型對比表

江淮官話洪巢片、黃孝片的入聲雖合為一類，可洪巢片入聲帶塞音韻尾，黃孝片入聲雖不帶塞音韻尾，但去聲卻分陰陽（泰如片的去聲其實也是分陰陽的）。［6］可以這么說，西南官話的立區標準界定問題，其核心任務就在于它與江淮官話的區別問題。現依據西南官話官話新的立區標準，這一問題已經得到了較好的解決。參見表3。

表3 中古入聲和去聲調在西南官話與江淮官話中的分化類型對比表

西南官話“入聲調合為一類，入聲韻不帶塞音韻尾，去聲調不分陰陽”這一新的立區標準，具有其內部一致性，如果拋開極少數的過渡型方言點，可以說是基本沒有例外的。根據1987年出版的《中國語言地圖集》，湖北的公安、石首、鶴峰3個方言點以及湖南的澧縣、臨澧、慈利、桃源、漢壽、通道6個方言點也屬于西南官話，但這9個方言點的去聲都分陰陽調，而且它們的入聲也并未合為一類，它們應該劃為西南官話的過渡性型演變方言（其他語音特征上已更接近西南官話）。如表4所示。

表4 湘北、鄂南的西南官話過渡型方言聲調分化列舉表

依地圖標示可以看出，表中這9個方言點均處于湘北、鄂南一帶，它們在地域上連成一片并與湘語毗鄰，而“湘方言的去聲絕大多數地方分陰陽兩類”，［7］144同時“可以設想湘方言的古入聲字原來都是分兩類的，而今歸為一類的方言跟古入聲字今歸為一類的西南官話的影響有關”。［2］159由此可見，這9個方言點的去聲分陰陽（包括入聲分兩類的情況）顯然都與早期湘語特征的殘留有關。④因此，依這9個方言點的地理位置以及語音特征來看，把它們視為西南官話的邊緣過渡型方言是合理的。

綜上所述，把“入聲調合為一類，入聲韻不帶塞音韻尾，去聲調不分陰陽”設為立區標準是合理的，它既能把西南官話同其他6種官話次方言清楚地區別開來，同時最大程度地把所有西南官話方言點囊括在內（除極少數的邊緣過渡型方言點外）。西南官話這一新的立區標準兼具特征突出、操作簡單和容易把握等特點，它在確定西南官話語音性質時基本不需要再附加其他條件。官話方言中，西南官話這一新的立區標準，對內具有較為明顯的一致性（即顯示出內部的共性），同時對外又具有較為清晰的排他性（即顯示出方言個性），從此可以看出這一新的立區標準的合理性和科學性。

二、西南官話內部分片依據的再討論

一般認為，方言“區底下一般分成若干片，片有時分成若干小片”。［8］81針對西南官話分布范圍廣、使用人口多和方音現象較為復雜的特點，其內部需要分出片和小片兩個層次。下面將對其劃分依據及其合理性進行重點討論和闡釋。

（一） 傳統的內部分片依據及特點

此前，黃雪貞和李藍等學者分別在“入聲讀陽平”這一基礎上對西南官話的立區標準進行過修補（訂），并分別對西南官話的內部分片進行了較為詳細的研究。

1986年黃雪貞首次把西南官話內部劃分為11片（內含6個小片，即滇西片分出姚理小片和保潞小片，灌赤片分出岷江小片、仁富小片、雅棉小片和麗川小片），［3］其劃片的依據主要是調值，分片上具有依據統一（主要是調值）、便于把握的特點。1987年《中國語言地圖集》中的西南官話內部分片圖基本上就采用了這次研究的成果。［9］時隔23載，2009年李藍對西南官話的內部片區進行了重新劃分，主要根據調型并結合其他語音條件把西南官話劃分為6片（每片下面均再分小片，共含22小片）。［4］相對于1986年版來說，2009年版少設了5個片，但增加了16個小片，從內部片的劃分設置方面要比1986年版做得更加精細。2009年版相較2008年版擴大了地理范圍，例如把川西一帶的方言囊括其中，這是一個很大的貢獻，但把2008年版中原屬中原官話的陜南漢中、白河等方言點也都劃歸西南官話則有待商榷。⑤熊正輝、張振興的《漢語方言的分區》對西南官話前后兩個版本的分片差異作了較為詳細說明，⑥可參看文章的相關闡釋。［10］

綜合兩個版本來看，2009年版的分片（小片）更精細，每片的依據（即語音特征）分析得更細致。但是，2009年版和1986年版內部都有分片較多的共同特點，總體上較為瑣碎和難以把握，這是因為沒有一條貫穿始終的標準。例如，2009年版把西南官話分為川黔片、西蜀片、云南片、湖廣片、桂柳片6片，各片之間的語音區別與聯系很難看出，看似分得精細，特點各自為陣，實則藕斷絲連，有特點不鮮明之嫌。比如，川黔片“最主要的語音特點是音系簡明、只有四個調，沒有變調也沒有輕聲”［4］77等，實際上，云南片、湖廣片、桂柳片等總體上也都具有這種“音系簡明”的特點。

由于西南官話分片存在以上內部問題，則需要重新構建一種更合理、更具有貫徹始終特性的新分片依據，下面，文章在參照黃雪貞、李藍等前輩學者的研究成果基礎上，充分利用最近關于西南官話的研究理論，⑦嘗試提出一種新的內部分片依據，并期待以此構建新的西南官話內部分片模式。

（二）新構建的內部分片依據及特點

漢語方言“分區和分層（按：指大區、區、片、小片的層次劃分）其實是一回事，只是劃分大區和劃分小區的不同，完全可以并案處理”。［5］31既然如此，那么一種方言內部的分片也應該和分區一樣，即應該具有一個統一的、能貫徹始終的依據，讓劃分出的方言片以此相區別的同時，又能以此相聯系成為一個有機的方言整體。

1.新構建的分片依據及片區設置

西南官話一般被認為是官話方言中內部一致性最高的方言。既然這樣，它們內部的片區劃分就不應該或不至過于瑣碎，最好能找出一條既可聯系彼此又可相互區別的劃片依據，根據這條劃片依據分出來的片，既要在數量上盡可能少同時又能體現出較強的片區特征。根據我們的分析和考察，在西南官話眾多的語音特征里，中古入聲調的今讀類型，顯然是西南官話內部分片最值得考慮的依據之一。至于片的下一層小片的劃分，可考慮把泥來母的今讀類型和入聲調的調型作為劃分相應小片的依據。

此前，由于傳統上把“入聲歸陽平”看成是西南官話的立區標準，以致于很難再把入聲調的今讀作為內部分片的依據，但又都繞不過西南官話內部存在有入聲調或入聲有派進陰平和去聲的現實，故很難找到一個統一的標準，從而導致此前的分片較為瑣碎而不易把握。現在，隨著文中西南官話立區標準的重新確立，這個“兩難”問題便已得了很好的解決。

根據中古入聲調在西南官話中的今讀類型，可以簡單而又清楚地把西南官話劃分為2種類型4個片6個小片。入聲調在西南官話今讀中可以分為入聲調消失型和入聲調存留型，入聲調消失型包括入聲調今讀陽平的武昆片、入聲調今讀陰平的雅棉片和入聲調今讀去聲的仁富片，入聲存留型主要有江岷片。⑧其中，武昆片根據泥來母的今讀類型可分出3個小片，即泥來母兩分的滇桂小片、泥來母混同主要讀n的蜀鄂小片和泥來母混同主要讀l的黔中小片；江岷片根據入聲調的調型也可分出3個小片，即入聲調讀平調型的岷赤小片、入聲調讀降調型的丹陸小片和入聲讀升調型的天石小片。下面對它們所轄的范圍大致分述如下：

第一，入聲調消失型：武昆片（滇桂小片、蜀鄂小片、黔中小片）、雅棉片和仁富片。

（1）武昆片：劃片依據是入聲歸陽平。凡是不屬于雅棉片、仁富片和江岷片的方言點均可歸入此類，它是西南官話入聲調派歸舒聲調的主體類型（也可稱為基本類型），西南官話里75%的方言點都屬于此類型。武昆片根據中古泥來母的今讀分混情況可分出3個小片。

1）滇桂小片：基本條件是中古泥來母今讀屬兩分型。

云南（宣威、會澤以及昭通地區除外）和桂北一帶⑨是滇桂小片的主要分布區域。此外，江西贛州，黔東南沿清水河以南，以及湘南地區等的西南官話也基本都屬于此類型。

2）蜀鄂小片：基本條件是中古泥來母今屬混同型，但主要讀n母。

四川、陜南、湖北及與之相連的湘西、湘北一帶基本上都屬于蜀鄂小片。值得一提的是，云南曲靖的會澤、富源和昭通地區（昭通、魯甸、巧家、鹽津、大關、永善、綏江、鎮雄、彝良、威信、水富），即滇東靠北一帶也屬于蜀鄂小片，因為這一帶在明代及其之前的朝代實屬于四川管轄，直至清代方才劃歸云南管轄，故該地區的方言特征更接近于四川話。

3）黔中小片：基本條件是中古泥來母今屬混同型，但主要讀l母。

貴州除黔東南清水河以南一帶外，基本都屬于黔中小片。此外，云南與黔西一帶接壤的宣威也屬于此類型。宣威明代之前一直屬云南管轄，但因與黔西接壤故方言更近黔中話。

（2）雅棉片：劃片依據是入聲調今讀歸陰平。

雅棉片總的有8個方言點，即川西雅安地區7縣市，即雅安、名山、寶興、蘆山、、天全、漢源、石棉。此外，甘孜州與雅安地區接壤的瀘定縣入聲也讀陰平調，故也屬雅棉片。

（3）仁富片：劃片依據是入聲調今讀歸去聲。

四川岷、沱兩江下游之間的區域是仁富片的主要分布區域，云南的威信和鹽津屬于此類型。此外，湖南的常德、臨澧、漢壽、慈利也可視為過渡型方言暫劃歸仁富片（因為這些方言點的去聲分陰陽，且入聲也不是嚴格意義上的合為一類）。仁富片共涉及方言點有19個，即四川13個：自貢、簡陽、仁壽、內江、井研、榮縣、隆昌、筠連、富順、冕寧、威遠、榮縣、巫山；云南2個：威信、鹽津；湖南4個：常德、臨澧、漢壽、慈利。

第二，入聲調存留型：江岷片（岷赤小片、丹陸小片和天石小片）。

江岷片的劃片依據是保留入聲調，四川岷江流域（包括宜賓地區和云南的水富、綏江）和貴州赤水河與烏江流域之間（主要分布于同仁地區和遵義地區）是這一片最為集中的區域。此外，云南滇中曲靖地區部分縣市、滇西大理州的西北部分縣，黔南州的東南部分縣市（包括丹寨），湘北常德地區和張家界地區（包括湖北的鶴峰），以及鄂南荊州地區的部分縣市等，因它們都保留有入聲調故也都劃歸江岷片。江岷片根據入聲的今讀調型可分出3個小片。

1）岷赤小片：基本條件是入聲今讀平調型。

四川岷江流域和貴州赤水河與烏江流域之間是岷赤小片主要而集中的分布區域。四川有57個方言點，即瀘州、樂山、崇州、雙流、彭縣、邛崍、瀘縣、納溪、南溪、敘永、江安、珙縣、夾江、丹棱、眉山、彭山、沐川、峨眉、馬邊、綦江、鹽亭、西充、華陽、南部、新繁、理縣、汶川、宜賓、西昌、溫江、新都、蒲江、郫縣、新津、大邑、合江、什邡、古藺、長寧、興文、高縣、洪雅、青神、屏山、犍為、滎經、峨邊、雷波、江津、射洪、古宋、松潘、茂縣、崇寧、五通橋、金河口、都江堰；貴州9個：沿河、務川、德江、印江、思南、梓潼、習水、仁懷、赤水；云南2個：水富、鹽津。岷赤小片共計涉及68個方言點。

2）丹陸小片：基本條件是入聲今讀降調型。

云南滇中曲靖地區和滇西大理州西北部的部分縣市，黔南州東南部的部分分縣市（包括丹寨）均屬于丹陸小片，云南的陸良和貴州的丹寨是此小片的代表方言點。此片共涉及方言點17個，具體方言分布有云南13個⑩：曲靖、陸良、尋甸、沾益、鄧川、鹽興、賓川、洱源、鎮康、麗江、鳳儀、云龍、劍川；貴州4個：都勻、獨山、平塘、三都、丹寨。

3）天石小片：基本條件是入聲今讀升調型。

天石小片主要分布于湘北常德地區和張家界地區（包括湖北的鶴峰），以及鄂南荊州地區的部分縣市。此外，湘西和湘南的個別方言點也是這種類型。天石小片共涉及方言點17個，湖北的天門和湖南的石門是此小片的代表。本小片的具體方言點有湖北8個：天門、漢川、沔陽、洪湖、松滋、石首*、公安*、鶴峰；湖南7個：石門、大庸、桃源*、安鄉（西邊話）*、靖縣、東安、江永等。此外，黔東南靠近湘西南的黎平、錦屏也屬此類型。

2.新構建的分片依據及其片區設置特點

通過上面的實際劃片情況來看，內部新確立的劃片依據是科學合理的，它總體上具有標準（依據）統一、層次清晰、所劃片的數量適中、便于把握等鮮明特點。分述如下：

首先，片和小片在相應層次上的劃分依據較為統一，且能貫徹始終，故據此劃分出來的片，層次清晰而便于理解。其次，新依據下劃分出來的片，類型清楚，數量適中，容易把握。上文說過，西南官話作為官話方言中內部一致性最高的次方言，其內部劃片的數量就應該相對有限，新依據下劃分出來的4片（內含6小片）相對于前兩次的傳統劃分（黃雪貞1986，李藍2009）來說，數量是較為適中的，且片與片之間的特點清晰，易于把握。最后，也是較為重要一點是，新設置的這套標準和依據是一個動態合理的標準體系，它顧及到了西南官話的演變和發展情況。例如，就漢語的發展規律來看，入聲調存留型里的入聲調，早晚是會發展演變歸并到相應的舒聲調中而消失的，如果真發生了這樣的演變，我們只需要把它們并入到相應的大類就可以了，根本不用改變標準（依據）規則?？傊?，根據劃片的實際情況來看，新設置的劃片依據較為科學和合理，充分體現了西南官話的內部特點。

為突出分片的簡潔特點和視覺上的直觀效果，現把新依據下分片的情況示如表5。

表5 西南官話內部分片類型及條件情況簡表

三、結語

官話方言中分布范圍最廣，使用人口最多的次方言是西南官話，但學界對西南官話的調查分析和理論研究一直都顯得比較滯后和薄弱。例如，“入聲歸陽平”這一西南官話傳統的立區標準，自提出以來就有諸多學者對它的合理性產生過懷疑，可一直都沒有人對之進行過全面研究并以此提出過合理的想法。究其原因大概有二：其一是學界普遍認為西南官話內部特征較為一致，故缺乏研究的興趣和價值；其二是西南官話的范圍太大，僅做材料調查就是一件極其費時費事的事情，更不用提理論的分析和研究了，因此很難產生對之研究的熱情。

實際上，作為明清以來伴隨移民而形成的西南官話，內部的語言特征其實也有很多分歧，例如移民的先后和來源的差異會導致方言特征具有相應的層次性（川西一帶的漢語方言就較為突出），西南一帶自古就為少數民族聚居區域，漢語與少數民族語言的接觸難免會產生相應的變異，同時根據方言特征的分析還有利于輔助弄清當地的移民來源等問題。因此，對西南官話的研究，既能豐富方言學的材料寶庫，解決漢語發展史的相關問題，同時也有助于輔助弄清楚西南地區的移民情況，并以此厘清西南官話的來源、形成與演變等相關問題。

注釋：

① 據莊初升《粵北土話音韻研究》（中國社會科學出版社，2004），粵北的“樂昌、連州兩市的北部地區，說土話的居民一般還會說西南官話（當地稱為“湖南話”或“湖南正字”），形成對內使用土話、對外使用西南刮花的雙方言交際格局。另外，也有個別的村落基本上對內、對外都使用西南官話，如樂昌市三溪鎮的楊司塘村”（第20至21頁）。但因這些方言點均在當地鄉村使用，而且分布范圍較小，影響有限，故本文在討論西南官話時暫不列入討論。

② 官話方言與非官話方言的區分基本上是清楚的，因此沒必要增補與湘語、桂北平話相區別的全濁聲母演變類型這一條。西南官話的立區標準最主要的任務是找出與其它官話次方言的差異，西南官話入聲存留區基本上都“沒有入聲韻尾”，如果以此與江淮官話相區別則倒是具有一定的合理性的。

③ 此表除西南官話和江淮官話泰如片的入聲調歸派闡釋有改動外，體例及表述均依李榮《漢語方言分區的幾個問題》（方言，1985年第3期）中的“古入聲字的今讀調類”表改制而得。江淮官話的表述依據的是劉祥柏《江淮官話分區（稿）》（方言，2007年第4期），下同。

④ 據劉祥柏《江淮官話分區（稿）》（方言，2007年第4期）的研究，江淮官話泰如片和黃孝片的去聲也是分陰陽調的，但從地理上看，表中這9個點方言點顯然屬于早期湘語的范疇，在文獻證據不充足的情況下，暫不考慮江淮官話的影響。

⑤ 據入聲和精知莊章組的今讀類型來看，陜南的漢中、白河等屬中原官話。漢中話（陳章太、李行健《普通話基礎方言基本詞匯集·語音卷》，語文出版社，1996）精知莊章組今讀屬于昌徐型，清入、次濁入歸上聲、全濁入歸陽平；平利（洛河）話（周政《平利方言調查研究》，中華書局，2009）、白河話（陳章太、李行健《普通話基礎方言基本詞匯集·語音卷》，語文出版社，1996）中古精知莊章組的今讀雖屬南京型，但清入、次入歸陰平，全濁入歸陽平。

⑥ 熊正輝、張振興《漢語方言的分區》（方言，2008年第2期）時間上比李藍《西南官話的分區（稿）》（方言，2009年第1期）先刊出，按作者的想法是“提前發表，希望聽聽讀者的意見”（第97頁）。

⑦ 西南官話最近出現的理論成果有牟成剛的《西南官話音韻研究》（廣州中山大學博士學位論文，2012），孫越川的《四川西南官話語音研究》（杭州浙江大學博士學位論文，2011）、錢曾怡的《官話方言研究》（齊魯書社，2010）等。

⑧ “江岷片”的稱呼是一個綜合命名。因入聲存留區在西南官話中主要集于岷江、赤水河與烏江流域之間。除此之外，其它保留入聲調方言點的分布較散，但均與長江流域或相應水系有關。如云南的入聲存留區主要處于長江流域的上游地段即金沙江流域，黔南在清水江流域，湘北鄂南一帶直接就屬長江流域。

⑨ 據現有材料來看，桂林屬泥來母混同讀l母的黔中型，但考慮地理及個別因素，現仍暫列為滇桂片。

⑩ 據《云南省志·漢語方言志》（云南人民出版社，1989），云南有入聲調的僅綏江、水富、陸良、云龍、洱源、劍川6個方言點，而《云南方言調查報告》（臺北商務印書館，1969）則有15個，據筆者2010年調查，今曲靖話是保留有入聲調的，盡管聽起來與陽平調有相似之處，但讀得較短促，受調查者否認與陽平是同一個調。故本文暫遵后者。

? 湖北石首、公安、鶴峰和湖南桃源、安鄉等方言點的去聲分陰陽，這與西南官話新的立區標準不符，但考慮到它們全濁聲母大部分根據平送仄不送的條件而清化，故暫列于此，可視為過渡型方言處理。

? 據目前的資料文獻來看，僅有兩部博士學位論文對西南官話語音方面進行過綜合式的研究，即李藍的《西南官話內部聲調與聲母的異同》（北京中央社會科學院語言研究所博士學位論文，1995）和牟成剛的《西南官話音韻研究》（廣州中山大學博士學位論文，2012）。

［1］李榮．官話方言的分區［J］.方言，1985（1）：2-5.

［2］ 項夢冰，李小凡．漢語方言學基礎教程［M］.北京：北京大學出版社，2009.

［3］ 黃雪貞．西南官話的分區（稿）［J］.方言，1986（4）：262-272.

［4］ 李藍．西南官話的分區（稿）［J］.方言，2009（1）：72-87.

［5］ 李如龍．漢語方言學［M］.北京：高等教育出版社，2001.

［6］ 劉祥柏．江淮官話的分區（稿）［J］.方言，2007（4）：353-362.

［7］陳暉．湘方言語音研究［M］.長沙：湖南師范大學出版社，2006.

［8］ 李榮．漢語方言分區的幾個問題［J］.方言，1985（2）：81-88.

［9］ 中國社科院和澳大利亞人文社科院.中國語言地圖集［M］．香港：香港朗文出版社，1987.

［10］ 熊正輝，張振興．漢語方言的分區［J］.方言，2008（2）：97-108.

A Restudy of Area Division Criteria for Southwest Mandarin and Inner Division Motivation

MOU Cheng-gang
(School of Humanities, Wenshan University, Wenshan 663000, China)

The paper reconstructs area division criteria for southwest mandarin and inner division motivation based on the current materials and advances area division criteria for southwest mandarin, Rusheng combined in one, Rusheng rhyme without stop rhyme end, and Qusheng without Yinyang; inner area is divided into two types (Rusheng loss and Rusheng reserve) and four parts, Wukun, Yamian, Renshu and Jiangmin, based on temporary pronunciation types. Among them, Wukun part is divided into Diangui, Shue and Qianzhong based on middle Ni Lai initial consonant; Jiangmin part is divided into Minchi, Danlu and Tianshi based on contemporary pronunciation. Newly constructed criteria and motivation are unified, brief, concise and simple, which benefits the understanding of general features of southwest mandarin Chinese.

Southwest mandarin; area division criteria; inner area; division motivation; discussion

H172.3

A

1674-9200（2014）04-0063-08

（責任編輯 田景春）

2013-09-26

牟成剛（1980-），男，彝族，云南廣南人，文山學院人文學院講師，博士，主要從事漢語史和漢語方言學研究。