教育公平須消除制度性不公

熊丙奇

“這幾年教育公平已經做得很好了，可很多人還是不滿意、總桃刺。應該知足了。”和多位教育官員交流，他們認為現在有一種不理性的社會情緒，雖然做了不少工作，但大家對公平的要求似乎沒有止境。

一位官員舉例說，以前進城務工人員子女在城市只能上打工子弟學校，這種學校條件很簡陋，甚至沒有辦學資質。后來，國家要求以流入地為主、公辦為主解決打工子弟的求學問題。他們中的相當比例可以在城市讀公辦學校，就是讀民辦學校，也享有一定補貼。可解決了這一問題，他們又有新的要求，覺得上的公辦學校質量不高，要上好學校。而在義務教育求學問題基本解決得差不多時，他們又想在城市中考、高考，且所有待遇與城市學生要一樣。

我理解官員的“不滿”，可這些不滿，是他們沒有把自己位置放對，同時存在對教育公平的誤解造成的。毋庸置疑，我國政府部門近年來為推進教育公平確實做了不少事，而老百姓對教育公平的追求也確實沒有止境。因為教育公平本來就是基本的公平，受教育權是公民平等的權利，追求平等的權利是天經地義，而官員之所以感覺這種情緒不理性，是因為他們把教育公平作為一種恩賜，把做好本職工作當做奉獻——現在已經比過去好的多了，還有什么不滿意的呢？

需要注意的是，隨著社會的發展，受教育者的權利意識正在覺醒，維護自身權利的意識也越來越強。社會也對不公平越來越敏感，如果政府官員還以施舍、恩賜的心態來對待受教育者的權利，將很難辦出令老百姓滿意的教育，甚至可以說，也許政府部門已經給自己的表現打了滿分，而在老百姓那里很可能不及格。當前已經到了全面清理制造不平等的制度的時候了，如果依舊保持原有制度，而只是在制度框架內，一定程度補償弱勢群體的教育公平，很可能激發新的矛盾。

比如，國家推出的定向扶貧招生計劃，這就是在現有高考制度框架下，補償貧困地區的高考公平，這一制度確實增加了貧困地區的考生進重點學校的機會。然而，卻存在三方面問題：

一是只是有限補償公平，高考的地區不公平問題依舊嚴重存在；二是對貧困地區的補償，并沒有真正全部補償到農村生、貧困生身上，相當部分補償名額到了當地城鎮學生身上——這是由高考一張考卷進行決定的，貧苦家庭學生和城市家庭學生，接受的教育有差距，可卻被要求同場競技，結果表面上很公平，而實質不公平；三是就是增加了農村生上名校的比例，但絕大多數學生還是只能進二本、三本、高職高專院校，如果大家都把只有上名校視為成功，那么，除了制造名校情結外，對我國教育的整體發展并無好處，所有學生的出路在于，各類教育、各個大學平等競爭，都有自己的個性、特點，不是只有上少數名校才有希望。

補償公平，是一種恩賜心態。而打破所有制造不公平的制度，才是保障受教育者權利，消除特權的心態。拿高考公平說，制造不公平的制度，就包括分省按計劃集中錄取制度、高考按戶籍報名制度、高校分批次錄取制度、高等教育等級管理制度等等，逐一打破這些制度，要取消行政計劃審批權，取消高校的行政級別，取消高考錄取的一本、二本、三本分類等等，這背后都是行政權力和部門、高校利益。換言之，實現公平的過程，就是約束權力的過程，因此這樣的公平不是靠行政權力恩賜，而是靠權利對權力的約束。

目前的教育公平，主要是由行政部門主導推進的，因此，還很難擺脫行政部門對公平的理解和定義，而要全面推進教育公平，打破制造不公平的制度，則需要權利與權力的博弈，這就需要實行教育民主決策。更確切地說，應該在全國人大和地方人大，對一系列事關教育公平的重大教育決策，進行充分的討論、審議，這些決策，就包括國家和地方教育撥款，該撥多少、該怎么撥，而不是由政府部門說了算；義務教育均衡，該如何推進，不能拍腦袋決策，治理學校招生、學生擇校，卻不治理學校間實際上存在的辦學質量差異；高考制度改革該如何破局，不能總是在科目調整、分值調整上做換湯不換藥的折騰；異地高考開放，也不能就把開放的權限交給地方，并只在目前的戶籍報考規定上放開一條口子。只有充分聽取各方面的意見，各方面的意見充分表達，才能取得廣泛的共識，并得到各方接受的方案。

每年召開的兩會，就是一個各方意見充分表達、博弈的平臺。我們期待關注教育民生的代表、委員能基于落實公民的平等權利，從制度、法律層面破除陳舊制度對公平權利的局限，而不能滿足于僅僅做局部利益的調整，或者做一些補償。