邵寧 國企改革以管資本為主

對于十八屆三中全會之后國有企業改革的走勢，現在很多人關注這個問題，社會上也有不同的解讀。我個人的感受是，三中全會一方面堅持了市場化的改革方向，另一方面改革的路徑安排比較符合實際，能夠比較好地解決我們面臨的一些重大問題。對于企業家來說，這是一個好消息。

三中全會的《決定》有幾點新意：

第一點，以管資本為主加強國有資產監管。組建若干國有資本運營公司和國有資本投資公司。這意味著現有的國有資產監管體制的框架需要進一步調整，從兩層結構要變成三層結構。

我的老領導陳清泰先生一年前發表過一篇非常重要的文章，提出要把國有資產出資人機構的監管職能和股東職能分開。實際上三中全會的決定就體現了他的這種提議。對于資本而言，主要是優化配置和取得回報的問題，具體從事什么樣的業務是不重要的。所以管資本為主意味著出資人不能夠管得過細、管得過于具體。比如說你能做什么業務、不能做什么業務，不應該再劃歸到監管范圍之內了。對于企業而言，以后的施展空間會比以前更大。

第二點，分類監管和改革。三中全會《決定》提出“準確確定不同國有企業功能”，體現了分類改革和監管的理念。對于公益性的國有企業，《決定》的思路是能夠放開、能夠引入競爭機制的行業盡可能放開；對于尚不具備放開條件的壟斷性行業，實行政企分開、政資分開、特許經營、政府監管為主要內容的改革。

應該說這樣的思路符合這類企業的特點，也是國外非常成熟的做法。對于目前處于壟斷行業企業的改革，下一步方針應該是改革加上監管。對于競爭性的國有企業改革的要求，是和其他所有制經濟發展成為混合所有制，可以相互持股，也可以通過資本市場實現公眾化。從發展公眾公司的角度，和前幾年的改革思路是一致的。

分類改革的提出，使市場化改革具備了可操作性。前幾年方向是明確的，但是操作性感覺不足，原因是什么？我們的國有企業情況差異太大，在市場化改革的方向上，同步向前推進是不現實的。所以能夠讓現在的市場化改革起步的唯一辦法，就是讓競爭性國有企業在市場化的改革方向上先走一步。這是一個比較現實的辦法。

第三點，建立職業經理人制度。國有企業的干部管理體制改革，一直是改革中的難點。這方面進展不僅有觀念上的障礙，也有操作上的困難。

如果下一步的國資監管體制轉成三層結構，操作上的困難會比較容易解決。國有資本運營公司、投資公司的領導人員，可以暫時維持這種行政任命的狀態，緩一步市場化；但是下面大量的企業就可以一律實行職業經理人制度，從市場中選拔，不合適的通過市場退出。這樣操作上的問題比較容易解決。

總之，十八屆三中全會《決定》在國有企業改革的方向上提出了一些新的舉措。如果操作得好，改革會向市場化的方向邁出新的步伐，國有企業的市場化程度會進一步地提高，與其他所有制經濟的合作和融合會進一步擴大。正因為如此，我認為十八屆三中全會的決定對于企業家而言是好消息。

（本文節選自演講人在“第十三屆中國年度管理大會”上的演講，標題為編輯所加。）endprint