研究方法轉型背景下新刑事訴訟法實施評估

陳衛東　陳巖

2013年9月28日至30日，由中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心主辦、河南省法學會刑事訴訟法學研究會及開封市檢察學會承辦的新刑事訴訟法實施評估暨第六屆中美刑事司法實證研究方法研討會在河南開封順利舉行。來自全國人大法工委、最高人民法院、最高人民檢察院、國內知名學府及美國維拉研究所的專家學者、實務界代表一百余人參加了會議。

與會代表介紹了各自對新刑事訴訟法實施狀況的評估結果，并與與會者分享了評估所采用的方法、初步發現以及未來的評估方案。同時，也就近年來實證研究方法在中國刑事司法中的應用以及該方法未來的發展等問題進行了深入、細致的討論，并就上述問題達成諸多共識。

一、新刑事訴訟法實施評估

法律的正確實施是實現立法目的、保證法律價值追求的關鍵所在。正是由于對法律實施重要性的深刻認識，新刑事訴訟法實施以來，理論界及實務界高度關注其實施狀況，且已有學者及實務部門選取所關注的問題開展了實施狀況評估。[1]從當前效果來看，新刑事訴訟法整體實施狀況良好，但仍存在諸多問題亟待解決。

（一）整體實施狀良好

新刑事訴訟法自2013年1月1日開始實施至今已接近9個月，從當前掌握的資料來看，新刑事訴訟法整體實施狀況良好，許多之前存在的“老大難”問題隨著法律的實施得以解決。以律師會見為例，看守所基本上都按照刑事訴訟法和相關司法解釋以及看守所的相關規定安排律師會見，并沒有特別限制。甚至在律師會見與辦案機關提審時間發生沖突時，大部分看守所民警都采取“先到先得”，而較少采用“提審優先”的方式處理。[2]

之所以新刑事訴訟法整體實施狀況良好，這一方面得益于我國力行法治幾十年，尊重和保障人權、程序公正等理念已深入人心，為法律的實施創造了較為有利的軟環境。另一方面，新刑事訴訟法實施前后，立法部門、公安部門和司法機關做了大量的準備工作。據全國人大法工委刑法室副主任李壽偉介紹，刑事訴訟法修改后，中央各部門非常重視，公、檢、法包括律師均進行了深入的學習。并且，為了保證新刑事訴訟法正確實施，立法部門對現行法律進行了及時清理，并制定了司法解釋和規范性法律文件。除了對新刑事訴訟法及相關司法解釋進行系統的講解、培訓外，實務部門還組織了大量的專門培訓。比如公安部曾就鑒定人出庭問題組織全國物證鑒定人員進行培訓，而最高人民法院也曾多次組織專題培訓，如少年刑事案件審判培訓。

（二）實施中遇到的問題及出路

立法難，執法更難，這是我國依法治國中存在的一個突出問題。[3]新刑事訴訟法實施至今已經出現了各種各樣的問題，具體來說主要包括：

1.法律賦予的新職能不知如何行使。如新刑事訴訟法中增加規定了四種特別程序，其中辦案機關除了對未成年人刑事案件訴訟程序運用較為嫻熟以外，在適用其余三種新程序時均存在不同程度的疑惑。

2.配套措施不到位。以精神病人強制醫療程序為例，按照法律規定，被強制醫療人應當被送至當地強制醫療機構，實踐中應當將其送至安康醫院，但目前全國僅有24家安康醫院，遠遠無法滿足需要。因此，被強制醫療人“往哪送”的問題較為突出。

3.證據的收集與運用問題。此次會議上反應出當前證據的收集與運用方面存在的兩個方面的問題：一是非法證據排除程序難以落實，新刑事訴訟法實施后，庭審中提出非法證據排除的案件增多，但是對如何處理庭審程序與非法證據排除的關系以及非法證據的證明問題還有待進一步探索。對此，作者在會議上指出，非法證據排除問題不應在庭審程序中解決，而應該在開庭審理之前單獨解決。二是行政證據與司法證據的銜接問題，比如雙規期間紀委取得的材料在移送檢察院后的運用問題。對此，作者在會議上指出一個怪現象，即按照當前法律規定，紀檢收集的材料不能直接作為證據使用，但監察收集的則可以作為證據適用，而紀檢和監察從體制上講實際是“兩塊牌子，一套人馬”。全國人大法工委刑法室副主任李壽偉則認為，要破除只有偵查機關收集的證據才可以運用的觀念。所有渠道收集到的證據，只要是移送給司法機關以后，經審查均可允許其進入刑事訴訟程序。

4.審前程序中存在的問題。審前程序中的問題主要表現在兩個方面：一是指定異地偵查管轄的合法性問題。河南省人民檢察院副檢察長賀恒揚指出，在法律沒有明確規定指定異地偵查管轄的情況下，實踐中上級偵查機關通過下函的方式指定下級機關偵查管轄的作法是否合法值得研究。對此，李壽偉副主任認為，公安和檢察機關一般情況下應當按照審判管轄的規定來確定管轄，無法依審判管轄確定的，應當以最有利于偵查為原則確定管轄。二是指定居所監視居住適用擴大化。賀恒揚副檢察長同樣指出，適用指定居所監視居住的重大賄賂案件中，大量存在立案時認為可能達到50萬元的標準，但查實后卻沒有這么多，指定居所監視居住的適用存在擴大化的傾向。此外，對于指定的場所，特別是異地辦案時指定場所的問題還有待進一步明確。

5.庭前會議的效力問題。庭前會議的效力是很多會議代表共同關注的問題，有代表認為庭前會議僅處理程序性問題是一種司法資源的浪費。全國人大法工委刑法室副主任李壽偉則指出，刑事訴訟法修改時就將庭前會議作為庭前準備的程序，而不能對實體問題作出任何處理。作者在會議上提出，庭前會議的設立是為了解決我國公訴到審判一步到位，沒有準備程序的問題，以便為庭審掃清障礙。當前庭前會議的內容非常初始，還不到位，但我們不能求全責備。下一步庭前會議應該擴充內容，控辯雙方證據交換、非法證據排除等都可以在庭前會議中解決。

上述問題的出現有些是法律本身的規定不明確、不周延所造成的，有些是由于執法人員對法律的理解出現偏差，還有一些則是法律之外的原因造成，比如司法體制的問題。因此，如何明確、細化新刑事訴訟法的有關規定以及如何進一步深入推進司法體制改革是決定新刑事訴訟法接下來實施狀況的重要因素。

二、研究方法轉型：實證研究方法及其在刑事司法中的應用

實證研究方法應用于法學研究在國外開展較早，上世紀90年代開始在我國興起。實證研究方法在我國法學界并不普及，目前民商事法律研究領域有一些，但主要還是刑事訴訟法學界運用較多。作為國內較早運用實證研究的刑事訴訟法學者，作者結合多年的研究經驗在會議上指出，實證研究應特別注重多學科的交叉和配合，這是將來研究方法的大勢所趨。

當前，國內刑事訴訟法學界的實證研究呈現出百花齊放的局面。與會代表結合自己已經完成或者正在實施的實證研究項目介紹了刑事司法中實證研究方法的應用。這些項目包括：中國政法大學樊崇義教授“證據規則實施研究”、中國政法大學顧永忠教授“法律援助實證研究”、中國政法大學楊宇冠教授“非法證據排除規則研究”、北京師范大學宋英輝教授“未成年人刑事司法實證研究：總結與推進”、最高人民檢察院檢察理論研究所謝鵬程副所長“檢察公信力的建設與評測”、西北政法大學馮衛國教授“未成年人案件實證研究——以庭前程序為中心”、中國人民大學程雷副教授“看守所實施新刑事訴訟法評估研究”、四川大學郭松副教授“中國刑事辯護的實證研究”等。

經過眾多刑事訴訟法學者的不懈努力，該領域研究方法也已悄然發生變化。樊崇義教授指出了刑事訴訟法學研究方法正在經歷的兩個轉型：一是研究方法由思辨轉向實證；二是從實證研究本身來講，正在從單一方法的研究轉向多種實證研究方法并用，從概念到概念走向調查、案例調研。

來自美國維拉研究所的實證研究專家對中國同行的研究成果表示了高度肯定。維拉研究所國際部研究主任吉姆·帕森斯認為，中國學者運用實證研究的能力相比較于1996年刑事訴訟法修改后已經有了顯著提高。上述研究過程也說明了多樣化研究方法的重要性，實證研究方法與理論分析、邏輯分析等方法并不是割裂的。白斯克研究員則認為，實證研究要考慮如何將研究成果轉化為政策建議，這樣的研究才能真正形成實效。兩位研究人員分別介紹了“準實驗法對量刑程序的評估”以及“檢察官裁量權的種族因素影響評估”，較為詳細的展示了實證研究方法在刑事司法領域的應用。

三、刑事實證研究方法在中國運用的回顧與前瞻

自上世紀90年代實證研究方法引入國內刑事訴訟法學研究以來已有十幾個年頭，研究成果頗豐。就其產生的影響來看，宏觀上，一方面，實證研究方法的引入拓寬了刑事訴訟法學研究視角，刑事訴訟法學研究突破了純理論研究的局限，走向多種研究方法相結合；另一方面，實證研究方法對促進中國的法治進程起到了積極的作用。全國人大法工委刑法室副主任李壽偉指出，之所以社會對此次刑事訴訟法修改整體比較滿意，主要是由于學術界特別是刑事訴訟法學界的參與，進行了大量的實證研究，為法律修改提供了許多實質性建議。

微觀上看，實證研究方法的開展對于研究人員思維方式的轉變乃至高校法學課程的開設均產生了潛移默化的影響。北京師范大學何挺副教授指出，多年實證研究的經歷使得自己的思維方式發生重大變化，現在遇到問題，首先想到的是需要用什么數據來說明。在實證研究廣泛應用于刑事訴訟法學研究的背景下，部分高校也開設了相關課程，如中國人民大學刑事訴訟法學專業博士研究生開設訴訟法學方法論課程，主要講授實證研究方法，而中國政法大學也開設了實證研究方法研討課。

對于實證研究方法在中國下一步的發展，與會者提出諸多建議，歸納起來主要包括以下幾點：1、堅持科學的研究態度。作者在會議上提出，實證研究不能盲目跟風，而要選定一個主題并持續地研究下去。作者本人也是這種研究態度的踐行者，從2006年在吉林遼源開展羈押場所巡視試點開始，至今已圍繞羈押場所開展或正在進行多項實證研究。2、選取正確的研究方法。實證研究方法的核心問題是如何有效的收集和運用數據。對于數據收集，作者在會議上提出收集數據應當具有代表性，這對地域廣闊、地區發展差異較大的中國來說尤為重要。何挺副教授認為應該用更開放的方法收集數據。而郭志媛副教授則指出，應當堅持訪談和座談適當結合、定量數據和定性數據采集相結合的方式，必要時可以引用訪談者的原話。至于數據的運用和分析，學者們一致認為宏觀上需要解決如何將理論研究和實證研究結合起來，微觀上則要適時的推動實證研究由當前百分比變量分析的初級階段向多變量回歸分析的發展。3、注重實證研究方法的推廣。實證研究方法的推廣既包括研究主體的擴展，也包括研究方法及成果的共享。就前者而語言，作者認為實證研究不應局限于理論界，下一步要加大對立法界、司法界在實證分析方面的培訓，提高其實證研究的能力；就后者而言，最高人民法院應用法律研究所李玉萍研究員指出可以依托某個大學或機構，成立實證研究基地，進行長期的實證研究培訓。楊宇冠教授則建議通過辦雜志的方式，刊登刑事司法實證研究成果，以此分享實證研究經驗，使更多人從中受益。

雖然實證研究方法引入國內刑事訴訟法學研究已有十幾年，但不可否認，研究人員對該方法的運用仍停留在較為淺顯的層面。正如中國人民大學程雷副教授所指出，當前國內刑事司法實證研究尚無穩定的發展模式，仍處于發展、積累階段，還遠沒達到可以產出、大規模培訓的階段。

中國古諺：不積跬步無以至千里。實證研究方法在中國刑事司法研究中開花結果仍需法律同仁們堅持不懈的努力方可達成。

注釋：

[1]理論界的代表，如中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心。其課題組于2013年7月至8月，就新刑事訴訟法中看守所相關規定的實施狀況開展了一系列調研，走訪了4個地區的5家看守所，綜合采用問卷、座談、訪談以及實地觀察等方法開展調研。而實務部門，諸如最高人民法院應用法律研究所曾于今年上半年到深圳等刑事案件多發地區開展新刑事訴訟法實施狀況調研。

[2]參見中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心：《看守所實施新刑事訴訟法相關問題調研報告》，載《新刑事訴訟法實施評估暨第六屆中美刑事司法實證研究方法研討會論文集》（未公開出版），第76頁。

[3]陳光中主編：《刑事訴訟法實施問題研究》，中國法制出版社2000年版，代序言第3頁。