研究方法轉(zhuǎn)型背景下新刑事訴訟法實(shí)施評(píng)估

陳衛(wèi)東　陳巖

2013年9月28日至30日，由中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主辦、河南省法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)及開封市檢察學(xué)會(huì)承辦的新刑事訴訟法實(shí)施評(píng)估暨第六屆中美刑事司法實(shí)證研究方法研討會(huì)在河南開封順利舉行。來(lái)自全國(guó)人大法工委、最高人民法院、最高人民檢察院、國(guó)內(nèi)知名學(xué)府及美國(guó)維拉研究所的專家學(xué)者、實(shí)務(wù)界代表一百余人參加了會(huì)議。

與會(huì)代表介紹了各自對(duì)新刑事訴訟法實(shí)施狀況的評(píng)估結(jié)果，并與與會(huì)者分享了評(píng)估所采用的方法、初步發(fā)現(xiàn)以及未來(lái)的評(píng)估方案。同時(shí)，也就近年來(lái)實(shí)證研究方法在中國(guó)刑事司法中的應(yīng)用以及該方法未來(lái)的發(fā)展等問(wèn)題進(jìn)行了深入、細(xì)致的討論，并就上述問(wèn)題達(dá)成諸多共識(shí)。

一、新刑事訴訟法實(shí)施評(píng)估

法律的正確實(shí)施是實(shí)現(xiàn)立法目的、保證法律價(jià)值追求的關(guān)鍵所在。正是由于對(duì)法律實(shí)施重要性的深刻認(rèn)識(shí)，新刑事訴訟法實(shí)施以來(lái)，理論界及實(shí)務(wù)界高度關(guān)注其實(shí)施狀況，且已有學(xué)者及實(shí)務(wù)部門選取所關(guān)注的問(wèn)題開展了實(shí)施狀況評(píng)估。[1]從當(dāng)前效果來(lái)看，新刑事訴訟法整體實(shí)施狀況良好，但仍存在諸多問(wèn)題亟待解決。

（一）整體實(shí)施狀良好

新刑事訴訟法自2013年1月1日開始實(shí)施至今已接近9個(gè)月，從當(dāng)前掌握的資料來(lái)看，新刑事訴訟法整體實(shí)施狀況良好，許多之前存在的“老大難”問(wèn)題隨著法律的實(shí)施得以解決。以律師會(huì)見(jiàn)為例，看守所基本上都按照刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋以及看守所的相關(guān)規(guī)定安排律師會(huì)見(jiàn)，并沒(méi)有特別限制。甚至在律師會(huì)見(jiàn)與辦案機(jī)關(guān)提審時(shí)間發(fā)生沖突時(shí)，大部分看守所民警都采取“先到先得”，而較少采用“提審優(yōu)先”的方式處理。[2]

之所以新刑事訴訟法整體實(shí)施狀況良好，這一方面得益于我國(guó)力行法治幾十年，尊重和保障人權(quán)、程序公正等理念已深入人心，為法律的實(shí)施創(chuàng)造了較為有利的軟環(huán)境。另一方面，新刑事訴訟法實(shí)施前后，立法部門、公安部門和司法機(jī)關(guān)做了大量的準(zhǔn)備工作。據(jù)全國(guó)人大法工委刑法室副主任李壽偉介紹，刑事訴訟法修改后，中央各部門非常重視，公、檢、法包括律師均進(jìn)行了深入的學(xué)習(xí)。并且，為了保證新刑事訴訟法正確實(shí)施，立法部門對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行了及時(shí)清理，并制定了司法解釋和規(guī)范性法律文件。除了對(duì)新刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋進(jìn)行系統(tǒng)的講解、培訓(xùn)外，實(shí)務(wù)部門還組織了大量的專門培訓(xùn)。比如公安部曾就鑒定人出庭問(wèn)題組織全國(guó)物證鑒定人員進(jìn)行培訓(xùn)，而最高人民法院也曾多次組織專題培訓(xùn)，如少年刑事案件審判培訓(xùn)。

（二）實(shí)施中遇到的問(wèn)題及出路

立法難，執(zhí)法更難，這是我國(guó)依法治國(guó)中存在的一個(gè)突出問(wèn)題。[3]新刑事訴訟法實(shí)施至今已經(jīng)出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)主要包括：

1.法律賦予的新職能不知如何行使。如新刑事訴訟法中增加規(guī)定了四種特別程序，其中辦案機(jī)關(guān)除了對(duì)未成年人刑事案件訴訟程序運(yùn)用較為嫻熟以外，在適用其余三種新程序時(shí)均存在不同程度的疑惑。

2.配套措施不到位。以精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序?yàn)槔凑辗梢?guī)定，被強(qiáng)制醫(yī)療人應(yīng)當(dāng)被送至當(dāng)?shù)貜?qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)將其送至安康醫(yī)院，但目前全國(guó)僅有24家安康醫(yī)院，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足需要。因此，被強(qiáng)制醫(yī)療人“往哪送”的問(wèn)題較為突出。

3.證據(jù)的收集與運(yùn)用問(wèn)題。此次會(huì)議上反應(yīng)出當(dāng)前證據(jù)的收集與運(yùn)用方面存在的兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是非法證據(jù)排除程序難以落實(shí)，新刑事訴訟法實(shí)施后，庭審中提出非法證據(jù)排除的案件增多，但是對(duì)如何處理庭審程序與非法證據(jù)排除的關(guān)系以及非法證據(jù)的證明問(wèn)題還有待進(jìn)一步探索。對(duì)此，作者在會(huì)議上指出，非法證據(jù)排除問(wèn)題不應(yīng)在庭審程序中解決，而應(yīng)該在開庭審理之前單獨(dú)解決。二是行政證據(jù)與司法證據(jù)的銜接問(wèn)題，比如雙規(guī)期間紀(jì)委取得的材料在移送檢察院后的運(yùn)用問(wèn)題。對(duì)此，作者在會(huì)議上指出一個(gè)怪現(xiàn)象，即按照當(dāng)前法律規(guī)定，紀(jì)檢收集的材料不能直接作為證據(jù)使用，但監(jiān)察收集的則可以作為證據(jù)適用，而紀(jì)檢和監(jiān)察從體制上講實(shí)際是“兩塊牌子，一套人馬”。全國(guó)人大法工委刑法室副主任李壽偉則認(rèn)為，要破除只有偵查機(jī)關(guān)收集的證據(jù)才可以運(yùn)用的觀念。所有渠道收集到的證據(jù)，只要是移送給司法機(jī)關(guān)以后，經(jīng)審查均可允許其進(jìn)入刑事訴訟程序。

4.審前程序中存在的問(wèn)題。審前程序中的問(wèn)題主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是指定異地偵查管轄的合法性問(wèn)題。河南省人民檢察院副檢察長(zhǎng)賀恒揚(yáng)指出，在法律沒(méi)有明確規(guī)定指定異地偵查管轄的情況下，實(shí)踐中上級(jí)偵查機(jī)關(guān)通過(guò)下函的方式指定下級(jí)機(jī)關(guān)偵查管轄的作法是否合法值得研究。對(duì)此，李壽偉副主任認(rèn)為，公安和檢察機(jī)關(guān)一般情況下應(yīng)當(dāng)按照審判管轄的規(guī)定來(lái)確定管轄，無(wú)法依審判管轄確定的，應(yīng)當(dāng)以最有利于偵查為原則確定管轄。二是指定居所監(jiān)視居住適用擴(kuò)大化。賀恒揚(yáng)副檢察長(zhǎng)同樣指出，適用指定居所監(jiān)視居住的重大賄賂案件中，大量存在立案時(shí)認(rèn)為可能達(dá)到50萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)，但查實(shí)后卻沒(méi)有這么多，指定居所監(jiān)視居住的適用存在擴(kuò)大化的傾向。此外，對(duì)于指定的場(chǎng)所，特別是異地辦案時(shí)指定場(chǎng)所的問(wèn)題還有待進(jìn)一步明確。

5.庭前會(huì)議的效力問(wèn)題。庭前會(huì)議的效力是很多會(huì)議代表共同關(guān)注的問(wèn)題，有代表認(rèn)為庭前會(huì)議僅處理程序性問(wèn)題是一種司法資源的浪費(fèi)。全國(guó)人大法工委刑法室副主任李壽偉則指出，刑事訴訟法修改時(shí)就將庭前會(huì)議作為庭前準(zhǔn)備的程序，而不能對(duì)實(shí)體問(wèn)題作出任何處理。作者在會(huì)議上提出，庭前會(huì)議的設(shè)立是為了解決我國(guó)公訴到審判一步到位，沒(méi)有準(zhǔn)備程序的問(wèn)題，以便為庭審掃清障礙。當(dāng)前庭前會(huì)議的內(nèi)容非常初始，還不到位，但我們不能求全責(zé)備。下一步庭前會(huì)議應(yīng)該擴(kuò)充內(nèi)容，控辯雙方證據(jù)交換、非法證據(jù)排除等都可以在庭前會(huì)議中解決。

上述問(wèn)題的出現(xiàn)有些是法律本身的規(guī)定不明確、不周延所造成的，有些是由于執(zhí)法人員對(duì)法律的理解出現(xiàn)偏差，還有一些則是法律之外的原因造成，比如司法體制的問(wèn)題。因此，如何明確、細(xì)化新刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定以及如何進(jìn)一步深入推進(jìn)司法體制改革是決定新刑事訴訟法接下來(lái)實(shí)施狀況的重要因素。

二、研究方法轉(zhuǎn)型：實(shí)證研究方法及其在刑事司法中的應(yīng)用

實(shí)證研究方法應(yīng)用于法學(xué)研究在國(guó)外開展較早，上世紀(jì)90年代開始在我國(guó)興起。實(shí)證研究方法在我國(guó)法學(xué)界并不普及，目前民商事法律研究領(lǐng)域有一些，但主要還是刑事訴訟法學(xué)界運(yùn)用較多。作為國(guó)內(nèi)較早運(yùn)用實(shí)證研究的刑事訴訟法學(xué)者，作者結(jié)合多年的研究經(jīng)驗(yàn)在會(huì)議上指出，實(shí)證研究應(yīng)特別注重多學(xué)科的交叉和配合，這是將來(lái)研究方法的大勢(shì)所趨。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)刑事訴訟法學(xué)界的實(shí)證研究呈現(xiàn)出百花齊放的局面。與會(huì)代表結(jié)合自己已經(jīng)完成或者正在實(shí)施的實(shí)證研究項(xiàng)目介紹了刑事司法中實(shí)證研究方法的應(yīng)用。這些項(xiàng)目包括：中國(guó)政法大學(xué)樊崇義教授“證據(jù)規(guī)則實(shí)施研究”、中國(guó)政法大學(xué)顧永忠教授“法律援助實(shí)證研究”、中國(guó)政法大學(xué)楊宇冠教授“非法證據(jù)排除規(guī)則研究”、北京師范大學(xué)宋英輝教授“未成年人刑事司法實(shí)證研究：總結(jié)與推進(jìn)”、最高人民檢察院檢察理論研究所謝鵬程副所長(zhǎng)“檢察公信力的建設(shè)與評(píng)測(cè)”、西北政法大學(xué)馮衛(wèi)國(guó)教授“未成年人案件實(shí)證研究——以庭前程序?yàn)橹行摹薄⒅袊?guó)人民大學(xué)程雷副教授“看守所實(shí)施新刑事訴訟法評(píng)估研究”、四川大學(xué)郭松副教授“中國(guó)刑事辯護(hù)的實(shí)證研究”等。

經(jīng)過(guò)眾多刑事訴訟法學(xué)者的不懈努力，該領(lǐng)域研究方法也已悄然發(fā)生變化。樊崇義教授指出了刑事訴訟法學(xué)研究方法正在經(jīng)歷的兩個(gè)轉(zhuǎn)型：一是研究方法由思辨轉(zhuǎn)向?qū)嵶C；二是從實(shí)證研究本身來(lái)講，正在從單一方法的研究轉(zhuǎn)向多種實(shí)證研究方法并用，從概念到概念走向調(diào)查、案例調(diào)研。

來(lái)自美國(guó)維拉研究所的實(shí)證研究專家對(duì)中國(guó)同行的研究成果表示了高度肯定。維拉研究所國(guó)際部研究主任吉姆·帕森斯認(rèn)為，中國(guó)學(xué)者運(yùn)用實(shí)證研究的能力相比較于1996年刑事訴訟法修改后已經(jīng)有了顯著提高。上述研究過(guò)程也說(shuō)明了多樣化研究方法的重要性，實(shí)證研究方法與理論分析、邏輯分析等方法并不是割裂的。白斯克研究員則認(rèn)為，實(shí)證研究要考慮如何將研究成果轉(zhuǎn)化為政策建議，這樣的研究才能真正形成實(shí)效。兩位研究人員分別介紹了“準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)法對(duì)量刑程序的評(píng)估”以及“檢察官裁量權(quán)的種族因素影響評(píng)估”，較為詳細(xì)的展示了實(shí)證研究方法在刑事司法領(lǐng)域的應(yīng)用。

三、刑事實(shí)證研究方法在中國(guó)運(yùn)用的回顧與前瞻

自上世紀(jì)90年代實(shí)證研究方法引入國(guó)內(nèi)刑事訴訟法學(xué)研究以來(lái)已有十幾個(gè)年頭，研究成果頗豐。就其產(chǎn)生的影響來(lái)看，宏觀上，一方面，實(shí)證研究方法的引入拓寬了刑事訴訟法學(xué)研究視角，刑事訴訟法學(xué)研究突破了純理論研究的局限，走向多種研究方法相結(jié)合；另一方面，實(shí)證研究方法對(duì)促進(jìn)中國(guó)的法治進(jìn)程起到了積極的作用。全國(guó)人大法工委刑法室副主任李壽偉指出，之所以社會(huì)對(duì)此次刑事訴訟法修改整體比較滿意，主要是由于學(xué)術(shù)界特別是刑事訴訟法學(xué)界的參與，進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，為法律修改提供了許多實(shí)質(zhì)性建議。

微觀上看，實(shí)證研究方法的開展對(duì)于研究人員思維方式的轉(zhuǎn)變乃至高校法學(xué)課程的開設(shè)均產(chǎn)生了潛移默化的影響。北京師范大學(xué)何挺副教授指出，多年實(shí)證研究的經(jīng)歷使得自己的思維方式發(fā)生重大變化，現(xiàn)在遇到問(wèn)題，首先想到的是需要用什么數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明。在實(shí)證研究廣泛應(yīng)用于刑事訴訟法學(xué)研究的背景下，部分高校也開設(shè)了相關(guān)課程，如中國(guó)人民大學(xué)刑事訴訟法學(xué)專業(yè)博士研究生開設(shè)訴訟法學(xué)方法論課程，主要講授實(shí)證研究方法，而中國(guó)政法大學(xué)也開設(shè)了實(shí)證研究方法研討課。

對(duì)于實(shí)證研究方法在中國(guó)下一步的發(fā)展，與會(huì)者提出諸多建議，歸納起來(lái)主要包括以下幾點(diǎn)：1、堅(jiān)持科學(xué)的研究態(tài)度。作者在會(huì)議上提出，實(shí)證研究不能盲目跟風(fēng)，而要選定一個(gè)主題并持續(xù)地研究下去。作者本人也是這種研究態(tài)度的踐行者，從2006年在吉林遼源開展羈押場(chǎng)所巡視試點(diǎn)開始，至今已圍繞羈押場(chǎng)所開展或正在進(jìn)行多項(xiàng)實(shí)證研究。2、選取正確的研究方法。實(shí)證研究方法的核心問(wèn)題是如何有效的收集和運(yùn)用數(shù)據(jù)。對(duì)于數(shù)據(jù)收集，作者在會(huì)議上提出收集數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)具有代表性，這對(duì)地域廣闊、地區(qū)發(fā)展差異較大的中國(guó)來(lái)說(shuō)尤為重要。何挺副教授認(rèn)為應(yīng)該用更開放的方法收集數(shù)據(jù)。而郭志媛副教授則指出，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持訪談和座談適當(dāng)結(jié)合、定量數(shù)據(jù)和定性數(shù)據(jù)采集相結(jié)合的方式，必要時(shí)可以引用訪談?wù)叩脑挕Ｖ劣跀?shù)據(jù)的運(yùn)用和分析，學(xué)者們一致認(rèn)為宏觀上需要解決如何將理論研究和實(shí)證研究結(jié)合起來(lái)，微觀上則要適時(shí)的推動(dòng)實(shí)證研究由當(dāng)前百分比變量分析的初級(jí)階段向多變量回歸分析的發(fā)展。3、注重實(shí)證研究方法的推廣。實(shí)證研究方法的推廣既包括研究主體的擴(kuò)展，也包括研究方法及成果的共享。就前者而語(yǔ)言，作者認(rèn)為實(shí)證研究不應(yīng)局限于理論界，下一步要加大對(duì)立法界、司法界在實(shí)證分析方面的培訓(xùn)，提高其實(shí)證研究的能力；就后者而言，最高人民法院應(yīng)用法律研究所李玉萍研究員指出可以依托某個(gè)大學(xué)或機(jī)構(gòu)，成立實(shí)證研究基地，進(jìn)行長(zhǎng)期的實(shí)證研究培訓(xùn)。楊宇冠教授則建議通過(guò)辦雜志的方式，刊登刑事司法實(shí)證研究成果，以此分享實(shí)證研究經(jīng)驗(yàn)，使更多人從中受益。

雖然實(shí)證研究方法引入國(guó)內(nèi)刑事訴訟法學(xué)研究已有十幾年，但不可否認(rèn)，研究人員對(duì)該方法的運(yùn)用仍停留在較為淺顯的層面。正如中國(guó)人民大學(xué)程雷副教授所指出，當(dāng)前國(guó)內(nèi)刑事司法實(shí)證研究尚無(wú)穩(wěn)定的發(fā)展模式，仍處于發(fā)展、積累階段，還遠(yuǎn)沒(méi)達(dá)到可以產(chǎn)出、大規(guī)模培訓(xùn)的階段。

中國(guó)古諺：不積跬步無(wú)以至千里。實(shí)證研究方法在中國(guó)刑事司法研究中開花結(jié)果仍需法律同仁們堅(jiān)持不懈的努力方可達(dá)成。

注釋：

[1]理論界的代表，如中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心。其課題組于2013年7月至8月，就新刑事訴訟法中看守所相關(guān)規(guī)定的實(shí)施狀況開展了一系列調(diào)研，走訪了4個(gè)地區(qū)的5家看守所，綜合采用問(wèn)卷、座談、訪談以及實(shí)地觀察等方法開展調(diào)研。而實(shí)務(wù)部門，諸如最高人民法院應(yīng)用法律研究所曾于今年上半年到深圳等刑事案件多發(fā)地區(qū)開展新刑事訴訟法實(shí)施狀況調(diào)研。

[2]參見(jiàn)中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心：《看守所實(shí)施新刑事訴訟法相關(guān)問(wèn)題調(diào)研報(bào)告》，載《新刑事訴訟法實(shí)施評(píng)估暨第六屆中美刑事司法實(shí)證研究方法研討會(huì)論文集》（未公開出版），第76頁(yè)。

[3]陳光中主編：《刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題研究》，中國(guó)法制出版社2000年版，代序言第3頁(yè)。