真實活動盈余管理的選擇問題初探——基于信息觀視角

●河北農業大學商學院 喬莉楠

一、引言

資本市場中，上市公司總是比投資者了解更多關于其經營業績和發展潛力的信息，因而投資者被置于信息劣勢的一方。為了規避逆向選擇和道德風險，處于信息優勢方的上市公司通過釋放、傳遞信號來平衡雙方的信息不對稱。馮袓妮在2013年指出，經營管理者和信息使用者之間信息不對稱的問題并非不可調和,可以通過信息披露制度來緩解。信息披露依據信息是否以貨幣計量可以分為對財務信息的披露和對非財務信息的披露。財務信息的披露主要以財務報告的形式呈現，而公司基本情況、董事、監事、高級管理人員和員工情況以及公司治理結構、董事會報告、監事會報告、內部控制報告等都屬于非財務信息的披露范疇。一直以來，財務信息尤其是會計盈余信息在評價企業業績中扮演重要角色，但是，以歷史成本為基礎的會計計量屬性決定了財務信息反映的是企業過去的經營成果和財務狀況，而投資者作出決策不僅要依據企業過去的業績，更需要關注企業的發展趨勢。非財務信息向使用者提供大量非量化信息，反映的信息范圍廣，更能展現企業的發展前景，成為對企業進行長期評估的關鍵。Brown和Lys早在1999年的研究中就發現財務信息作為公司市場價值決定因素的地位從長期來看呈現下降趨勢。Francis和Sehipper在1999年也指出財務報表在投資者心中已經失去了它的重要地位。因此，非財務信息不僅是對財務信息的補充，在某種程度上更優于財務信息。財務信息質量不高并不意味著企業各項運行機制都存在問題，企業仍可以通過非財務信息將自身的發展潛力和未來價值展現給信息使用者。

由于經營環境錯綜復雜，在某一時期，上市公司很可能達不到目標盈余水平，致使財務信息質量受到影響。當預期此種情況會發生時，理性的經濟人不可能坐視不管，從信息披露的角度來看，上市公司至少有兩種選擇。一是從財務信息披露入手，操縱盈余，進行盈余管理，美化財務信息。二是從非財務信息披露入手，加強對定性的非財務信息的披露，力圖向外界傳遞這樣的信號：企業的治理結構、組織架構、各項經營活動都合理正常地存在與運行，雖然財務信息質量不高，但這也是對企業短期業績的真實表達，不存在虛假描述，從長遠來看，其在同行業中仍具有競爭優勢與發展潛力。我們可以發現，第二種選擇更符合相關者的利益，而通過盈余管理披露虛假財務信息既損害相關者的利益，又不利于企業的長遠發展。那么，企業在什么情況下會做出第一種選擇？換句話說，企業在什么情況下會選擇實施盈余管理？這也是本文要研究的核心問題。由于對應計項目盈余管理的研究較多，本文僅就真實活動盈余管理做出探討，因而問題轉變為：企業在什么情況下會選擇實施真實活動盈余管理？

任何企業在作出一項決策前都會對其成本進行考慮，只有當成本在其可承受范圍之內，才會予以執行。又因為上述兩種選擇是在信息角度下給出的，因此，本文在對真實活動盈余管理美化財務信息的成本和提高非財務信息披露質量的成本分析的基礎上，初步探求兩者之間的關系，進而推導在信息視角下影響企業選擇真實活動盈余管理的因素。非財務信息包括很多內容，自2012年起我國內部控制信息披露已經進入強制披露階段。為方便資料獲取與量化，本文僅以內部控制信息作為非財務信息的代表進行研究。

二、真實活動盈余管理的成本

（一）真實活動盈余管理。按照美國會計學家William.K.Scott的說法，盈余管理是指在GAAP允許的范圍內，通過對會計政策的選擇使經營者自身利益或（和）企業市場價值達到最大化的行為。盡管盈余管理行為并沒有超過公認會計準則的要求，在某種特殊經濟環境下可能對企業具有正面效應，但是從信息的質量要求來看，盈余管理后財務信息的可靠性和相關性大大降低，以機會主義為目的的盈余管理行為會嚴重損害相關者的利益。Schipper在 《Commentary on Earnings Management》一文中首次指出盈余管理包括真實活動方面，她認為“真實”盈余管理是通過安排投資或籌資決策的時間來改變報告盈余或者盈余的某些子項目的活動。Roychowdhury（2006）研究發現公司存在銷售操縱、生產操縱、費用操縱以避免虧損的行為，并系統提出了度量真實活動盈余管理程度的模型。真實活動盈余管理旨在構造真實的交易活動或控制交易發生時間來調節盈余，會導致企業出現異常的銷售、生產和費用水平，通過對異常情況水平高低的觀察，可以判斷真實活動盈余管理程度的高低。Roychowdhury（2006）給出了正常水平下銷售、生產和費用水平的估計模型：

運用上述模型能夠分別對正常銷售水平下的現金流量、正常生產水平以及正常費用水平作出估計，估計的正常水平與企業特定時期的實際值相比，兩者的差額就是異常值，即企業實施的銷售操控、生產操控和費用操控的程度。其中，CFOt表示第t期經營活動的現金流量，At－1表示第t-1期的總資產，St表示第t期的銷售收入，ΔSt表示銷售變動額，PRODt表示第t期的生產成本（營業成本與存貨變化之和），DISEXPt表示第t期的費用（管理費用與銷售費用之和）。

由于企業不可能僅僅使用一種操控手段進行真實活動盈余管理，多數情況下是對幾種操控手段的綜合運用，因此有必要對綜合真實盈余管理程度進行度量。企業進行正向的真實盈余管理，也就是追求高利潤額時，會導致較低的現金流、較高的生產成本以及較低的酌量性費用。為此，Chi,Lisic和Pevzne(2011)構建了真實盈余管理指數(REM_index)，其中REM_index＝－Abn_CFO＋Abn_Prod－Abn_Discexp。

（二）真實活動盈余管理的成本及其量化。本文將真實活動盈余管理的成本分為主動實施成本和外界反應成本。

1.真實活動盈余管理主動實施成本。真實活動盈余管理的主動實施成本主要是由企業承擔的因采用各種手段實施真實活動盈余管理而帶來的未來期間的損失。真實活動盈余管理的手段有很多，本文僅以銷售、生產、費用操控這三種最常見的手段為基礎進行成本分析。

銷售操控是利用價格折扣和放寬信用政策來吸引客戶消費，以達到增加銷售收入、實現盈余的目標。這種消費包含著一部分未來消費，即消費者將未來期間的消費行為提前到當期，雖然本期利潤增加，但是以犧牲未來期間銷售收入為代價。李彬、張俊瑞（2009）指出在隨后的期間，如果公司減少或取消價格折扣、緊縮信用條件，公司的銷售收入將大幅縮減，財務業績和現金流量水平也將明顯降低，股東獲利能力隨之下降。此外，賒銷比例的擴大，不僅應收賬款占用大量現金流，而且壞賬呆賬的風險也隨之加大。因此銷售操控的成本包括刺激客戶提前消費而降低未來收益的成本、應收賬款投資資金成本以及壞賬損失成本。

生產操控是基于規模效應，按照成本性態將成本分為固定成本和變動成本。當生產規模達到一定程度時，變動成本同比例增加而固定成本不變，所以單位產品成本就會下降，銷售利潤率就會上升。但是大量的生產導致存貨大量積壓，增加了倉儲和服務成本，現金流也因庫存占用而喪失了其他投資的機會。另外，出于謹慎性考慮，期末出現減值跡象時要進行減值測試，當存貨可變現凈值低于成本時，還要對這部分積壓的存貨計提減值準備，這些都增加了存貨的持有成本，也就是生產操控的成本。

由于研發、員工培訓和廣告等費用的支出在當期產生的效益不明顯，它們作為利潤的抵減項目會減少本期的利潤額，因此決策者出于盈余目標的考慮，減少這些酌量費用的行為就是費用操控。從長遠來看，研發、員工培訓以及廣告等費用的支出能夠提高企業新產品、新技術的研究開發能力、創新能力以及員工技能。因此，犧牲長遠利益追求短期盈余給企業造成的損失就是費用操控的成本。

2.真實活動盈余管理外界反應成本。真實活動盈余管理外界反應成本是指利益相關者面對企業實施的真實活動盈余管理行為所采取的應對措施給企業造成的損失。雖然真實活動盈余管理較應計項目盈余管理來說，隱蔽性較強，但并不代表不會被發現。如果財政、稅務部門發現上市公司存在盈余管理活動并導致其會計信息質量存在問題時，按照我國有關上市公司信息披露的規定，上市公司必須及時向社會公眾公告，以便更好地保護投資者利益。這樣將會大大降低社會公眾對企業未來價值的預期，修改交易條款，甚至引發法律訴訟，勢必會導致公司股價大幅貶值，資本市場資源配置朝著不利于企業的方向改變。

3.真實活動盈余管理成本的量化。真實活動盈余管理程度越高意味著企業在作出決策前預期真實盈余管理的成本較低，低于實施此項活動帶來的收益；反之，如果預期實施真實盈余管理的成本過高，高于實施此項活動帶來的收益，那么真實活動盈余管理的程度就會降低。因此，不難發現，真實活動盈余管理的實施程度與其預期成本之間存在著反向的關系。本文用真實活動盈余管理綜合操縱成本指數（EM_C）來衡量真實活動盈余管理成本的高低,定義EM_C=1/EM。同樣，定義銷售操控成本指數CFO_C=1/CFO,生產成本操控成本指數PROD_C=1/PROD,酌量費用操控成本指數DISEXP_C=1/DISEXP。其中，EM為真實活動盈余管理的實施程度，CFO為銷售操控程度，PROD為生產成本操控程度，DISEXP為酌量費用操控程度，其測量借鑒Roychowdhury和Chi,Lisic&Pevzne的研究。

三、內部控制信息披露成本

（一）內部控制信息披露成本。內部控制信息披露的前提是企業建立一套完善的內部控制系統并能有效地運行，在這一階段企業為此要付出內部控制的設計與執行成本。內部控制信息的披露是以報告的形式體現的，包括內部控制自我評價報告和內部控制審計報告。我國《企業內部控制評價指引》要求企業董事會或類似的權力機構要對內部控制的有效性進行全面評價、形成評價結論并出具評價報告。因此對內部控制評價進行記錄、整理和測試等工作都需要耗費人力、物力和財力，是企業需要承擔的一項成本。內部控制審計報告是注冊會計師對企業內部控制的有效性進行鑒證之后所出具的專項鑒證報告，企業為此付出的審計費用也構成了內部控制信息披露的一項成本。

（二）內部控制信息披露成本的量化。由于內部控制設計、執行成本，對內控有效性評價成本以及審計費用不屬于上市公司公開的信息范疇，因此本文以間接的方式來量化內部控制信息披露成本。

設計內部控制信息披露質量的評價指標體系，通過閱讀內部控制自我評價報告及內部控制審計報告，對樣本公司的內控信息披露質量進行打分。定義滿分為內控信息披露高質量值，將其與樣本公司的實際分值相比較，兩者之間的差就是樣本公司為達到高質量的信息披露有待提高的程度。為達到高質量內控信息披露水平，企業必須付出成本，也就是說內控披露質量不斷提高的過程就是各種內控信息披露成本付出的過程。因此，將內部控制信息披露有待提高的程度作為內部控制信息披露為達到高質量水平還需付出的成本的替代變量。內部控制信息披露為達到高質量水平還需付出的成本指數 （IC_C）=內部控制信息披露高質量值-樣本公司內部控制信息披露質量實際值。按照我國《企業內部控制評價指引》要求，企業對內部控制的評價要結合內部控制的五大要素進行評估，因此本文以內部控制五大要素為基礎，通過觀察樣本公司對內控五要素的披露情況來判定其披露質量的高低。本指標體系共5個一級指標，下設15個二級指標，以“是否披露及披露的程度”為判定標準進行評價，滿分為22分，即本文設定的內控信息披露高質量值(見表1)。

表1 內部控制信息披露質量評價指標體系

四、實證研究

(一)樣本來源。本文研究的前提是公司預期盈余水平達不到目標值時的選擇，微利公司在年度報告前更有可能存在此種預期，因此選擇實施真實活動盈余管理動機更明顯的微利公司作為研究對象。參考劉烜辰（2011）的研究，將微利公司定義為凈利潤大于零且凈資產收益率落在[0%,1%]之間的公司。由于真實活動盈余管理的測量涉及連續3年的數據，最終選定滬、深兩市A股共61家微利上市公司2011年、2012年、2013年的數據為樣本數據。數據來源于巨潮網站、國泰安金融數據庫，并手工搜集整理內部控制評價報告及內控審計報告，采用SPSS17.0軟件進行分析。

（二）描述性統計。從表2可以看出，銷售操控的成本指數 （CFO_C）均值為-13.4473，生產成本操控的成本指數（PROD_C）均值為-8.8006，費用操控的成本指數（DISEXP_C）均值為-71.0827，真實活動盈余管理綜合操控成本指數（EM_C）均值為-70.8242，說明企業對于真實活動盈余管理成本預期比較低，尤其是對于酌量性費用的操控成本預期在三項操控成本中最低，表明企業通過酌量性費用的操控來進行盈余管理的可能性較大。內部控制信息披露為達到高質量水平還需付出的成本指數（IC_C）均值為15.8033，說明為達到高質量內控信息披露，企業要付出的成本很高。

表2 主要變量的描述性統計

（三）研究假設。高質量的內部控制信息披露能夠提高非財務信息的質量水平，采用真實活動盈余管理直接導致財務信息被美化。當企業預期達不到目標盈余水平時，不損害相關者利益的做法是保持已有盈余信息的真實性，從非財務信息角度入手，向相關者描述企業的發展潛力。但是，如果內部控制等非財務信息披露成本過高，出于對成本的考慮，企業至少不會在現有的水平上提高非財務信息披露質量。由于外界接收到的企業信息是財務信息與非財務信息的集合，既然非財務信息傳遞通道受到成本的影響無法呈現高質量水平，企業就會把目光集中在財務信息上，選擇構造活動交易進行盈余管理，美化財務信息，試圖通過財務信息傳遞通道向外界傳遞利好的信號。此時，可以看出，盈余管理的成本就會相對降低。因此，本文假設：內部控制信息披露成本越高，運用真實活動盈余管理手段美化財務信息的成本越低。

（四）相關性分析。從相關性上來看（見表3），內部控制信息披露成本指數（IC_C）與銷售操控成本指數（CFO_C）、生產成本操控成本指數（PROD_C）呈正相關關系，與酌量費用操控成本指數（DISEXP_C）以及真實活動盈余管理綜合操控成本指數（EM_C）呈負相關關系。在真實活動盈余管理綜合操縱成本指數中，銷售操控成本指數和生產成本操控成本指數受內部控制披露成本的影響較小。而酌量費用操控成本指數加強了這種負相關性，說明當內控信息披露成本上升時，酌量費用操控成本受到的影響最大，且為反向的影響，即企業采用酌量費用操控盈余的可能性最大。

表3 變量之間的Pearson相關系數表

（五）結果分析。內部控制信息披露成本與真實活動盈余管理成本呈負相關關系，即內部控制信息披露成本越高，真實活動盈余管理成本就會相對降低，與假設一致。而當決策者預期真實活動盈余管理成本較低時，進行真實活動盈余管理的可能性就會增大。因此，真實活動盈余管理成本以及內部控制信息披露成本會影響企業是否進行真實活動盈余管理，如圖1所示。

圖1 信息觀下影響真實活動盈余管理的因素圖

至于兩個成本對真實活動盈余管理的影響方向（選擇還是放棄），則受到兩個成本大小的影響。當內部控制信息披露成本較高并高于真實活動盈余管理成本時，企業至少不會在原有的披露水平上加強對內部控制等非財務信息的披露，真實活動盈余管理的成本相對降低，加大了企業操縱盈余、美化財務信息的可能性。相反，當內部控制信息披露成本較低并低于真實活動盈余管理成本時，出于對成本的考慮，企業很可能放棄真實活動盈余管理，加強對定性的非財務信息的披露，力圖向外界傳遞企業仍具有長遠發展潛力的信號，如圖2所示。

圖2 真實活動盈余管理選擇圖

圖3 信息觀下減少真實活動盈余管理的對策分析圖

五、結論建議與研究的不足之處

美化財務信息是真實活動盈余管理的目的，真實活動盈余管理的成本是決策者實施此項行為的依據。本文以獨特的信息觀視角，將問題置于整個信息系統中，從真實活動盈余管理實施目的與實施依據兩方面入手，給出減少損害相關者利益的真實活動盈余管理的建議：在降低內部控制等非財務信息披露成本的同時,提高實施真實活動盈余管理的成本，強化社會公眾對包括內部控制信息在內的非財務信息的關注（見圖 3）。

本文對真實活動盈余管理成本以及內部控制信息披露成本的量化并不夠成熟，以間接的方式將成本指數作為替代變量，精確程度不夠高。此外，由于影響企業選擇真實活動盈余管理的因素眾多，而非財務信息披露成本并不是其決定因素，只是從信息角度探尋出的一個影響因素，如果將真實活動盈余管理成本與內部控制信息披露成本做回歸分析，方程并不顯著。本文只對兩者的相關性進行分析，僅探求兩者是否存在相關關系以及相關的方向，因此還有待進一步的研究。

1.Schipper.K.1989.Commentary on earnings management[J].Accounting horizons，3(4)：91-102。

2.Roychowdhury,S.2006.Earnings management through real activities manipulation[J].Journal of accounting and economics，42(3)：335-370。

3.Scott,William R..1997.Financial accounting theory[J].Prentice hall,Inc.295。

4.馮袓妮.2013.我國上市公司內部控制信息披露現狀及問題研究[D].西南財經大學，13。

5.陳震.2007.財務信息與非財務信息的比較與整合[J].財會月刊，12。

6.李彬、張俊瑞.2008.生產操控與未來經營業績關系研究：來自中國證券市場的證據[J].現代管理科學，9。

7.李彬、張俊瑞.2009.銷售操控與未來經營業績關系研究:來自中國證券市場的證據[J].經濟問題探索，3。

8.葉康濤、劉行.2011.稅收征管、所得稅成本與盈余管理[J].管理世界，5。

9.劉立秋.2004.基于收益和成本的盈余管理決策研究[J].科學·經濟·社會，4。

10.蔡春、朱榮、謝柳芳.2011.真實盈余管理研究述評[J].經濟學動態，12。

11.宋常、田瑩瑩、陳茜.2014.內部控制自愿披露、披露成本與融資需求[J].山西財經大學學報，36。

12.劉烜辰.2011.微利企業盈余管理實證研究——基于上市制造企業[D].西南財經大學。