兩種批評方法下《登幽州臺歌》的解讀

鄧甲文+閔曉梅

摘要：本文擬運用新批評法與神話—原型批評法，對《登幽州臺歌》進行不同角度的解讀，以豐富此詩的闡釋、分析。

關鍵詞：新批評法；神話—原型批評法；解讀

中圖分類號：I206.2 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）05-0158-02

一、細讀《登幽州臺歌》

唐代陳子昂的《登幽州臺歌》是中國古詩的名篇，對此詩的闡述也是多不可計，但其中的解讀多是用傳統的批評方法。本節擬從新批評的文本細讀入手，輔以韋勒克的“四層面分析法”，對此詩作更系統的分析。

1.聲音層面?！兜怯闹菖_歌》在聲音層有自己特點，它擯棄常見的絕句形式，采取長短參錯的楚辭體句法。此詩上兩句每句五字，三個停頓，其形式為：前/不見/古人，后/不見/來者；后兩句每句六字，四個停頓，其式為：念/天地/之/悠悠，獨/愴然/而/涕下。前兩句音節比較急促，同人的呼吸一樣，仿佛讓人感受到了作者胸中抑郁之氣；后兩句各增加了一個虛字（“之”和“而”），音節就比較舒緩流暢，似乎寄予了一層嘆息幽怨之思。全篇前后句法長短不齊，音節抑揚變化，互相配合，造成了聲音層面的張力，增強了藝術感染力。

2.意義層面?！兜怯闹菖_歌》在語言上明白如話，是古詩中表達上最接近口語的一首了?！扒安灰姽湃耍蟛灰妬碚摺?，完全是詩人站在城樓上脫口而出的想法。“古人”、“來者”都是非常通俗詞語。“念天地之悠悠，獨愴然而涕下”，因感覺天地之無窮而生命的短暫，詩人不自禁而悲痛難忍，這也是直抒胸臆的寫法。這首古詩上下二闕，上闋用詞簡約，抑郁中帶有一種氣勢，下闋節奏舒緩，哀嘆中似有一種悠長，表達非常曉暢簡潔?！兜怯闹菖_歌》是詩人情感的直接抒發，但在以含蓄為主要寫法的古詩中實際上卻取得了“陌生化”的審美效果。此詩的情感并不是單一明晰的，詩中蘊含著詩人對人生短促的哀痛，對建功立業的渴望，這悲傷與希望之間極具張力，形成了古詩中不可多得的崇高的美學形態。

3.意象、隱喻層面。意象是一首詩文體風格的組成部分，是作品表現的核心部分?！兜怯闹菖_歌》詩中的意象質樸無華，但卻有著深厚的審美內涵，達到了返璞歸真的藝術境界。“幽州臺”是此詩具有提綱挈領作用的一個意象，給詩歌帶來深厚的歷史感?！肮湃恕焙汀皝碚摺笔莾蓚€對比強烈的又帶有時間性的意象，詩人已洞察到作為一個人在歷史上的處境：古人皆已逝去，而未來尚無法預料的事實。“天地”是一個極具廣闊視野的意象，“人法地，地法天，天法道，道法自然”。然而天地是無法言語的。詩人面對滄桑的歷史和蒼茫的天地，他的感受是復雜的，苦悶、孤獨、悲涼、迷茫一齊涌上心頭，而詩人又通通將這些感受都融入了“涕下”的意象中，唯有以沉默示之了。

4.象征、神話層面。一首偉大的詩篇總是散發著永恒的魅力，因為它所揭示的問題或情感是永遠值得后人深思的，《登幽州臺歌》正是這樣一首偉大的詩篇。詩人是站在幽州臺上吟唱出他的偉大篇章的，然而他所揭示的問題無論在任何情境中都是困擾著人的，特別是在困境中，那就是人的意義問題：人的生命飄忽而逝，如何才能確立人在茫茫天地中存在的價值？“達則兼濟天下，窮則獨善其身”，建功立業與寄意山水成為古代中國文人墨客的兩種志向，然而二者之間并不一定能達到一種平衡。作者意識到二者之間的斷裂關系，才吟唱出如此悲壯蒼涼的詩篇?，F實是殘酷的，但人還是要在現實中找到安身立命的依據。這究竟是什么，詩人也很疑惑，在詩中進行追問。世界最初是無意義的，然而人必須尋找出其中的意義，這是一個永恒的悖論，而在中國揭示這樣悖論的詩人卻不多。

二、《登幽州臺歌》“天”意象原型及演變分析

天意象在中國文化觀念中有獨特的意義，在哲學、文學、社會觀念中發揮重要作用。天意象的原型最早可以追溯到中國的上古神話當中，如創世神話“盤古開天辟地”、“女媧補天”等，此時的“天”意義上更多指自然之天。從老莊開始，“天”經過哲學理性的批判，開始成為人的意義場所，“天人合一”的哲學理想，成為中國文化獨特的意義概念。到了屈原時期，“天”意象的審美性得到確立和發展。但“天”意義的確定性也開始遭到了懷疑，屈原就發出了震耳發聵的《天問》。屈原之后，“天人合一”的觀念逐漸成為文人安身立命的依據所在，“天”就完全成了物質之天，變成審美客體。然而“天”、“人”之間始終是存在裂痕和危機的，陳子昂就撕裂了“天人合一”的溫情面紗，喊出了雄渾悠遠的《登幽州臺歌》，豐富了詩、文天意象的內涵。

“前不見古人，后不見來者”，開篇詩人就刻畫了一個缺乏意義支撐的孤獨者形象。人在噩運當中，先前所確定的一套意義大廈就有可能傾塌。面對蒼茫的天地，仕途不幸的詩人無法確立人在天地間的價值，只有“念天地之悠悠，獨愴然而涕下”了。

面對事業上的失意，詩人陳子昂既不愿意藉著老莊所確定的逍遙路線潛心寄情山水，也不會像屈原一樣以死抗爭，他更希望能在另一種境遇中獲得重生。這里，“天”既不是審美客體，也不是意義的給定者，“天”是自然之天，沒有被人化的“天”，是人與天的一次意義斷裂，是歷史發展過程中的一次意義回轉，是在特殊境況下積淀著民族文化心理的集體無意識的一次閃現，“天”仿佛回到了原型的最初狀態，讓人仿佛在詩人哀痛的吟唱中體驗到原始先民們在克服自然，賦予意義，創造生活時的艱辛，展現出在不同時代的人們所共同面對的主題，而更能體會隱藏在天意象背后更為豐富的內涵。

三、兩種批評方法的比較分析

新批評側重對文本細讀的能力，運用這種批評方法必須對文本有一定的鑒賞力，通過對文本語言、意象和整體結構上的一些解讀，獲取文本較為確定的美學意義。但是新批評完全切斷文本跟外界的關系，使解讀的廣度和深度受到一定的限制。神話—原型批評則側重對文本當中的重要意象進行剖析，找到意象的原型而挖掘出意象豐富的內涵，因為其中暗含了一個民族的偉大精神歷史。使用這種批評方法則更注重批評者的文化歷史的知識，以便能考察意象原型，并對原型內涵作一定概括。這種方法的不足也是非常明顯的，對于一般的讀者，這種批評固然能挖掘深層的文化內涵，但是并沒有幫助他們整體地獲得一首詩的確定意義。當然，如果既能從內部進行審美的分析，又能從外部進行文化的解讀，那么這樣的批評才更全面。

參考文獻：

[1]韋勒克，沃倫.文學理論[M].南京：江蘇教育出版社，2005.

[2]傅道彬.晚唐鐘聲——中國文化的原型批評[M].北京：東方出版社，1996.

[3]彭慶生注釋.陳子昂詩注[M].成都：四川人民出版社，1981.

[4]袁珂，周明.中國神話資料萃編[M].成都：四川省社會科學院出版社，1985.

[5]龔世學.中國古典神話中“天”的原型意義解讀[J].理論導刊，2008，（3）.

[6]劉小楓.拯救與逍遙[M].上海：華東師范大學出版社，2007.

作者簡介：鄧甲文（1979-），男，廣西玉林人，碩士，四川瀘州醫學院外國語學院講師，研究方向：中西文化比較研究；閔曉梅（1984-），女，四川成都人，在讀碩士，瀘州醫學院外國語學院講師，研究方向：翻譯理論與實踐研究。endprint