文言文教學有三個追求

陳建偉

幾位老師上了課，我是來學習的。我們今天的課有兩層意義。一個是在中小學語文課里文言文的課怎么上？這是科研活動層面的。另一個是，海峽兩岸的老師共商如何傳承中華文化大計。從上個世紀初白話文走進語文課堂、我們的現代的語文教育回歸到生活之后，我們為什么不能放棄文言文教學，且還要花那么大的力氣去把它學好？這個問題我不知道大家有沒想過，因為這里面有一種使命感：文言文中天然地傳承了一種中華文化。我們知道，通過歷史課學生能獲得一些歷史知識，但是語文課，因為語言本身是我們母語文化的一種表現，故它在傳承中華文化上有著一種特殊的功力——潛移默化。你不僅可以掌握本民族的語言工具，還可以受到中華民族文化的熏陶。我想這個原因是很明顯的。

今天教文言文，我們要讓每個學生學到什么東西？這涉及到授課的目標設定問題，課程標準即使是2011年修訂之后，仍然有那么幾點是與文言文的關系密切的。一是語言積累，在文言文教學里要積累文言文的語料，也要清楚文言文的語用。二是要學會讀文言文，我們文言文的教學一直以來都在做這個東西，即培訓學生能讀懂淺顯文言文的能力。所以文言文教學，除了積累詞語語言外，就是要培養閱讀文言文的能力。三是我剛才講到的：通過文言文的學習，認識、繼承中華傳統文化。我認為至少要有這三個追求。

那么，我就用這三個追求來欣賞三位老師的課，他們的極具個性的課，讓我們從不同的側面看到了文言文的課該怎么去教。概括起來說，馬艷老師的課（教學實錄見本刊下一期——編者注）是在探尋作者，追索文化；容理誠老師的課是在實踐文字；而孔教授的課則是在教學生用心讀書。他們的課值得在座的每一個老師借鑒。一堂好課，一定是有明確的目標追求，這個目標建立于我們的教材，也建立于我們怎么樣去講。前兩位老師的課是立足于教材，孔教授的課在教材的基礎上有所放大，所以我說他是在教學生怎樣讀書，其中蘊涵著濃厚的中華文化?；谶@樣的目標追求，他們在組織課堂、組織學生方面都得到了比較好的落實。我們經常說課堂達標，而達標必須有一個堅實的支撐點，那就是一堂課的教學內容該如何去提取，如文言文，文本本身就是教學內容。我在這里特別要說明一點：千萬不能把教材等同于教學內容，因為這樣做你很可能會走上一條死路，會照本宣科。但是，古人讀書就是以讀懂文章、接受思想作為終極目標的，因為古人讀的都是精髓，且那時候是單一的語文教學功能。所以我們今天教文言文，教材本身就是教學內容，要把每一個字每一個符號讀懂，但我們要古為今用。用文言文來教語文，我們就要想到怎么用，要將文言文中的知識進行提取，有了這些經過老師創造性地去處理的東西，教師才能夠達成他教學的目標。

我們看馬艷老師的課，她在讓學生欣賞雪景的時候，選取了課文中關于雪景描寫的句子，她并沒有一個字一個字地去摳，而是選取幾個能體現作者思想情感的句子。而容老師的課，他的目標就是字詞的實用，剛才聽課的時候，就看到其授課的完整性。在他的整個文言文教學中，只突出這么一點：如何讓學生在學習課文后去積累語言，提出需要掌握以及要達到去運用的詞語。這樣的提煉，需要老師專業的火眼金睛，否則這堂課就很可能沒有重點。從這里來看，目標也好，內容也好，都需要我們用心去建構。在課堂教學的組織方面，三位老師都有他們不同的風格。馬艷跟兩位老前輩相比，畢竟是年輕了點，但恰恰是因為年輕，她在傳統的路子上是走得比較平穩的。因為年輕，所以她還不想，或者還沒有足夠的儲備要像兩位教授那樣在某些方面有所建構。馬艷老師的課是我們絕大多數老師所上的課，這是一個很好的互相學習借鑒的過程。而兩位大師的課，在建構上是不一樣的，大家從容老師的發言中就知道，他是有科學理論指引的。我們經?？唇虒W理論，但要落實在教學中是有些距離的。這就從側面告訴：我們不是一個教書匠，我們自己也是讀書人，讀好書，才能教好書。從孔教授的課中，你可以看到其淵博的中華文化知識，正是這種深厚的造詣，才讓他的課上得如此輕松且含量豐厚。我們的學生感受很多，從教學風格來講，三位老師各有特點，這絕對是文言文教學的一個營養餐。

在整個觀課的過程中，我在想一個東西跟課改導向之間的一個關系，就是容理誠老師說的“自主學習”。因為無論是讀古文還是現代文，其實都是閱讀教學，這是我長期思考的一個問題：閱讀教學是教課本還是教閱讀？以前跟容老師在澳門作了一個研究，回來后我寫了一篇手記，內容是閱讀教學要教閱讀。比如今天我們上的古文，怎樣讓學生學會“讀古文”？這種經驗的傳授要靠我們老師，如果只是在字詞積累上下功夫，或者只是讓學生感受一下中華文化的熏陶，那么他們還是沒有得到讀書的鍛煉。大家知道三維目標里有一個“過程與方法”，過程與方法說的是學會學習，從老師來講是教會學習，老師和學生的關系就是先生和后生的關系，所以我們有一個新的任務，就是把我們讀書的經驗傳授給學生，讓學生從老師身上學到一些讀書的方法。我們的學生當然可以去感悟老師的學習經驗，可是十幾歲的孩子未必能感悟得那么明確，所以觀察三個老師的課，我覺得還需要在教學過程中“適機地”提醒學生：當我們讀到這里的時候該怎么樣去讀。

比如馬艷老師的課，她是引領學生去理解文人雅趣，看文人性格上的特立獨行，我們不能給學生一個現成的標簽式的概念。在這篇文章里，字詞句的運用，都很好地體現了其想追求的東西，可是我覺得用得不夠好。比如講到雪景的時候，“湖中人鳥聲俱絕”這句，是一個對大環境的描寫，正是在這個大環境下，他才看到那些“一點、一橫……”的東西，這雪景的意境就是由這樣一些語言符號來體現的，而對于人物的性格和心情來說，要關注到一些詞，還要從人物性格關系來講。為什么用“大喜”？以及最后那個“癡”字，把這些好好琢磨一下，就可以看到在這么一個天氣的情況下，恰恰因為非一般人所能至，而他卻能至，這不是很特別嗎？我不是說馬老師講得不好，而是覺得，我們現在的文言文教學太注重于某個大文化、大形象的氛圍，而不主張引導學生去細讀文章、在閱讀文本的過程中去培養他們閱讀文言文的能力。我的這個感覺是提出來給大家參考的。

我覺得有一個問題可以思考一下，也是值得語文界討論的問題：很多老師說，能不能做個課題叫先學后教，或者叫研學后教？我們有一個大的概念，就是以生為本，課標上確實有這個話語，即學生是主人，老師、學生和文本之間的關系問題。師生之間的對話，同師生和文本之間的對話完全是兩碼事，前者是在教學中建構，而人和文之間的對話是一種新的對話方式，屬于閱讀學的問題。但不管怎樣，課標還是給我們指引了一個方向，當然還可以進一步細化。從馬老師和容老師的課里我還是看到了既定目標，既定目標并不是不重要，特別是容老師的課，既定目標是很明確的。而馬老師的課呢，我認為是偏向閱讀，偏向閱讀文章，更應該在閱讀文本中生成，讓我們的學生在學習的過程中按照自己的軌道去走。我一直在想，中小學應該去構建一個學習型的課堂，就像容老師說的那樣，我們語文老師只是一個助產婆。謝謝大家。

責任編輯 鄒韻文endprint