關于高校本科教學評估的幾點思考

鞠蓓蓓

（南京航空航天大學 航天學院，江蘇 南京 210016）

關于高校本科教學評估的幾點思考

鞠蓓蓓

（南京航空航天大學 航天學院，江蘇 南京 210016）

本科教學評估是衡量高校教學質量的一個標桿，隨著新一輪本科教學評估的開始，對于本科教學評估工作的思考又重新提上日程，我們從本科教學評估的發展與現狀出發，審視前幾輪教學評估工作中存在的問題，以促進下一步本科教學評估工作的開展。

高等學校 教學評估 問題 對策

隨著我國高校教育規模的迅速擴張，高校發展規模嚴重超出了現實承載力，基本的教學條件難以保證，由此引發了高等教育的質量危機。為此，教育部借鑒世界發達國家高等教育的經驗，以教學評估作為保障我國高等教育質量的手段，在《2003-2007年教育振興行動計劃》中明確提出要實行五年一輪的普通高等學校教學質量評估制度。2011年10月，教育部發布了《關于普通高等學校本科教學評估工作的意見》，對本科教學評估工作提出了新的要求和思路。在新一輪本科教學評估即將開始之際，本文根據上一輪評估取得的成效和存在的問題，分析提出高校本科教學評估的思路與對策，以期為新一輪評估的開展提供思路與借鑒。

一、目前我國本科教學評估的發展及現狀

嚴格說來，我國的高等教學評估是從20世紀80年代對教學評估的理論研究開始起步的，在理論研究的同時進行了一些評估實踐的初步探索。20世紀90年代中期開始，我國政府部門和一些民間研究機構相繼開展更加全面的高等教育評估工作，開始進行教學評估的試點，并積累了一些有益的經驗，取得了初步效果。但后來隨著我國高等教育規模的不斷擴大，高校教育教學質量出現下滑的現象，為此，本科教學評估工作被擺上更加重要的位置。2004年10月，為了進一步促進我國高校本科教學評估工作的發展，教育部成立了高等教育教學評估中心，啟動了五年一輪的評估制度，初步形成若干有特色、有影響的高等教育評估項目，其中教育部開發的普通高校本科教學工作水平評估制度，堪稱最具權威、最有影響的一種評估制度。教育部本科教學工作水平評估是對高校辦學指導思想、師資隊伍數量與結構、教學基本條件與利用、專業建設與教學改革、教學管理、學風、教學效果以及辦學特色等項目進行非常全面的考察評估，對高校辦學尤其是本科教學工作是一個莫大的推進。

縱觀我國教學評估工作的發展，基本經歷了四個階段：一是研究和起步階段；二是試點階段；三是全面實施階段；四是合理完善階段。二十多年的評估實踐為我國的教學評估工作積累了寶貴的經驗，也對我國高校的教學工作產生了相當大的影響，被評學校一致認為，教學評估有力地促進了學校的建設和發展，對高校明確辦學方向、改善辦學條件、加強和優化師資隊伍建設、改進和完善學校管理制度、提高教育教學質量等方面發揮了重要作用。但不可否認的是，目前高校教學評估的實際情況，仍存在需要改革與調整的地方。怎樣利用先前積累的經驗指導下一步的評估工作，是值得我們思考的問題。

二、本科教學評估工作存在的問題

上一輪的本科教學評估在經歷了五年轟轟烈烈的評估檢查之后，褒貶不一，甚至出現了存廢之爭，出現這些爭議也恰恰說明教學評估在推行過程中出現了一些問題，主要有以下幾個方面：

1.評估主體單一

上一輪本科教學評估工作的評估主體是教育部和教育部所代表的國家，屬于政府對高校的評估，具有很高的權威性。但是我們也不得不看到，由單一主體發起的評估因為沒有社會的廣泛參與，難以反映社會各界對高等教育的要求和評價，得出的評估結果不能令人信服，也不能夠全面反映高校的教學質量。政府既是高等教育的舉辦者又是評估的唯一主體，等于是自己評價自己，這顯然是有違常理的。教育主管部門利用教學評估對高校的教學工作進行監督與管理，并依據一定的指標體系對高校的辦學水平和教學質量進行檢查和評價，但是在評估過程中我們看到，這種評估并不能全面地反映學校的教學質量，作為高等教育主要對象的學生和受學校教學質量直接影響的學術機構、社會團體和用人單位很少能夠參與到評估中，忽視社會評估的對教學評估的影響力，所得結果并不能全面地反映出對學校教學質量的真實評價。

2.評估指標單一

從2004年頒布的 《普通高等學校本科教學工作水平評估方案》看，評估指標共分為7個一級指標，19個二級指標和44個觀測點，當這些評估指標用在所有的參評高校中時，就顯示了評估指標的單一。運用同一個評估標準對不同區域、不同層次、不同類型、不同學科結構的參評高校進行評估，會引起評估結果的不公平，容易造成某些高校為片面追求標準而拼命往上靠，反而限制了自身優勢的發展，也會帶來不恰當的競爭，使評估過程和結果偏離評估的初衷，這樣的評估指標不能夠體現各個學校自身價值的獨特性所在。另外，在整個指標體系中定量成分太大，定性成分不足，導致在最終的評估結果中偏定量、輕定性，但本科教學工作是一項錯綜復雜的系統工程，只用定量的方法評估得出的結論會顯得不可信服。

3.評估手段單一

現行的評估是政府對學校的單向評估，評估手段也僅僅是專家在學校自評材料的基礎上根據評估指標體系進行驗證，大多評估結果依賴專家從被評估學校的自評材料中得出的主觀判斷，對于有更廣泛信息來源的高校的社會聲譽和對社會發展的影響和貢獻幾乎沒有考察。專家組的評判僅僅是對學校自評材料和硬性指標的評判，沒有深入地測量高校實際的教學質量。在考察過程中，教育部對于評估過程的要求過死，使專家沒有辦法結合學校的實際情況，自主性地開展評估工作，也沒有考慮到學校的發展特色，以教學的最終質量結果為導向進行評估。復雜的教學工作僅僅靠幾個指標數據和幾位專家根據材料的評分，這樣的結果卻是值得商榷。

4.評估功能單一

單一的評估主體導致單一的評估功能，目前由政府主導的教學評估的最終功能也只局限于 “以評促建、以評促改、以評促管”的政府效用，給政府一個全面掌握高校教學情況的數據，對于高等學校教育質量更為關注的社會領域沒有涉及，高校也只是根據評估指標體系被動地堆砌材料，做表面文章，無論被評高校還是教育主管部分都將注意力集中在評估指標體系引導的評估結論上，迎估工作結束之后，整個評估工作也就隨之結束，沒有將關注點轉移到評估結論的使用上，未能根據評估結果改進教學質量。開展教學評估的最終目的是促進教學工作的開展和教學質量的提升，從這個目標上看，本科教學評估并未發揮其應有功能。

三、對于改進教學評估工作的幾點思考

2008 年首輪高校教學評估工作的結束，標志著舊時代的結束和新時代的開始，評估工作進入下一個階段。對于首輪評估工作經驗和教訓的總結指引著我們在今后的教學評估工作中更好地前進，基于此，我們對下一步的教學評估工作作以下思考。

1.發揮高校對于教學評估的自主權

高校是辦學主體，教育主管部門不僅要加強學校辦學的自主權，在教學評估方面也應該給予學校應有的自主權，加強自我評估正是落實高校辦學自主權的重要體現。如果學校能夠更多地參與到評估中，則相信評估活動會對其自身的發展起到促進作用。將高校自我評估置于整個評估制度的基礎上，應該是下一輪評估工作的亮點。這種自主評估不僅包括高校有自我進行評估和評價的權利，而且應該包括高校有自我設置評估標準的權利，鼓勵高校根據地區特點、經濟發展水平的狀況，采取不同的方式、層次和途徑，開展適合本校教學工作開展，能夠對本校教學水平進行真實評價，也能夠對本校的教學工作起到促進作用的教學評估體系。使學校成為教學評估的主體和質量保障，讓教學評估成為高校提高教學質量的內在需要。

2.分類制定本科教學評估指標體系

目前高等教育正在向著綜合性和多樣化方向發展，要求我們在建立本科教學評估體系時充分考慮各高校的不同情況，分類制定。不同類型、不同層次的學校有不同標準和發展目標，因此考量他們教學質量的評估體系也應根據發展目標有所不同，不能用統一的標準衡量所有高校的教學質量，應該實行分類評估，不能一刀切。要引導高校根據自己的優勢和特點突出辦學特色，制定多元的教學評估體系，對不同類型的高校按照不同的標準進行評估，增強評估的針對性和有效性。

3.改變單一的評估手段

要改變原來由政府部門根據學校自評材料進行評估的單一手段，將“以看材料聽匯報為主”轉變為“主動觀察和了解為主”，充分利用評估理論、評估政策、評估專家和評估指標體系等手段，逐步建立科學化、規范化的評估模式。改變原來的看指標、看材料的評估過程，重視有實際意義的軟評估，將多種評估相結合，以自我評估為基礎，建立健全院校分類評估、專業認證以及國際評估等多種形式，引導學校多樣化發展，重視外部考察手段與自評相結合，充分運用現代信息與網絡技術，建立日常調查、同行評議與現場考察相結合的評估手段，這樣既能夠節省大量人力物力，又能保證評估結果的全面有效。

4.建立長效的教學評估機制

經過10年的實踐探索，我國高等學校的本科教學評估已逐步走向規范化和制度化。但是，在評估政策、評估指標體系方面還存在一些問題，建立一個長期有效的評估機制顯得尤為迫切和重要。各高校應根據自身的不同情況，建立全方位、多層次的教學評估體系，鞏固評估成果，形成長效的評估機制，不僅是教學評估實際操作的內容依據，而且是各高校從事教學評估工作的指南。各高校要形成長期的教學督導評價制度、學生評價制度、教師評價制度和教學管理人員評價制度，而不是為應付檢查突擊形成的評價內容。

高等學校的根本任務是教書育人，教學工作是教學育人的根本途徑，是高校工作的中心環節，因此，把控好教學工作的質量也就保證了高校教書育人的質量。教學評估不應只是在評估檢查時的臨時措施，而是常態化監督教學工作的基本制度，只有完善好教學評估制度，才能保證我國高等教學質量的提升。面對即將到來的下一輪教學評估，我們該如何調整工作思路，搞好教學評估和教學建設工作，是高等教育理論研究的一項課題，也是高等教育實踐中的重要問題。

［1］陳廣桐，等.高等學校教育教學評估［M］.濟南：山東大學出版社，2005.

［2］尹磊等.完善本科教學評估制度的若干思考［M］.西安郵電學院學報，2010（3）.

［3］周濟.教學評估是提高教育質量的關鍵舉措［J］.中國高等教育，2006（10）.

［4］曹如軍.對我國本科教學評估的深度思考［M］.國家教育行政學院學報，2008（6）.