基于進化博弈論的城中村改造策略研究——以政府主導模式為例

盧宗亮，湯惠君

（華南農業大學 公共管理學院，廣東 廣州 510640）

1 城中村改造概述

1.1 城中村改造

城中村改造是城市經濟迅速發展的產物，城中村作為城市構成的一部分，其內部所存在的“臟、亂、差”現象嚴重制約了城市的發展?，F階段，我國已經進入城市化的加速期，在城市規劃方面表現為人口增長與面積的迅速擴張，原來城鄉結合部的村莊在城市擴張過程中逐漸被城市新建城區包圍，進而在地理位置上成為城市的一部分，原來村莊的土地大部分被新建城區所占用，村民基本不再從事農業生產，但仍保留著農民的身份。由于我國長期實行的城鄉二元戶籍制度的影響，村內的社會經濟結構、管理制度以及生活方式與城市存在著較大差異，成為城市中一個特殊地域“城中村”［1］。由于其土地是屬于集體性質的，在拆遷、安置、補償等方面都具有一定的難度，而政府、參與改造的開發商和村民，都是涉及其中的利益相關者，城中村改造成功與否，最終要視各利益相關者的利益分配方式是否合理而定。因此，在整個城中村改造的流程中，大約60%～70%的時間都是在談判桌上度過的，可以看出，分析研究城中村改造中各方主體博弈的重要性。

1.2 國內研究現狀

關于城中村改造收益分配主體的博弈研究，近年來國內已有部分學者給予了關注，其中，呂霽［2］（2008）運用博弈論構建了一個城中村改造的動態博弈模型，分析各個相關主體之間的

利益博弈機制等。高冉、高文杰［3］（2011）等運用了博弈論的基本原理，基于政府、開發商和村民等不同利益相關者及其利用目標，分析了各個博弈主體需要得到的合理利益。也有一些學者認為，現有的博弈研究大多是建立在博弈主體完全理性的假定前提下的非合作博弈研究［4］，在信息的處理、決策等方面均具有局限性，借助其理念，本研究以城中村改造為研究對象，從城中村改造的一個典型特例—政府主導模式出發，進行模型的建立。

1.3 城中村改造的政府主導模式

政府主導模式也稱政府贖買模式，一般指基于城市建設的需要，政府按市場估價或雙方協商一致的價格將村民所屬集體土地及物業全部或部分贖買，村民在拿到足額補償后，自行或由政府協助統一進行異地安置；其后，由政府或政府委托的開發商對騰空的舊村進行拆除，并按照城市建設的標準和項目用地的要求進行開發建設［5］?？梢?，政府和村民在改造中將圍繞土地產權歸屬和既得利益的補償展開博弈［6］。

這種模式有以下的特點：（1）對村民的土地和物業實行一次性買斷，關系較為單純，操作簡單易行；（2）政府需支付高昂的贖買資金和安置成本；（3）由于容易發生補償方面的爭議、政府需付出較大成本以及對異地安置的村民未來生計難有妥善解決之策［7］。

這種模式主要適用于規模較小、地理位置較偏、經濟實力較弱、機會成本（損失）不大的城中村，或涉及到國家重大工程項目需強制征用農村土地的情形。

2 進化博弈論與傳統博弈論的區別

進化博弈論是在經濟學中一種嶄新的分析方法，相對于傳統博弈論而言，其對于主體的要求、博弈的動態性問題、信息的處理和博弈的均衡均不相同，也更符合現實。

2.1 對于博弈主體的條件要求不同

相對于進化的博弈論，在傳統博弈論下博弈主體具有更高的要求，博弈主體除了實現自身利益的最大化外，對于其他的博弈主體也具有完全的信任程度，深信對方的措施能夠實現己方和對方的最大均衡。此外，博弈主體也必須具有較高的判斷能力。在現實世界中，除非博弈方各方面的素質都比較完美才有可能實現，并且需要排除博弈主體以“經濟人”角度提出的觀點和采取的手段。

而進化博弈論更偏向“經濟人”的角度，充分考慮到各方面的利益和訴求，不需要博弈主體具有較高的認知能力，也不要求博弈多方主體具有較高的信任程度，也保留了博弈方為了追求利益最大化時采取的手段因素等。對于城中村改造而言，由于各方的利益訴求都是比較強烈的，采用進化博弈論進行分析會更有說服力。

2.2 決策的時點性質不相同

傳統的博弈論對于主體的決策判斷力具有更高的要求，主要有兩方面的表現：一方面，對于決策者本身的能力具有較高的要求，認為博弈主體具有較高的知識文化水平，能夠迅速地制定多種的決策方案并且從中選出最優的方案并給出詳細的論證。另一方面，傳統博弈論沒有考慮判斷時機的重要性，盡管運用貼現方式消除時間的影響，但在貼現率的選取上也存在偏向性。

進化博弈論不要求博弈主體能夠選擇出最優決策，而是基于時間的基礎上，不斷進行多維的調整，直到最大的均衡為止，調整是一個復雜的漸進階段，很大程度受決策時點的環境條件影響。

2.3 進化博弈論的自我學習特性

進化博弈論是居于有限理性的基礎上提出的，考慮了人在處理問題上的局限性。首先，人的記憶力和判斷能力是不可靠的，在面對各種情況時的反應速度也各有偏差；其次，在面對一些切身的利益問題時，往往容易失去理性，在城中村改造中，村民的表現尤其明顯。而進化博弈論充分肯定了人的模仿能力和學習能力，認為人都是聰明的，能通過模仿和總結經驗，從錯誤和失敗中學習正確的的做法，逐步成為贏家。

傳統博弈論則忽略了人在處理問題的局限性，認為人具有高度的決策能力，面對各種情況均可以采取最佳的判斷，而不需要有一個循序漸進的過程。

2.4 進化穩定策略均衡的先進性

進化穩定策略是生物學提出的，指種群的大部分成員所采取某種策略，這種策略的好處為其他策略所不及。人與人之間常常為各種利益競爭或合作，但競爭或合作不是雜亂無章的，而是按一定的策略進行的。由于人是“社會人”，在獲取自身的利益過程中不能忽視周邊群體的存在和影響，一旦某個個體為了追求自身的利益而實施的策略與周邊群體相違背時，必然與周邊群體引發沖突，這種沖突也必然導致雙方利益的下降。為了自身的利益，個體和群體將會在不斷的沖突中調和，隨著沖突的次數越多，雙方的磨合程度也就越高，最后，個體將會服從群體的策略，也就是進化穩定均衡。

傳統博弈論最終的博弈結果是納什均衡，但是一旦主體數量增多時，情況就變得復雜，低維度的博弈模型也無法演繹多重主體的均衡問題。

3 需要解答的問題

在采取政府主導模式進行城中村改造的過程中，政府和村民就是博弈的兩方主體，然而，雙方的行為意識、分析推理能力、判斷能力和記憶能力等具有重大差異，基于傳統的博弈理論分析是不科學的。政府側重的是城市建設、改善市容等方面，自然希望改造的成本越低越好，或者通過建立一個體系以達到削減成本的目的。村民方面希望能夠獲取更多的利益，一般難以認同政府以市場價進行補償。因此，雙方開始形成一個“沖突—談判”的過程，通過不斷學習、不斷進化達到均衡。通過以進化博弈論對兩者的博弈過程進行分析，建立相應的模型，即可得出使兩者均衡的最佳決策。

4 城中村改造進化博弈模型的建立

4.1 改造過程中監控指標的量化表示

假定政府在采取政府主導模式進行城中村改造，雙方總共投入成本為S，其中政府投入的比例為α（0＜α＜1）主要為政府的贖買資金、安置成本、談判成本和時間成本等。村民投入的比例為β（0＜β＜1），主要為村民所持有房屋的價值在貨幣上的表現，以及在改造過程中所損失的機會成本。α＋β＝1，所以政府的投入成本為αS，村民的投入成本為βS。

雙方在投入后獲得一個共同收益，政府可以獲得由于土地價值提升所帶來的稅收收益、相關收益以及無形收益，村民則直接獲得貨幣收益。這些收益最終都能在貨幣上直接體現，形成一個共同總收益E。假定投入的比例直接決定收益的比例，那么在此過程中，政府的收益為Eg＝αE，村民的收益為Ev＝βE。

假定城中村改造中所有的積極影響均轉化為凈收益，所有的消極影響轉化為成本。則城中村改造可以理解為一項投入產出行為，兩者可以通過投入產出率I（投入成本與收益的比值，0＜I＜1）轉化。則S和E的關系可以表示為E＝S/I，根據規模效應原理，一個項目的收益是有極限的，當達到了這個極限，就算加大投入也不能再增加項目收益，為了獲得這個收益，必須當前具有一個較好的投入產出率，當這個投入產出率越大，投入的成本也就越大，規模越不經濟，因此投入產出率與投入成本是一個正比例的關系。而E是一個最優目標值，為常數。

而城中村的改造成本是受工作績效影響的，此工作績效與政府的知識能力、判斷力、決策力以及村民的配合程度有關，工作績效越大，所需要的改造成本也就越小，兩者成反比例關系。設工作績效系數為K（0＜K＜1），則改造成本與工作績效系數的關系為S×K＝1。綜合上述兩式求解得：I＝（E×K）－1

進化博弈論要求博弈主體必須通過多次的協商以降低交易成本，當經過多次的談判、磨合和協商，也就是說，必須使K盡量向1趨近，為了考慮協商次數的問題，以（1＋K）n＋1取代I＝（E×K）－1式中的K值，K的含義不變，n為協商的次數，經過變換，可轉化為：I＝［E（1＋K）n＋1］－1。

如果不進行相互的學習、協商、改進（n＝0），由于（1＋K）n＋1的取值為最小值1＋K，為了獲得最優目標收益E所付出的成本也就越大（投入產出率為［E（1＋K）］－1），隨著時間的發展，雙方的學習次數越多，投入產出率也就越小，成本也就越小。

4.2 政府主導模式中政府和村民的博弈關系

對于博弈的雙方而言，為了追求共同的目標E，均有兩個選擇：對于政府而言，政府可以不斷提高自己的知識能力、判斷能力和決策能力，推進城中村改造，記此策略為G1。也可以維持當前的決策手段以避免成本支出，記此策略為G2。對于村民而言，村民可以采取一定程度的抵觸以提高自身的收益分成，但會增加投入成本，記此策略為V1。也可以選擇積極配合政府的任何決定，減少成本，記此策略為V2。

在此過程中，政府和村民的選擇都是有限理性的，因此各種策略的出現均具有隨機性。對于政府而言，選擇G1的概率為p，選擇G2的概率為1－p。對于村民而言，選擇V1的概率為q，選擇V2的概率為1－q。

根據上述的假設和博弈策略，可得到策略矩陣如圖1：

圖1 政府和村民的策略矩陣

4.3 不同策略組合博弈主體的凈收益分析

由上述博弈矩陣可見，在政府主導模式下的城中村改造有四種決策組合，分別是（G1，V1），（G1，V2），（G2，V1），（G2，V2）。在不同組合下，政府和村民的收益分析如表1所示：

表1 政府與村民的收益分析

由于城中村改造是由政府發起的，政府具有選擇策略的先行性，而根據村民所持的態度所得到的收益分成也不相同。

①當政府采取G1策略時，所得到的期望收益如下：

②當政府采取G2策略時，所得到的期望收益如下：

③當村民采取V1策略時，所得到的期望收益如下：

④當村民采取V2策略時，所得到的期望收益如下：

4.4 均衡動態分析

4.4.1 政府的進化穩定策略分析

基于進化博弈論的原理考慮，受各種因素的影響，政府決策者群體中持不同政策意見的成員比例會不斷發生變化。隨著采取積極政策人數的增多，所獲得的期望收益也就越多，根據動態微分方程定理，政府的復制動態方程如下：

上述方程的闡述了決策人數的增長比例隨決策水平變化而變化的狀況，如果政府不斷地學習、不斷地提高知識水平和決策能力，采取積極手段的人數比例也就越大，增長速度越快。式F（p）在 ［0，1］區間內，局部均衡點有兩個，分別為p＝0，p＝1。當p＝0時，表明支持積極策略的決策者人數不再增加，達到了均衡。對動態方程的分析如下：

由于p＝0，p＝1是兩個比較特殊的均衡狀態，屬于均衡過程的起始和終結，而進化博弈的均衡要求體現在均衡的過程中，即具有抗擾動的性質［3］（2010）。對政府的復制動態方程求導，得：

此時，當q＝q0時，F′（p）＝0，因此不存在進化穩定策略；當q＞q0時，δ＞0，可知只有q＝1是進化穩定策略；當q＜q0時，δ＜0，可知只有q＝0是進化穩定策略。

4.4.2 村民的進化穩定策略分析

村民的情況也與政府相仿，根據微分方程定理，村民的復制動態方程如下

此時，當p＝p0時，F′（q）＝0，不存在進化穩定策略；當p＞p0時，θ＞0，只有p＝1是進化穩定策略；當p＜p0時，θ＜0，只有p＝0是進化穩定策略。

4.4.3 總體的進化穩定均衡分析

上述兩者的均衡狀態可以用下圖表示：

圖2 政府和村民的均衡狀態

由圖2看出，在此博弈模型中，p＝0，p＝1，q＝0，q＝1都是進化穩定策略的起始和終結狀態。A表示可變化的均衡狀態點，一般來說，A點起初將會落在（G2，V2）區，且本區的面積較大，隨著雙方的不斷學習，不斷改進，p0線不斷向右移，q0線不斷向上移，壓縮（G2，V2）區面積，從而增大（G1，V1）區的面積，達到最優。

5 研究結論

綜上所述，進化博弈論能揭示政府和村民“政府主導模式下”的一個雙向學習過程，為推進城中村改造提供了一個較新的分析方法。

［1］黃建清.欠發達地區“城中村”改造適應模式和對策研究：以浙江省麗水市“城中村”改造為例［D］.杭州：浙江工業大學，2010.

［2］呂霽.基于博弈論的城中村改造模式研究［D］.武漢：華中師范大學，2008.

［3］高冉，高文杰，張蘭蘭，等.城中村改造中的博弈關系分析與應對［J］.安徽農業科學，2011，39（12）：7489－7491.

［4］張俠，趙德義，朱曉東，等.城中村改造中的利益關系分析與應對［J］.經濟地理，2006，26（3）：496－499.

［5］董玉晶.基于博弈論的城中村改造研究［D］.濟南：山東大學，2012.

［6］唐忠義，姚科敏.城中村改造中的博弈關系與戰略選擇［J］.湖北社會科學，2009（3）：32－34.

［7］黃靜晗.城中村改造中的多元主體利益關系分析：基于場域理論視角［J］.中國集體經濟，2010（12）73－74.

［8］劉家瑛.政府在城中村改造中的作用研究：以西安市城中村改造為例［D］.西安：西北大學，2009.