對憲法敬而遠之即為褻瀆

曹眾

黨的十八屆四中全會第一次將“依憲治國”載入黨具有規范效力的《決定》中。

憲法是不是法？這個問題顯得既深刻又淺顯。以現情觀察，它在審查、判決、救濟等方面的例證實在很少，民眾的認知層面也較低。于此，一些有這疑問的動機也就不難理解?！鞍褢椃闯墒且环N文獻”，反而代表了諸多人群的認知。

確有部分人的憲法觀念比較淡薄，以至中國人民大學行政管理學系主任毛壽龍直言：許多地方政府，甚至執法機關，在執法中往往只注意具體法和政策，恰恰不注意憲法。形象地說，就是在有些人的頭腦中，憲法是用來供的，而不是用的。

“憲法的生命力和權威也在于實施。”江蘇省人大常委會法工委副主任劉克希說，憲法不是為了印在紙上、掛在墻上給人看的，但是多年來，憲法的實施和保障是不完備的。在不少人的頭腦中有一種觀念，認為刑法、民法是比較嚴厲的法律，違反這些法律要受到制裁。但憲法好像是很“寬容”的，違反憲法可以不追究法律責任。

理論高度和踐行低效之間的落差表明，憲法還遠沒有成為這個國家和人民的最高信仰。

盧梭有言：“這種法律不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的內心里，它形成了國家的真正憲法?！逼鋵?，普通百姓對于法律的感知是樸素和直觀的。與其喋喋不休地告訴他們一百次憲法是國家根本大法，是保護自身權利免受公權侵犯的最高法，不如讓他們親見一次涉及憲法的實例。

“用憲法管化糞池”，或許就是一次生動的示范，盡管它顯得有些匪夷所思，可這確實真實發生。主人公吳青，冰心之女，曾經當選過北京市人大代表、北京市海淀區人大代表。在北京外國語學院墻外有一片農田，農民們緊靠學院建了一個化糞池，濃濃的臭味溢滿了整個校園，多年來學院數次多方交涉無果。吳青約來海淀區政府、區農委、環保等部門官員一起來見生產隊長，對他說：“憲法第五十三條規定，中華人民共和國公民必須尊重社會公德?，F在你們的行為有違這一原則，是不符合憲法規定的?！边@番話不僅讓隊長愣了，也讓官員們大惑不解：這事憲法能管嗎？吳青不退讓：“憲法是中國根本大法，每個公民都必須遵守……”一頭霧水的隊長畢竟還沒有挑戰憲法的膽量，蹲在地頭抽了一個小時煙后，懵懵懂懂中當場承諾限期遷移。

“用憲法來管化糞池，這不是對憲法的褻瀆，倒恰恰是對憲法的尊重。使用它才是真正地尊重它。否則，不過是把它當成只供擺設的‘花瓶，那才是對憲法精神的褻瀆。無論吳青對憲法的理解和行使有多少不合‘標準之處，重要的是她愿意依靠它，去體現它賦予自己的權力。” 曾經有媒體這樣評論。

令人遺憾的是，這件發生在二十多年前的事例在現實中是無比孤立的，絕大多數時候憲法顯得有些寂寞與尷尬。

北京大學法學院教授、憲法與行政法研究中心主任姜明安認為，如果憲法不能適用，那么違反憲法的法律就會橫行，就會對國家的根本政治制度帶來威脅。

“送法下鄉時送去的有民法、刑法等法，獨獨罕見憲法?！?/p>

“憲法管的是國家大事，離普通百姓生活太遠，可望而不可及。”

“憲法普及宣傳總是用一擺（擺攤咨詢）、二賽（知識競賽）、三訓（以會代訓）、四考（開卷測試）、五發（印發法律條文）等幾十年一貫制老套路，形式嚴重超越內容?！?/p>

“憲法意識培育的途徑十分狹窄，憲法信仰培植的資源匱乏，令百姓對其缺乏關注感、興趣感?！?/p>

……

凡此總總，盡管各地方每一次普法都強調憲法是本次普法的重中之重，可它在人們心中還是分量不足?；蛟S還因為，老百姓看的是實際， 當憲法不能體現出它應有的國家與社會最高尊嚴時，“法律面前人人平等”，也就僅僅是一句充滿理想的隨談。

只有13億國人365天都以憲法為最高行為準則，且十八屆四中全會提綱挈領指引的有形載體和制度噴薄而出，“國家憲法日”才真正具有實質的“號角”意義。反之，敬而遠之即為褻瀆。

（作者系黑龍江省人大常委會《法治》雜志社編審）